УИД 77RS0034-02-2022-018071-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 31 октября 2022 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18967/2022
по иску ООО «Шереметьево Хэндлинг» к фио о взыскании убытков в связи с невозвратом стоимости имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Шереметьево Хэндлинг» и фио был заключен трудовой договор №590 от 07.04.2021. В соответствии с подписанным обязательством от 12.04.2021, ответчиком была принята на себя обязанность по возврату спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты работодателю при увольнении, переходе в другое подразделение работодателя, где средства индивидуальной защиты не требуются, при условии того, что срок носки средств индивидуальной защиты не истек, либо возместить остаточную стоимость средств индивидуальной защиты работодателю в случае невозврата средств индивидуальной защиты по данным бухгалтерского учета на дату увольнения/перевода. Факт получения ответчиком средств индивидуальной защиты у работодателя подтверждается требованием-накладной №10295 от 12.04.2021. Трудовой договор №590 от 07.04.2021 расторгнут 12.10.2021. На основании Справки от 04.02.2022 об остаточной стоимости выданных ответчику средств индивидуальной защиты и не возвращенных работодателю, остаточная стоимость средств индивидуальной защиты на 12.10.2021 составляет сумма 16.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия-требование б/н от 14.02.2022 с требованием представить в течение двух дней с даты получения претензии-требования, письменные объяснения по факту невозврата средств индивидуальной защиты работодателю, либо предоставить подтверждающие документы о возврате средств индивидуальной защиты/возмещении остаточной стоимости средств индивидуальной защиты работодателю, посредством направления их почтовым отправлением в адрес ООО «Шереметьево Хэндлинг», а также требование о добровольном возмещении причиненного ООО «Шереметьево Хэндлинг» ущерба, путем перечисления остаточной стоимости невозвращенных при увольнении СИЗ в размере сумма, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в вязи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Шереметьево Хэндлинг» и фио был заключен трудовой договор №590 от 07.04.2021.
В соответствии с подписанным обязательством от 12.04.2021, ответчиком была принята на себя обязанность по возврату спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты работодателю при увольнении, переходе в другое подразделение работодателя, где средства индивидуальной защиты не требуются, при условии того, что срок носки средств индивидуальной защиты не истек, либо возместить остаточную стоимость средств индивидуальной защиты работодателю в случае невозврата средств индивидуальной защиты по данным бухгалтерского учета на дату увольнения/перевода.
Факт получения ответчиком средств индивидуальной защиты у работодателя подтверждается требованием-накладной №10295 от 12.04.2021.
Трудовой договор №590 от 07.04.2021 расторгнут 12.10.2021.
На основании Справки от 04.02.2022 об остаточной стоимости выданных ответчику средств индивидуальной защиты и не возвращенных работодателю, остаточная стоимость средств индивидуальной защиты на 12.10.2021 составляет сумма
16.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия-требование б/н от 14.02.2022 с требованием представить в течение двух дней с даты получения претензии-требования, письменные объяснения по факту невозврата средств индивидуальной защиты работодателю, либо предоставить подтверждающие документы о возврате средств индивидуальной защиты/возмещении остаточной стоимости средств индивидуальной защиты работодателю, посредством направления их почтовым отправлением в адрес ООО «Шереметьево Хэндлинг», а также требование о добровольном возмещении причиненного ООО «Шереметьево Хэндлинг» ущерба, путем перечисления остаточной стоимости невозвращенных при увольнении СИЗ в размере сумма, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку доказательств возврата сумму убытков ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании убытков в размере сумма подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Шереметьево Хэндлинг» к фио о взыскании убытков в связи с невозвратом стоимости имущества – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Шереметьево Хэндлинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья