Решение по делу № 2-2832/2022 от 26.09.2022 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.

Дело № 2-2832/2022 64RS0004-01-2022-004201-39

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

c участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вред, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 838 рублей 07 копеек за период с 08.12.2021 года по 08.08.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 578 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

11.03.2021 года по взаимной договоренности на имя ФИО3 истцом была выдана доверенность по оформлению в собственность и на совершение сделки купли-продажи в отношении земельного участка, расположенного на территории Саратовской области, .

По условиям достигнутой между ними договоренности и в рамках данной доверенности ФИО3 заключил договор купли-продажи от 08.12.2021 года в отношении принадлежавшего истцу на праве собственности ? доли земельного участка, расположенного на территории Саратовской области, , площадь № кв.м., кадастровый №.

Цена продаваемого участка определена в размере 220 000 рублей за ? долю. Согласно условиям договора денежные средства в размере 440 000 рублей переданы покупателем ФИО3

Таким образом, за принадлежавший истцу на праве собственности земельный участок ФИО3 получил 220 000 рублей, которые обязан был по условиям договоренности передать истцу.

Однако, до настоящего времен, денежные средства истцу не переданы.

Согласно распоряжению 3 от 21.03.2022 года доверенность была отменена.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу денежные средства в размере 220 000 рублей по договору купли-продажи от 08.12.2021 года за продажу ? доли принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Саратовской области, , площадь № кв.м., кадастровый №.

Ответчик не отрицает свой долг, истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик отказывается это сделать в добровольном порядке.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением вернуть истцу денежную сумму. Письменная претензия была получена ответчиком 24.05.2022 года, однако ответчик на данную претензию никак не отреагировал.

После чего истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Согласно постановлению от 29.06.2022 года в возбуждении уголовного дела предусмотренного ч.1 ст.159 ГК РФ в отношении ФИО3, отказано, в виду отсутствия состава преступления, и наличия между сторонами гражданско-правового спора, истцу рекомендовано обратился с исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 и го представитель ФИО2 присутствовавшие в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ранее присутствуя на судебном заседании 05.09.2022 года, заявленные исковые требования не признал, однако пояснил судe, что действительно между ним и истцом ФИО1 была достигнута договоренность, согласно которой, он обязуется совершить от имени и в интересах истца сделку по продаже ? доли земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем истцом была выдана доверенность. Денежные средства от продажи ? доли земельного участка он должен был отдать истцу. Земельный участок он продал и получил от продавца денежные средства. Однако до настоящего времени истцу денежные средства от продажи земельного участка он не возвратил, поскольку у него возникли материальные затруднения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1 его представителя ФИО2, ранее данные объяснения ФИО3 изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст., ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 ранее на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля на земельный участок расположенном по адресу: Саратовская область, , площадь № кв.м., кадастровый №.

Другая ? доля на земельный участок расположенном по адресу: Саратовская область, , площадь № кв.м., кадастровый №, принадлежала на праве собственности гр.ФИО4

11.03.2021 года истец ФИО1 выдал ответчику ФИО3 доверенность серии № с правом по оформлению в собственность и на совершение сделки купли-продажи в отношении земельного участка расположенного по адресу: Саратовская область, , площадь № кв.м., кадастровый №.

08.12.2021 года ответчиком ФИО3 действующего на основании доверенности от 11.03.2021 года серии № за истца ФИО1 и гр.ФИО4 с гр. ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимости - земельного участка, расположенного на территории Саратовской области, , площадь № кв.м., кадастровый №.

Договор купли-продажи недвижимости от 08.12.2021 года прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, в связи с чем, 20.12.2021 года за гр. ФИО5 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи недвижимости от 08.12.2021 года, цена продаваемого земельного участка определена в размере 440 000 рублей, из которых ? доля каждого равна 220 000 рублей. Продавец получил лично указанную сумму с покупателя полностью до подписания договора.

Как следует из обстоятельств изложенных в исковом заявлении, а также устных объяснений истца ФИО1 данных в судебном заседании, по условиям достигнутой между истцом и ответчиком ФИО3 договоренности и в рамках вышеуказанной доверенности, ФИО3 заключил договор купли-продажи от 08.12.2021 года в отношении принадлежавшего истцу на праве собственности ? доли земельного участка, расположенного на территории Саратовской области, площадь № кв.м., кадастровый №. За принадлежавший истцу на праве собственности земельный участок, ответчик ФИО3 получил 220 000 рублей, которые обязан был по условиям договоренности передать истцу.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривались.

Согласно распоряжению 3 от 21.03.2022 года доверенность была отменена.

В адрес ответчика, истцом 18.05.2022 года была направлена досудебная претензия с предложением вернуть истцу денежную сумму. Письменная претензия была получена ответчиком 24.05.2022 года.

Претензия истца от 18.05.2022 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

20.06.2022 года истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ответчика ФИО3

Согласно постановлению от 29.06.2022 года в возбуждении уголовного дела предусмотренного ч.1 ст.159 ГК РФ в отношении ФИО3, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3

Инициируя обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 838 рублей 07 копеек за период с 08.12.2021 года по 08.08.2022 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, истец ФИО1 ссылается на то, что до настоящего времени ответчик ФИО3 не погасил имеющуюся задолженность в добровольном порядке, в связи с чем, нарушены права истца.

На основании ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставляемые гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО3, что в результате совершенной сделки купли-продажи от 08.12.2021 года недвижимости - земельного участка, расположенного на территории Саратовской области, , площадь 54 000 кв.м., кадастровый №, ответчиком были получены денежные средства в размере 440 000 рублей, из которых 220 000 рублей за ? долю в земельном участке принадлежавшем ФИО1, до настоящего времени последнему им возвращены не были.

Доказательств возврата денежной суммы в размере 220 000 рублей истцу, ответчиком суду не предоставлено, таким образом, судом установлено, что ФИО3 в настоящее время обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Принимая во внимание, что доказательства возврата денежных средств размере 220 000 рублей ответчиком не предоставлены, следовательно, обязательство ответчика по возврату суммы в размере 220 000 рублей не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанных денежных средств.

Согласно ч.1 ст.396 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчетам представленным истцом в суд, задолженность ответчика по состоянию на 08.08.2022 года (дата подачи искового заявления в суд) составляет 220 000 рублей.

Срок возврата денежных средств (дата продажи) 08.12.2021 года.

Период просрочки с 08.12.2021 года по 08.08.2022 года – 170 дней.

Сумма процентов составит 17 838 рублей 07 копеек, исходя из следующего расчета:

08.12.2021 года по 19.12.2021 года (12 дней) ставка 7,50 % - 542 рубля 47 копеек;

20.12.2021 года по 13.02.2022 года (56 дней) ставка 8,50 % - 2 869 рублей 04 копейки;

14.02.2022 года по 27.02.2022 года (14 дней) ставка 9,50 % - 801 рубль 64 копейки;

28.02.2022 года по 10.04.2022 года (42 дня) ставка 20 % - 5 063 рубля 61 копейка;

11.04.2022 года по 03.05.2022 года (23 дня) ставка 17 % - 2 356 рублей 71 копейка;

04.05.2022 года по 26.05.2022 года (23 дня) ставка 14 % - 1 940 рублей 82 копейки;

27.05.2022 года по 13.06.2022 года (18 дней) ставка 11 % - 1 193 рубля 42 копейки;

14.06.2022 года по 24.07.2022 года (41 день) ставка 9,50 % - 2 347 рублей 67 копеек;

25.07.2022 года по 08.08.2022 года (15 дней) ставка 8 % - 723 рубля 29 копеек.

Итого: 17 838 рублей 07 копеек.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, принят судом как правильный.

Следовательно, истец в праве требовать от ответчика ФИО3 исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 в размере 50 000 рублей.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и ст.151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных

особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с требованиями п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, должна быть прямо предусмотрена законом.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий, в связи с не возвратом суммы долга, как не предоставлено доказательств того, что действиями ответчика ФИО3 были нарушены личные неимущественные права истца, либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае не возврата в срок денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 государственная пошлина в размере 5 578 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 паспорт серии № № в пользу ФИО1 паспорт серии № № денежные средства в размере 220 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2021 года по 08 августа 2022 года в размере 17 838 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО3 паспорт серии № № в пользу ФИО1 паспорт серии № № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 578 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина