РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6232/2024 (77RS0031-02-2024-008635-95) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании аванса, защите прав потребителей, с мотивируя свои требования тем, что 27.02.2024г. между сторонами был заключен договор на выполнение услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную информационно-консультативную юридическую помощь и представительство интересов по факту увольнения из Вооруженных сил РФ по состоянию здоровья клиента фио Истцом была произведена оплата по договору в размере сумма В ходе телефонных разговоров ответчик обещал, что завтра сына истца определят в медицинскую роту, через неделю он будет госпитализирован, но позднее сообщил, что по направлению, которое ответчик якобы направил в госпиталь, пришел отказ и более вариантов ответчик не предлагал и никаких действий не предпринимал. В марте 2024г. по обращению истца ее сын при непосредственном участии Московской городской военной прокуратуры, по их запросу-требованию начал амбулаторно проходить военно-врачебную комиссию для определения качества годности. 28.03.2024г. было выдано заключение о наличии у сына истца диагноза, который соответствует категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. 12.04.2024г. данная категория была утверждена, при этом ответчик никакого участия не принимал. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которые ответчиком возвращены не были. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере сумма, неустойку за период с 16.05.2024г. по день фактического исполнения решения суда из расчета сумма за каждый день просрочки, штраф в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На основании ч. ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
В соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2024г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на выполнение услуг на сумму сумма, из которых истцом в соответствии с п.3.2 договора оплачено сумма, что подтверждается, представленными истцом в материалы дела платежными документами и не оспаривалось ответчиком.
Согласно п.1.1 договора заказчик доверяет исполнителю представительство, защиту законных прав и интересов фио, именуемого в дальнейшем «клиент». Исполнитель обязуется оказать квалифицированную информационно-консультационную юридическую помощь и представительство интересов клиента по факту увольнения из Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья (п. «б» ст.62, либо п. «в» ст.17 Расписания болезней приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565).
При разрешения данного спора, суд принимает во внимание, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса и Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истец указывает, что приняла решение о расторжении вышеуказанного договора на выполнение услуг, в связи с тем, что ответчиком услуги истцу фактически не оказаны.
Истец в рамках досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика уведомление о расторжении заключенного договора и претензию о возврате уплаченных денежных средств.
Требования истца ответчиком исполнены не были, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования истца, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение принятых на себя обязательств по договору на выполнение услуг от 27.02.2024г. на сумму сумма, из которых истцом оплачено сумма
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.
Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.
Разрешая спор, суд исходит из того, что статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяет потребителю в любое время отказаться от исполнения договора, истец воспользовался таким правом, направив в адрес ответчика соответствующую претензию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных ею по вышеуказанному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по вышеуказанному договору в размере сумма
Доводы ответчика, в том числе указанные в письменных возражениях на иск, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих указанные доводы суду не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 указанного Закона).
Таким образом, поскольку ответчиком денежные средства в размере сумма до настоящего времени истцу не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойка подлежат удовлетворению частично за период с 16.05.2024г. (согласно заявленным требованиям) по 29.11.2024г.
Согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате денежных средств, сумму невозвращенных денежных средств, правовую природу заявленной неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки на будущий период по день фактического исполнения ответчиком решения суда, поскольку последующее ее взыскание исходя из сумма за каждый день просрочки, безусловно приведет к тому, что общий размер взысканной неустойки превысит стоимость услуг по договору, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и нарушит право ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2( паспортные данные) в пользу ФИО1 (45 00 872650) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025 г.