ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-002668-60) по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, судебных расходов.

В обосновании исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ., указано, что ****год между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства №, предметом которого являлись услуги по предоставлению арендатору автомобиля во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, черного цвета.

Вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

Срок действия договора аренды составляет 1 год, согласно п. 6.1 договора аренды транспортного средства № от ****год.

При возврате автомобиля ****год актом было зафиксировано его состояние: многочисленные механические повреждения, в том числе бампер задний, панель задка, крышка багажника, ребра жесткости (складки), нарушение ЛКП, эмблема тойота, эмблема фиолер были повреждены, фонарь задний правый раскол корпуса, утрата фрагмента. От подписания акта возврата с указанием повреждений автомобиля ответчик отказался. Истец сфотографировал автомобиль и повреждения и забрал транспортное средство.

При этом, ответчик вел с истцом переписку, в которой признал повреждения, но денежные средства за причиненный ущерб не оплатил.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 263 000 руб., что подтверждается экспертным заключением №У.

Ответственность за повреждение автомобиля лежит на ответчике ввиду следующего. Ответчик перед указанной арендой замечаний к состоянию транспортного средства не имел, что прямо следует из акта приема ТС, никакие повреждения и недостатки транспортного средства ответчиком перед арендой не зафиксированы. Таким образом, перед началом аренды ответчик принял автомобиль в исправном состоянии, без механических повреждений, после завершения аренды возвращен автомобиль, на котором имеются механические повреждения.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО4 в пользу истца ФИО2 сумму причинённого ущерба в размере 197 500 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 38 000 руб., расходы по составлению независимой экспертизы в размере 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 890 руб., расходы на оплате доверенности представителя в размере 2400 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу регистрации, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу абз. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с абз. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства.

Судом установлено, что ****год между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства №, предметом которого являлись услуги по предоставлению арендатору автомобиля во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, черного цвета.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС № от ****год и паспорту транспортного средства серии №, автомобиль Toyota Corolla Fielder, 2010 года выпуска, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

Срок действия договора аренды составляет 1 год, согласно п. 6.1 договора аренды транспортного средства № от ****год.

Как следует из п. 3.1 договора, ежедневная арендная плата устанавливается арендодателем в дополнительном соглашении.

С договором аренды сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства № от ****год, сторонами подписано, что автомобиль укомплектован и находится в технически исправном состоянии. Кузов автомобиля повреждений не имеет.

Как указано в исковом заявлении, при возврате автомобиля ****год актом было зафиксировано его состояние: многочисленные механические повреждения, в том числе панель задка, ребра жесткости (складки), нарушение ЛКП, эмблема тойота, эмблема фиолер были повреждены, фонарь задний правый раскол корпуса, утрата фрагмента. От подписания акта возврата с указанием повреждений автомобиля ответчик отказался. Истец сфотографировал автомобиль и повреждения у транспортного средства и забрал транспортное средство.

Ответчик перед указанной арендой замечаний к состоянию транспортного средства не имел, что прямо следует из акта приема-передачи транспортного средства. Автомобиль при передаче его ответчику находился в исправном состоянии. Замечания к состоянию транспортного средства у арендатора отсутствовали.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, фотографиями.

Таким образом, на основании доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что перед началом аренды ответчик принял автомобиль в исправном состоянии, без механических повреждений. После завершения аренды передал автомобиль, на которых видны механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

После выявленных механических повреждений истец обратился к ИП ФИО3 для выявления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, черного цвета.

Согласно оценки №У от ****год, проведенной ИП ФИО3, расчетная стоимость устранения повреждений (восстановительный ремонт) автомобиля составляет 197 500 руб.

В силу абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из правовой совокупности вышеуказанных норм следует, что именно на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие причинения повреждений в отношении имущества арендодателя.

Ответчик являлся лицом, арендующим данный автомобиль до выявления повреждений, что в силу положений вышеназванных норм возлагает на него бремя ответственности за причиненные повреждения и возмещение причиненного истцу ущерба в полном объеме.

На основании материалов дела, экспертного заключения №У от ****год, суд приходит к выводу, что именно ФИО4 является ответственным за причиненный ущерб истцу вследствие механических повреждений автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем с ФИО4, в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 197 500 руб.

Доказательств обратного ответчиком ФИО4 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Факт несения истцом расходов по составлению экспертного заключения №У от ****год подтверждаются актом приема-передачи оказанных услуг № (к договору № от ****год), согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял оказанные по договору № № от ****год услуги, оплатив их в размере 7500 руб.

Учитывая, что поскольку указанные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права на возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу, что указанные расходы на составление заключения о стоимости причиненного ущерба в размере 7500 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО4, в пользу ФИО2

Также истцом заявлены требования взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Между ИП ФИО6 и ФИО2 заключен договор о предоставлении юридических услуг № от ****год В соответствии с данным договором, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по предсталению и защите интересов в сдуе первой инстанции, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного автомобилю Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, причиненного ФИО4 в период аренды автомобиля в период с ****год по ****год (по договору аренды № от ****год)

Стоимость услуг при этом определена в размере 38 000 руб. в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Оплата истцом услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком ИП ФИО1 от ****год на сумму 38 000 руб.

Исходя из смысла ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных размерах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, длительность судебного разбирательства, сложность гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Отказав во взыскании в большем размере.

Рассматривая заявление о взыскании расходов на оплату доверенности в размере 2400 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из нотариальной доверенности № от ****год, имеющейся в материалах дела, усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом.

Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 890 руб., что подтверждается чеком по операции от 01.04.2025

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит с ответчика в пользу истца в размере 8 890 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ИНН №) ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства, в размере 197 500 руб., расходы по составлению независимой экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 890 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату доверенности, расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 22 сентября 2025 г.