№ 2-928/2022

№ 18RS0009-01-2022-000860-83 (уникальный идентификатор дела)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Метляковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДАТАБАНК» к К.И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДАТАБАНК» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском, с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к К.И.А. (далее – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора № №*** от , заключенного между АО «ДАТАБАНК» и К.И.А., взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на в размере 316 274 руб. 70 коп., в том числе: основного долга – 283 618 руб. 92 коп., процентов за пользование кредитом – 25 618 руб. 04 коп., пени по просроченному основному долгу – 4 473 руб. 87 коп., пени по просроченным процентам – 2 563 руб. 87 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 12,9% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере 283 618 руб. 92 коп., с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему из расчета 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (в размере 309 236 руб. 96 коп.) с учетом последующего погашения, начиная с по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога автомобиль – KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный № №***, исходя из стоимости установленной соглашением сторон 694 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 362 руб. 75 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и заемщиком К.И.А. заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 677 463 руб.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия) сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат внесению в банк заемщиком не позднее .

Согласно платежному поручению денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на счет.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению № 1 к кредитному договору, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с К.И.А. был заключен договор залога № №*** ОТ (далее – договор залога), согласно которому в залог истцу передано имущество, принадлежащее на праве собственности К.И.А. - легковой автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный № №***. По соглашению указанный предмет залога оценивается сторонами 694 000 руб.

Согласно пункту 21 статьи 5 ФЗ о потребительском кредите (займе), а также пункта 12 индивидуальных условий, в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

К.И.А. неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, а также в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктом 4 Общих условий предоставления, использования и возврата потребительского кредита банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты пеней, предусмотренных договором и (или) расторжения договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по кредитному договору.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и суммы платы процентов за пользование кредитом, до настоящего времени указанная в требовании сумма не выплачена.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Представитель истца АО «ДАТАБАНК», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.И.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту регистрации – Удмуртская Республика, заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, подтверждена имеющейся в материалах дела справкой отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от , поступившей по запросу суда.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика К.И.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к Правилам пункта 35 оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что между АО «ДАТАБАНК» и К.И.А. заключен договор потребительского кредита № Кр/20-0180 (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил К.И.А. кредит в размере 677 463 руб. на срок по под 12,9% годовых на погашение кредита в ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №***-ф от , заключенного с К.И.А., оплаты товаров, работ, услуг, приобретаемых заемщиком для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункты 1-4.1, 11 кредитного договора).

Согласно пункту 4.2 кредитного договора банком устанавливается льготная процентная ставка по кредиту в размере 10,9% годовых на период получения заемщиком заработной платы на банковский счет, открытый в банке, в размере не менее 70% МРОТ или ежемесячного платежа по кредиту (в зависимости от того, какая из этих сумм больше). В случае отсутствия в течение трех календарных месяцев подряд поступлений заработной платы в указанном выше размере на банковские счета, открытые заемщику в банке, с первого числа следующего за ними календарного месяца льготная процентная ставка не применяется. В случае наличия в течение одного календарного месяца поступления заработной платы в указанном выше размере заемщику на банковские счета, открытые заемщику в банке, с первого числа следующего за ним календарного месяца применяется льготная процентная ставка.

Обязательство по предоставлению К.И.А. кредита исполнено истцом в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет №***, открытый на имя заемщика, что подтверждается платежным поручением №*** от .

Заемщик в соответствии с пунктами 4.1, 4.3 Общих условий потребительского кредита (утверждены Правлением банка ) обязан производить погашение кредита и уплату процентов на него в сроки, в размере и в порядке, указанными в Общих и индивидуальных условиях. В зависимости от согласованных сторонами договора условий уплаты процентов и погашения кредита на ежемесячной основе банком определяются формы (способы) исполнения заемщиком обязательств в виде уплаты аннуитетных или дифференцированных платежей.

Согласно пункту 6 кредитного договора количество и размер платежей заемщика на дату подписания индивидуальных условий указывается в графике платежей, приведенном в приложении № 1 к индивидуальным условиям. Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кроме последнего, уплачиваются заемщиком в срок с 11 по 20 число календарного месяца, следующего за расчетным. Последний платеж подлежит уплате не позднее даты погашения кредита.

Графиком платежей подтверждается, что К.И.А. принял на себя обязательство вносить в счет погашения кредита платежи в период с по .

Согласно пункту 9 кредитного договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с условием передачи банку оригинала паспорта транспортного средства по акту приема-передачи (оригинал ПТС не предоставляется при наличии электронного ПТС) в срок не позднее тридцатого дня со дня выдачи кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения кредитных обязательств по кредитному договору между АО «ДАТАБАНК» и К.И.А. был заключен договор залога №*** от (далее – договор залога), в соответствии с которым залогодатель К.И.А. предоставил залогодержателю АО «ДАТАБАНК» в залог автомобиль KIA RIO FB, 2019 года выпуска, идентификационный № №*** стоимостью 694 000 руб. (пункт 1.1); оценка предмета залога производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя, оценивается в 694 000 руб. 00 коп. (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленным стороной истца выписке о произведенных платежах, отражающей очередность погашения кредита, а также расчету задолженности, К.И.А. в нарушение условий договора вносил платежи по погашению кредита не в полном объеме и с нарушением сроков. Последний платеж осуществлен в размере 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.4.4 Общих условий потребительского кредита банк вправе расторгнуть договор и/или потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки (пени) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; в иных случаях, установленных действующим законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита Банком в адрес ответчика К.И.А. направлено уведомление-требование от о полном досрочном возврате суммы кредита в размере 557 608 руб. 88 коп., процентов за пользование кредитом в размере 18 430 руб. 08 коп., уплате неустойки в размере 821 руб. 15 коп. по состоянию на , в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента отправки данного требования.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства ответчиком не исполнены, К.И.А. данные обстоятельства не оспорены.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по состоянию на составляет 283 618 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 283 618 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом – 25 618 руб. 04 коп., пени по просроченному основному долгу – 4 473 руб. 87 коп., пени по просроченным процентам – 2 563 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, свой расчет не представил.

Поскольку обязанности по исполнению денежного обязательства в объеме и сроки, установленные кредитным договором, в частности по возврату долга, ответчик надлежащим образом не осуществлял, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – 283 618 руб. 92 коп. и процентов за пользование кредитом - 25 618 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца и после , требования о взыскании с него процентов за пользование кредитом из расчета 12,9% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с по дату вступления решения суда в законную силу также является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке (пункт 12 кредитного договора), требование истца о взыскании неустойки (пеней) по просроченному основному долгу и просроченным процентам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд не может согласиться с установленным истцом размером неустойки.

Как видно из материалов дела, кредитный договор заключен между сторонами , то есть спорные правоотношения подлежали регулированию с учетом положений Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с .

Пунктом 21 статьи 5 вышеуказанного закона, предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из содержания данной нормы права, устанавливающей ограничения размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), следует, что установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям этого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из расчета истца следует, что в период начисления данной неустойки одновременно производилось начисление процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора, что противоречит части 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» и условиям договора.

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности») (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункт 12 кредитного договора является ничтожным в той части, в которой он нарушает запрет, установленный пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести свой расчет неустойки, подлежащей взысканию, следующим образом:

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4 473,87*20/36,5=2 451 руб. 43 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 563,87*20/36,5=1 404 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму основного долга и процентов, начиная с по дату вступления решения суда в законную силу. Поскольку проценты за пользование кредитом в указанный период банком начисляются, то неустойка не может превышать 20 % годовых.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по дату расторжения кредитного договора.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени по кредитному договору за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов с по по ставке 20 % годовых за каждый день нарушения обязательств, которая составит 8 133 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

309 236,96

48

365

309 236,96 ? 48 / 365 ? 20%

8 133,36 р.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за период, начиная с заявлены преждевременно.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 321 226 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 283 618 руб. 92 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 25 618 руб. 04 коп., неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере 2 451 руб. 43 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 1 404 руб. 86 коп., а также неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, начисленная за период с по в размере 8 133 руб. 36 коп.

Поскольку обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, Банком в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывает истец, заемщиком были нарушены условия кредитного договора о порядке погашения суммы займа и уплате процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, поскольку истец, не получив причитающуюся ему сумму кредита и процентов за пользование кредитом, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 452 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истец также просит, начиная с до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом из расчета 12,9% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере 283 618 руб. 92 коп.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По общему правилу положений статьи 809 ГК РФ проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время фактического пользования заемными средствами.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При заключении кредитного договора стороны договорились, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (в том числе, возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей).

Достигнутое сторонами соглашение о периоде начисления процентов за пользование кредитом соответствует пункту 2 статьи 809 ГК РФ.

То есть, до момента возврата суммы кредита Банк имеет право на получение с заемщика процентов за пользование заемными средствами.

В то же время при расторжении кредитного договора проценты за пользование заемными средствами не могут быть начислены после расторжения договора, даже в случае неуплаты должником суммы основного долга, так как обязательства сторон по договору прекращаются.

Указанное применительно к рассматриваемому делу означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе в части начисления процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются.

Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении дела проценты за пользование заемными средствами подлежат начислению по день вступления в законную силу решения суда. При этом в случае полного погашения должником задолженности по основному долгу ранее вышеуказанной даты, проценты также не начисляются, поскольку должник, погасив долг, прекратил пользование заемными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 12,9% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере 283 618 руб. 92 коп., начиная с до даты вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

По сообщению ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» от автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, модель, номер двигателя №***, белого цвета, находится в собственности К.И.А.

Из данных, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения в котором носят публичный характер (www.reestr-zalogov.ru), следует, что залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №***.

Таким образом, залог указанного транспортного средства в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором залога №*** от залоговая стоимость спорного автомобиля составляет 694 000 руб. 00 коп.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение К.И.А. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что задолженность ответчика перед банком составляет 321 226 руб. 61 коп., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца, требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания решением суда.

Кроме того, учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 с 01.04.2022 года сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении физических лиц, одним из последствий которого является установление на срок действия моратория запрета на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (подпункт 3 пункта 3 статьи 9.1, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве), суд полагает возможным решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не приводить в исполнение до окончания срока действия моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 362 руб. 75 коп., в том числе по имущественным требованиям о взыскании задолженности – 6 362 руб. 75 коп., по неимущественному требованию об обращении взыскания на предмет залога – 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №*** от , №*** от .

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично – на 98,99% от заявленных (произведен перерасчет неустойки по ставке 20% годовых), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 298 руб. 48 коп. – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, учитывая, что требования истца неимущественного характера удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДАТАБАНК» к К.И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от , заключенный между акционерным обществом «ДАТАБАНК» и К.И.А..

Взыскать с К.И.А. в пользу акционерного общества «ДАТАБАНК» задолженность по кредитному договору №*** от по состоянию на в сумме 321 226 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 283 618 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом – 25 618 руб. 04 коп., неустойку, начисленную на просроченный основной долг – 2 451 руб. 43 коп., неустойку, начисленную на просроченные проценты – 1 404 руб. 86 коп., а также неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, начисленную за период с по в размере 8 133 руб. 36 коп.

Взыскивать с К.И.А. в пользу акционерного общества «ДАТАБАНК» проценты за пользование кредитом из расчета 12,9% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 283 618 руб. 92 коп., с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (в размере 309 236 руб. 96 коп.) с учетом последующего погашения, начиная с по дату вступления решения суда в законную силу, отказать.

Взыскать с К.И.А. в пользу акционерного общества «ДАТАБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 298 руб. 48 коп.

Для удовлетворения требований акционерного общества «ДАТАБАНК» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от , заключенного между акционерным обществом «ДАТАБАНК» и К.И.А., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, модель, номер двигателя №***, белого цвета, принадлежащий на праве К.И.А. (паспорт №***, выдан УВД г. Воткинска и Воткинского района Удмуртской Республики ), определив способ реализации заложенного имущества – продажа на открытых публичных торгах.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не приводить в исполнение до окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.