Дело №3а-2230/2022

22OS0000-01-2022-001787-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.

при секретаре Чумовой В.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

административные истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г.Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по 150 000 руб. каждой.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее - Комитет ЖХК) возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на основании заявлений истцов и предъявленных ими исполнительных листов Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждены исполнительные производства. Однако до настоящего времени требования исполнительных документов в полном объеме должником не исполнены. Службой судебных приставов принимаются меры принудительного исполнения, взыскатель не создает препятствий для исполнения требований исполнительного документа. Проживание в не отвечающих требованиям безопасности и комфортности условиях, не пригодно для нормальной жизни, что наносит значительный ущерб истцам и членам их семьи. Учитывая данные обстоятельства, административные истцы полагают, что общая продолжительность неисполнения судебного акта, составляющая 5 лет 5 месяцев, превышает разумный срок, нарушает их права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения им соответствующей компенсации.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что с 2020 года в квартире никаких ремонтных работ в рамках исполнения решения суда не проводилось. Истец самостоятельно на денежные средства, полученные по решению Алтайского краевого суда о присуждении ей компенсации, привела в работоспособное состояние трубы на кухне и в ванне, установила полотенцесушитель и смесители. В связи с тяжелым материальным положением более не может привести в надлежащий вид жилое помещение, где можно было бы обеспечить нормальные условия проживания ей, ее сыну-инвалиду и пожилой матери.

Административный истец ФИО4 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г.Барнаула ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, в котором указано на недостаточное финансирование для осуществления капитального ремонта жилищного фонда из бюджета города несмотря на ежегодные обращения к депутатам с заявками на увеличение финансирования. В настоящее время возбуждено более 247 исполнительных производств по аналогичным требованиям на общую сумму 9 476,7 млн. руб. Ежегодно Счетная палата <адрес> дает отрицательное заключение выделение такой суммы для выполнения решений судов, в связи с чем своевременно исполнить решения суда не представляется возможным. Бюджет <адрес> является программным бюджетом, поэтому денежные средства на выполнение работ по проведению капитального ремонта жилищного фонда предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул – комфортный горд» на 2015-2030 годы». Ремонт квартиры административных истцов в соответствии с муниципальной программой «Барнаул – комфортный город» запланирован на 2025 год. Также представитель отметил завышенный размер компенсации, указанный истцами.

Представители административного ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

При этом от Комитета ЖХК поступил письменный отзыв на иск, где отмечено, что ремонт в квартире должен был быть выполнен в 2018 году, о чем был заключен муниципальный контракт, однако жильцы квартиры не допустили исполнителей к выполнению работ.. Более никаких работ в рамках исполнения решения суда Комитетом ЖКХ не производилось. В настоящее время в соответствии с Программой «Барнаул – комфортный город» на 2015-2030 годы» ремонт квартиры запланирован на 2025 год.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы настоящего административного дела, гражданского дела Центрального районного суда <адрес> ***, исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП, административных дел <адрес>вого суда ***а-525/2020, ***а-1142/2021 и ***а-868/2021, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГ в <адрес>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6 Конвенции).

В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (ч.ч.1 и 3 ст.46) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч.4 ст.1 Закона о компенсации, ст.ст.151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту <адрес> в <адрес>: заменить линолеум в трех комнатах, коридоре и кухне, стояки холодной и горячей воды в туалете и кухне, унитаз и сливной бачок, раковину в ванной комнате и кухне, ванную, входную дверь, а также произвести ремонт семи межкомнатных дверей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – судебный пристав) от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа и заявления ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа и заявления ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Также судом установлено, что решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ ФИО3 присуждена компенсации за нарушение права на исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57 000 руб.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО4 присуждена компенсации за нарушение права на исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общем размере 67 000 руб.

В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления ФИО3 решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГ) прошло 5 лет 5 месяцев, с даты возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГ) – 4 года 9 дней, с ДД.ММ.ГГ (дата, по состоянию на которую решением <адрес>вого суда ранее были рассмотрены требования ФИО3 о присуждении компенсации) – 2 года 2 месяца 7 дней.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления ФИО4 решение суда о предоставлении жилого помещения также не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГ) прошло 5 лет 5 месяцев, с даты возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГ) – 5 лет 1 месяц 9 дней, с ДД.ММ.ГГ (дата, по состоянию на которую решением <адрес>вого суда ранее были рассмотрены требования ФИО4 о присуждении компенсации) – 1 год 3 месяца 24 дня.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Вступившим в законную силу решением <адрес>вого суда не установлено, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неисполнение судебного акта произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя либо действий со стороны суда и службы судебных приставов. Длительность неисполнения решения суда связана с действиями (бездействием) Комитета ЖХК, а также государственных органов <адрес>.

Вступившими в законную силу решениями <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ (дело ***а-525/2019), от ДД.ММ.ГГ (дело ***а-868/2020) и от ДД.ММ.ГГ (***а-1142/2021) не установлено, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неисполнение судебного акта произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателей ФИО3 и ФИО4 либо действий со стороны суда и службы судебных приставов. Длительность неисполнения решения суда связана с действиями (бездействием) комитета ЖКХ, а также органов местного самоуправления <адрес>.

К аналогичному выводу приходит суд, оценивания действия данных лиц с ДД.ММ.ГГ.

Так из объяснений Комитета ЖКХ представленных неоднократно в службу судебных приставов (последнее - ДД.ММ.ГГ), следует, что ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включен в адресный перечень Программы «Барнаул-комфортный город» на 2015-2030 годы. Однако, в связи с наличием большого количества исполнительных производств о возложении на органы местного с самоуправления обязанности по проведению капитального ремонта жилищного фонда города, выполнить ремонт в условиях недостаточного финансирования не представляется возможным, несмотря на ежегодные обращения к депутатам с заявками на увеличение финансирования.

В период совершения исполнительных действий года, комитет ЖКХ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом срок.

ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель установил новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, который неоднократно продлялся судебным приставом: ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, заместитель председателя и председатель Комитета ЖКХ предупреждались судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов власти <адрес> по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности возлагается на муниципальное образование (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***).

Из представленных административными ответчиками объяснений, из материалов исполнительных производств следует, что ремонт жилого помещения запланирован в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***. При этом ежегодно Барнаульская городская Дума отклоняла предложения комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> о выделении дополнительных финансовых средств, необходимых для исполнения судебных решений. Кроме того, длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена значительным объемом исполнительных документов за счет средств местного бюджета, недостаточностью финансирования главных распорядителей средств местного бюджета для исполнения решений судов, а также распределением расходов муниципального образования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Вместе с тем, утверждение муниципальной программы и включение в нее работ по капитальному ремонту квартиры административных истцов, не отменяет действие ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей обязательность вступившего в законную силу судебного акта, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом или судом срок.

В материалы настоящего административного дела надлежащих и допустимых доказательств того, что невозможность исполнения решения суда в 2018 году вызвана чинением препятствий со стороны взыскателей ФИО3 и ФИО4 в проведении ремонтных работ, не представлено. Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения <адрес>вого суда в рамках административных дел ***а-525/2020, ***а-1142/2021 и ***а-868/2021. При этом по мнению суда, осуществление контроля за производством ремонтных работ в квартире со стороны взыскателей по исполнительным производствам нельзя признать чинением препятствий.

То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, а также отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца.

В то же время, проанализировав пояснения представителей ответчиков, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками принимались меры к исполнению судебного акта, однако их нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку решение до настоящего времени не исполнено.

При этом, как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем ФИО3 и ФИО4 имеют право на присуждение компенсации. Сама по себе недостаточность бюджетных средств для своевременного исполнения судебного акта, на что ссылались административные ответчики, не влияет на возможность присуждения компенсации и на определение ее размера.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ (дело ***а-868/2020) с муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 57 000 руб.

Также вступившими в законную силу решениями алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ (***а-525/2019) и от ДД.ММ.ГГ (***а-1142/2021) с муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в общем размере 67 000 руб.

Данная компенсация взыскана за неисполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, являющегося предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Принимая во внимание требования административных истцов, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО3 и ФИО4, проживающих в течение длительного времени в квартире, требующей капитального ремонта, а также учитывая размер компенсации, присужденной на основании решений <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ и установленные ранее судом периоды неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая административными истцами сумма является чрезмерной, и определяет подлежащую ФИО3 присуждению компенсацию в размере 42 000 руб., а ФИО4 – 31 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ – <адрес> Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края.

В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцам подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3, ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ – <адрес> Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать 42 300 рублей.

Взыскать с муниципального образования городской округ – <адрес> Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 31 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать 31 300 рублей.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.