Дело № 2-7975/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-013072-15
Категория: 2.213
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гамовой И.А.,
при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.12.2013 в размере 174528,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6235,85 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.08.2024 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 05-2024 с 23.08.2024 с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования по взысканию задолженности в размере 174528, 28 руб. по Кредитному договору № от 22.12.2013, заключенному между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 Кредитный договор Должником составлен в простой письменной форме, Расчет взыскиваемой суммы за период с 23.08.2013г. по 08.07.2025г. переданной по договору цессии составляет : 74763, 26 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 99765, 02 руб.- проценты по кредитному договору. Должник добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебная претензия, высланная в адрес должника, оставлена без внимания.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, согласны на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, а также представителя третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2013 ответчик ФИО1 обратился в ПАО КБ УБРиР» с заявлением на выдачу кредита в размере 87745,66 руб. на срок 36 месяцев под 69% годовых.
Заявление ответчика было акцептовано банком, между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания № от 22.12.2013 г. на условиях, указанных в заявлении. Ответчику был предоставлен кредит в размере 87745,66 руб. на срок 36 месяцев под 69% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 5853 руб., день погашения ежемесячного платежа 22 число.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 87745,66 руб., что не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается представленной суду выпиской по счету.
Впоследствии между ПАО «УБРиР» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии)№15-2022 от 30.06.2022 года согласно которому права требования к заемщикам ПАО «УБРиР» перешло к ООО ПКО «Финтраст». 23.08.2024 на основании договора цессии № 05-2024, заключенного между ООО ПКО «ФинТраст» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права требования к ФИО1 перешли к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».
Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
По договору уступки прав требований, передано право требования к ФИО1 на сумму основного долга в размере 174528, 28 руб.
Сведений о погашении суммы задолженности в указанном размере ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
При этом ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Из материалов дела следует, что количество процентных периодов по договору составляет – 36 Условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно в размере 5853 руб. Последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 22.12.2016 г.
Срок исковой давности, составляющий три года, с учетом графика платежей истек 23.12.2019г.
15.05.2025 мировым судьей судебного участка №2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-1362/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» суммы задолженности по кредитному договору № от 22.12.2013 г..
Определением мирового судьи от 02.06.2025 г. судебный приказ № 2-1362/2025 отменен, в связи с представленными ответчиком ФИО1 возражениями относительно порядка его исполнения.
С настоящим иском ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд 09.09.2025, что подтверждается входящим штампом суда. Но уже на момент обращения истца 15.05.2025 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности был пропущен.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности, также не подлежат удовлетворению и производные требований ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья И.А.Гамова
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025г.