Дело № 2а-1583/2025

УИД 52RS0002-01-2023-004830-29 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 26 февраля 2025 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по г.Н.ФИО3 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г.Н.ФИО3, инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО3 ФИО10, ФИО4 ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ГБУЗ НО «Наркологическая больница», ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Канавинский районный суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) административный истец был направлен административным ответчиком на медицинское освидетельствование по надуманному основанию, при отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе об отстранении от ФИО4 автомашиной истец указал, что никакого не соответствующего обстановке поведения у него не было, что зафиксировано соответствующей записью (в строке рядом с отметкой о получении копии протокола).

Поскольку истец изначально указывал и заявлял об отсутствии основании для медицинского освидетельствования (и отсутствии какого-либо неадекватного поведения), по результатам последующего медицинского освидетельствования состояния какого-либо опьянения выявлено не было.

В результате данных действий ответчика истец с 00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) до 5 часов утра провел без сна, что фактически является пыткой, для истца, страдающего затруднением венозного оттока от головного мозга и сужением спинномозгового канала. Также, помимо обоснованного ограничения свободы передвижения при освидетельствовании, истца принудительно, без согласия, доставили в Канавинский отдел полиции. Все это было сделано без составления протокола административного задержания.

На основании изложенного (с учетом уточненных административных исковых требований) просит суд:

- признать незаконными действия административного ответчика ФИО10 по направлению истца на медицинское освидетельствование и отстранению от ФИО4 транспортным средством (ДД.ММ.ГГГГ.);

- признать незаконным задержание административного истца на период освидетельствования и последующее доставление в отдел полиции;

- признать незаконными действия ответчика по эвакуации транспортного средства истца (в связи с отстранением от ФИО4) (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконными;

- признать незаконным бездействие врача кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ НО "Наркологическая больница" ФИО2 по невыдаче справки об обнаружении признаков запрещенных веществ от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, пояснил, что задержанием нарушены его права на неприкосновенность, он был необоснованно направлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.ФИО3 и там провел около 30 минут без процессуального оформления. Незаконность направления его на медицинское освидетельствование выражена в том, что в настоящее время видеозапись не сохранена. Врач ГБУЗ НО "Наркологическая больница" выдала справку с треугольным штампом, в которой отсутствует информация о наличии запрещенных веществ.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Н.ФИО3 ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, пояснив, что направление на медицинское освидетельствование, задержание истца и автомобиля произведено в соответствии с требованиями законодательства. На прохождение медицинского освидетельствования истец был согласен. Поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении административного истца прекращено, видеозапись, которая находилась на регистраторе, перезаписана иными событиями, так как карта памяти сохраняет события в течение месяца. Документа, регламентирующего удаление записи, не имеется.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

После дачи объяснений, заявлении ходатайств, отвода, административный истец покинул зал судебного заседания, заявив о необходимости отложения судебного заседания или объявлении перерыва в нем, поскольку ему необходимо на прием к врачу.

Согласно ч.1 ст.152 КАС РФ отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если в том числе удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств; возникла необходимость совершения иных процессуальных действий.

В силу п.1 ч.6 ст.150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Основанием для отложения дела истцом указана необходимость посещения врача при этом каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Кроме того истец на вопрос суда пояснил, что присутствовал на предыдущем судебном заседании ((ДД.ММ.ГГГГ.)), дата и время нового судебного заседания ((ДД.ММ.ГГГГ.)) определена с учетом мнения сторон, запись на прием к врачу осуществлена после (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, сделанный административным истцом выбор не может служить уважительной причиной ухода из зала судебного заседания.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 45 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.8 ст.150 КАС РФ в отношении лица, участвующего в деле и покинувшего без уважительной причины судебное заседание, применяются меры, установленные настоящим Кодексом для лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.

На основании изложенного судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Права и свободы граждан Российской Федерации гарантированы ее Конституцией (Основным законом), в соответствии с частью 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Частью 1 статьи 22 Конституции каждый гражданин Российской Федерации наделе правом на свободу и личную неприкосновенность.

Этим положениям Основного закона корреспондирует порядок производства по делам об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию, в числе прочего возложены обязанности по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений об административных правонарушениях, принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению а также по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 1, 4 и 11).

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и ФИО4 ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от ФИО4 транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 8, 13, 14, 20 и 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

Из пункта 3 части 3 статьи 28 Закона о полиции следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право останавливать транспортные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление, административное задержание, отстранение от ФИО4 транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства (п.п.1,2,5,5.1,6,7).

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.Н.ФИО3, ул.(адрес обезличен) инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду лейтенантом полиции ФИО10 ФИО1 был отстранен от ФИО4 транспортным средством «Тойота» регистрационный знак <***>.

Из протокола об отстранении от ФИО4 транспортным средством (адрес обезличен) следует, что основанием для применения указанной меры обеспечения производства по делу об административной правонарушении послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от ФИО4 транспортным средством до устранения причины отстранения.

В отношении ФИО1 должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор Юпитер-К. Освидетельствование проводилось должностным лицом при наличии таких признаков алкогольного опьянения – поведение не соответствующее обстановке.

Согласно показаниям указанного технического средства измерения, распечатанном на бумажном носителе, наличие абсолютного этилового ФИО1 воздухе составило 0,000 мг/л. Алкогольное опьянение не установлено, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Указанные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольною опьянения при наличии таких признаков, как поведение не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, что подтверждается протоколом (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, проведенного врачом психиатром-наркологом ГБУЗ НО «Наркологическая больница» от (ДД.ММ.ГГГГ.) состояние опьянения у ФИО1 не установлено, медицинское заключение вынесено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно протоколу (адрес обезличен) о задержании транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) транспортное средство Тойота» регистрационный знак (№) передано на хранение в ООО «Спецтранс» г. Н. ФИО3, (адрес обезличен).

Рассматривая требования истца о признании незаконным действий по отстранению от ФИО4 транспортным средством и эвакуации, суд приходит к следующему.

Действия сотрудника административного органа по отстранению от ФИО4 транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения отнесены к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно пункту 223 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 664 (в редакции на дату заявленных событий) основаниями для отстранения от ФИО4 транспортным средством являются выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.12 КоАП РФ и наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Пунктом 224 Административного регламента предусмотрено, что отстранение лица от ФИО4 транспортным средством по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных пунктом 223 Административного регламента, путем запрещения ФИО4 этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от ФИО4 транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При составлении протокола (адрес обезличен) об отстранении от ФИО4 транспортным средством от (ДД.ММ.ГГГГ.) видеозапись в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ применялась. Данное обстоятельство также отражено в письменном отзыве от (ДД.ММ.ГГГГ.) инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 МВД России по г. Н. ФИО3.

В настоящее время видеозапись отсутствует.

Оценив представленные доказательства, учитывая наличие признаков опьянения, отраженных сотрудником полиции в протоколе, у должностного лица имелись основания для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что в настоящее время отсутствует видеозапись проведения процессуальных действий, прав административного истца не нарушает, поскольку как следует из объяснений представителя ответчика после прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, данная видеозапись не сохранялась, в суд дело об административном правонарушении не направлялось.

По ходатайству истца представлена карточка маршрута патрулирования в том числе экипажа ФИО10, ФИО7 со схемой, согласно которой местом патрулирования являлся (адрес обезличен), которой местом патрулирования охватывалось (адрес обезличен) г.Н.ФИО3.

Доводы истца о подложности указанного документа объективными доказательствами не подтверждены.

Исходя из изложенного требования истца о признании незаконными действий сотрудников полиции по отстранению, направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование и эвакуации автомобиля соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9-П, следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание и привод (статья 27.1).

Доставление и привод являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2 и 27.15). В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов (часть 1 статьи 27.3, часть 1 статьи 27.5).

Таким образом, из приведенных правовых норм и позиции Конституционного суда Российской Федерации доставление означает принудительное препровождение лица для составления протокола об административном правонарушении или выяснения иных обстоятельств, а административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, в том числе, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа внутренних дел ОП (№) ФИО4 МВД России по г.Н.ФИО3, записи 1171, истец доставлен в отдел полиции в 03 часов 00 минут в соответствии материалом КУСП (№) (определение 3715 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (ДД.ММ.ГГГГ.)), отпущен в 03 часа 26 минут. Протокол о доставлении, задержании не составлялся.

(ДД.ММ.ГГГГ.) должностным лицом инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО10 вынесено постановление о прекращении административного дела в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что в дальнейшем в отношении административного истца дело об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения, не указывает об отсутствии правовых оснований у административных ответчиков для совершения оспариваемых действий.

Согласно ч.2 ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Административный истец был доставлен в ОП (№) УМВД России по г.Н.ФИО3 для своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, при указанных обстоятельствах действия должностных лиц административного ответчика нельзя признать незаконными.

Разрешая заявленные требования о незаконном задержании транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком были осуществлены законные действия задержанию и эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, действия должностного лица совершены в соответствии с предоставленным объемом полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства и при наличии предусмотренных законом оснований.

Согласно ч.ч.1-2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от ФИО4 транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от ФИО4 транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида

В рассматриваемом случае у сотрудника ГИБДД имелись законные основания как для его отстранения от ФИО4 транспортным средством (достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения), так и для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

Вопреки доводам истца последующий отрицательный результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения не опровергает ни наличие признака опьянения, указанного сотрудником ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ни наличие оснований для направления на указанное освидетельствование, и не ставит под сомнение правомерность оспариваемых действий сотрудников ДПС.

В данном случае оспариваемые действия совершены в пределах полномочий сотрудников полиции, являлись необходимыми для обеспечения безопасности дорожного движения. Ссылки ФИО1 на отдельные неудобства, доставленные ему правомерными действиями сотрудников ДПС, не свидетельствуют о нарушении конкретного субъективного права, предоставленного законом.

Федеральный законодатель, определяя правовую основу деятельности полиции как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначенной для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан и лиц без гражданства, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, обязывает сотрудников полиции прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 4, пункты 2, 5, 11 и 19.1 части 1 статьи 12 Закона о полиции).

Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, (пункты 8, 14 и 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1090 (далее также - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ФИО4 транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная, в частности, частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13). Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и ФИО4 транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка соответствия действий (бездействия) сотрудников полиции требованиям Закона о полиции и иных нормативных правовых актов, регулирующих их служебную деятельность, связанную, в том числе, с охраной правопорядка, пресечением противоправных деяний, устранением угрозы безопасности граждан, в случае если они не относятся к процедуре возбуждения или расследования уголовного дела, либо с производством по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке административного судопроизводства, то есть по установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правилам.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая требования административного истца о признании действий должностных лиц полиции и ГБУЗ НО "Наркологическая больница", суд исходит из следующего.

Согласно п. 4, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пп. Т п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на Госавтоинспекцию возлагается выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

В соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершение преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством Российской Федерации

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к ФИО4 транспортными средствами.

Исходя из указанного, следует, что сотрудник полиции вправе провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения любого водителя, который, по его мнению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им Законом о полиции прав и полномочий, при этом, поскольку в отношении ФИО1 административное задержание не применялось, поскольку были применены ограничительные меры сотрудником полиции, до получения результата экспертизы на состояние опьянения. Действия должностных лиц по доставлению его в отдел полиции являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным бездействия по невыдаче справки об обнаружении признаков запрещенных веществ, суд исходит из следующего.

Согласно приказа Минздрава России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п.2).

Согласно п.13 приказа должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Истцу выдана справка о том, что он проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Наркологическая больница». В справке отражено, что окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта испытуемого.

То обстоятельство, что в справке не отражено, что при исследовании обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения прав административного истца не нарушает.

Росздравнадзором в адрес ГБУЗ НО «Наркологическая больница» выдано предостережение от (ДД.ММ.ГГГГ.) о недопустимости нарушения п.13 приказа Минздрава России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 933н, п.4 ст.65, ч.2 ст.18, ч.1 ст.79 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Также сообщено, что вынесение предостережения не является установлением нарушений обязательных требований, которые могут быть установлены и зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия. Такого мероприятия по случаю медицинского освидетельствования ФИО1 в отношении ГБУЗ НО «Наркологическая больница» не проводилось.

При проведении медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

По завершении медицинского освидетельствования и оформления его результатов в случае, указанном в абзаце первом пункта 23 настоящего Порядка, первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия негативных последствий для административного истца не указанием в справке сведений о том, обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, требование о признании бездействия врача кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ НО "Наркологическая больница" ФИО2 по невыдаче справки об обнаружении признаков запрещенных веществ от (ДД.ММ.ГГГГ.), удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца ( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемые действия административных ответчиков основаны на законе, проведены в соответствии с представленными сотрудникам полиции полномочиями. Каких – либо негативный последствий наступивших у истца из-за действий сотрудников полиции в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий, бездействия.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по г.Н.ФИО3, инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО3 ФИО10, ФИО4 ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ГБУЗ НО «Наркологическая больница», ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024 года.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.В. Чернеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-1583/2025