Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курумкан 07 декабря 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Очировой Е.В., представившей удостоверение и ордер, при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

29.11.2016 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 260, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

14.03.2023 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, находясь на свалке, расположенной в 200 метрах северо-восточнее от <адрес>, где в период времени с около 15 часов 05 минут до около 16 часов 00 минут того же дня, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, собрал руками верхушечные части и листья растения конопля в найденный на той же свалке полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, храня при себе указанное наркотическое средство, направился пешком к выезду от <адрес>, где остановил попутный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением Свидетель №3, положив свой полимерный пакет с содержимым в грузовую будку вышеуказанного автомобиля, и, следуя около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «<данные изъяты>», что в 7 км западнее от <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками Отд. МВД России по Курумканскому району.

После этого, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия автомобиля сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с незаконно приобретенным и хранимым наркотическим средством-каннабис (марихуана).

Количество изъятого у ФИО3 наркотического средства каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составило 1084,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, от дачи показании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены следующие показания подсудимого, данные им на следствии.

Из показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он, проходя мимо свалки <адрес>, решил собрать коноплю для личного употребления. Там же он нашел два пакета желтого цвета, куда собирал коноплю с 15 часов 05 минут до 16 часов того же дня. Далее он пошел в сторону автодороги, чтобы поймать попутную машину и уехать домой в <адрес>. На выезде из <адрес> он остановил грузовик с будкой, он сел в кабину, а пакет положил в грузовую будку. Проехав примерно 7 км от <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. После проверки документов сотрудники ГИБДД прошли к будке грузовика и увидели его пакет с коноплей, он сразу сказал, что пакет принадлежит ему, и что в пакете конопля. Далее был произведен осмотр места происшествия в присутствии двух понятых. Коноплю сотрудники полиции пересыпали в картонную коробку, упаковали, опечатали.Также он был освидетельствован на предмет потребления наркотиков в наркологическом кабинете, результат был отрицательный. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал аналогичные показания, рассказав и продемонстрировав, где и каким образом собрал коноплю (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5суду показал, чтоработает начальником ОГИБДД Отд. МВД по Курумканскому району. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на 27 км автодороги «<данные изъяты>» он совместно с инспектором ФИО2, остановили автомобиль под управлением Свидетель №3, с ним также были два пассажира. После проверки документов, при осмотре фургона он почувствовал резкий запах каннабиса. В фургоне находились личные вещи в мешках, также был желтый пакет с сухой растительной массой с запахом каннабиса. На его вопрос, кому принадлежит пакет, Гриженко признался, что это его пакет. Далее он позвонил в дежурную часть, вызвал следственно-оперативную группу. Следственно-оперативная группа изъяли пакет в присутствии понятых, также срезы с ногтевых пластин, смывы с рук Гриженко. ФИО3 пояснял, что пакет с содержимым принадлежит ему, собирал для личного потребления на свалке в <адрес>. Давления на ФИО3 не оказывалось, претензий, жалоб на действия сотрудников полиции он не высказывал, вел себя адекватно.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он ехал по автодороге «<данные изъяты>», когда его остановили сотрудники полиции и попросили быть понятым, он согласился, ему разъяснили права и обязанности. Так, там был остановлен автомобиль, около автомобиля на асфальте находился пакет с наркотическим средством. ФИО3 пояснил о том, что это его пакет с коноплей, которую он собрал около <адрес>. У Гриженко взяли срезы с ногтевых пластин, смывы с рук. Давление на ФИО3 сотрудники полиции не оказывали, Гриженко добровольно все пояснял. Далее они ознакомились с протоколом, замечаний не было, все расписались.

Свидетель Свидетель №1суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он ехал по автодороге «<данные изъяты>», его остановили сотрудники полиции, попросили быть понятым, также был второй понятой. На дороге был остановлен фургон, рядом стоял ФИО3, также на асфальте был желтый пакет с содержимым – как ему пояснили, с коноплей. Перед осмотром сотрудники разъясняли им права, обязанности. ФИО3 пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему, коноплю он собрал для личного употребления. Он добровольно все пояснял, сотрудниками полиции давления на него не оказывалось. Замечаний от ФИО3 не поступало. Были также изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с рук. По окончанию следственного действия они все подписали протокол, замечаний не поступало.

Свидетель Свидетель №3суду показал, что работает в компании, которая занимается доставкой продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ он ехал с братом из <адрес> в сторону <адрес>. Примерно в 3 км от <адрес> его остановил ранее незнакомый ему Гриженко, попросил подвезти его, на что он согласился. При нем был пакет желтого цвета, который он положил в будку. Далее по дороге их остановили сотрудники ДПС, которые обнаружили в будке пакет, в котором оказалась конопля. Гриженко сказал, что это его пакет. Сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу, они произвели осмотр, изъяли пакет, содержимое положили в коробку и опечатали. Гриженко жалоб и претензий не высказывал, давления на Гриженко не оказывали. Также сотрудники полиции изъяли смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин у Гриженко.

Свидетель Свидетель №4суду показал, что они с братом находились в <адрес> по работе. Когда они выезжали из <адрес>, на выезде их остановил Гриженко, попросил подвезти до <адрес>. У Гриженко с собой был пакет с вещами, который он положил в будку. Через 5-6 км их остановили инспекторы ДПС. Проверили документы и при осмотре будки обнаружили пакет с коноплей и вызвали следственно-оперативную группу, пригласили двух понятых, изъяли пакет, пересыпали содержимое пакета в коробку и опечатали его, взяли у Гриженко смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин. Гриженко пояснял, что пакет принадлежит ему. Гриженко жалоб и претензий не высказывал, давления на него также не оказывалось.

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Курумканскому району ФИО о том, что поступило телефонное сообщение Свидетель №5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на 27 км автодороги «<данные изъяты>» остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением Свидетель №3 В ходе осмотра в будке обнаружен пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. №);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от начальника ОГИБДД ОМВД России по Курумканскому району Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на 27 км автодороги «<данные изъяты>» остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №3 (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги «<данные изъяты>» в 7 км западнее от <адрес> (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения (объект 1) массой 1246 граммов, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 1084,02 грамма. На поверхности фрагмента марли-смывы с ладоней рук, на срезах ногтевых пластин гр. ФИО3 (объекты 2,4) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК)-действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла). Полимерные пакеты, находящиеся внутри картонной коробки, не исследовались в виду непосредственного контакта с веществом (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана), 2 полимерных пакета, смывы с ладоней рук ФИО3, срезы ногтевых пластин ФИО3, контрольный образец смывов с ладоней рук при помощи чистого фрагмента марли (л.д. №);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела признаны и приобщены изъятые и осмотренные предметы (л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №3, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. №);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд, квалифицируя действия ФИО3 именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ исходит из того, что у ФИО3 изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 1084,02 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные на следствии и подтвержденные в суде о том, что он действительно приобрел и хранил для личного потребления коноплю, которая была обнаружена и изъята из автомашины; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные суду о том, что у подсудимого действительно был обнаружен пакет с коноплей, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта, показания свидетеля Свидетель №5, данные суду о том, что при осмотре автомашины Свидетель №3 им был обнаружен пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО3, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно — подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; <данные изъяты> подсудимого; наличие <данные изъяты>; наличие <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Более того, суд принял во внимание, что ФИО3 совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14.03.2023. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору ФИО3 следует в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в отношении осужденного следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Очировой Е.В. в ходе следствия в сумме 12071 рубль 70 копеек, а также в судебном заседании в сумме 5596 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14.03.2023.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14.03.2023 окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, бумажные пакеты со смывами, ватные диски, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курумканскому району – уничтожить; автомобиль – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев