№ 1-76/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ясный
Оренбургская область 28 сентября 2023 г.
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В.,
при секретаре Петрушенко Ю.С.
с участием:
государственного обвинителя Касаевой В.С.
подсудимого ФИО1
адвоката Утегенова С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг. около 10 час. 20 мин., ФИО1 будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением наркотических средств, находясь на открытом участке местности, с координатами 51о0,32 с.ш. 59о51,21 в.д., расположенном в 800 метрах в северо-западном направлении от здания ООО «Канализационные очистные сооружения» г. Ясный Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора руками листьев и верхушек дикорастущего растения конопли, приобрел растительную массу, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой не менее 284,05 грамм (согласно справки об исследовании № от дд.мм.гг., и заключению эксперта № от дд.мм.гг.), то есть в крупном размере.
Приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в полимерный пакет и с вышеуказанного времени, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, в пути следования хранил при себе, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции, до тех пор, когда дд.мм.гг. в 12 час. 51 мин. его действия не были обнаружены сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 5 метрах от заднего левого угла ..., дд.мм.гг. в период времени с 13 час. 10 мин. по 13 час. 45 мин. у ФИО1 изъят полимерный пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой - 284,05 грамм, то есть в крупном размере.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что дд.мм.гг. утром он приехал из ... в ... на автомобиле совместно с Ф.И.О11, вышел у автостанции и направился по своим делам. Так как у него ..., то он постоянно находится в депрессии. Поэтому он решил собрать коноплю в районе канализационных сооружений. Вернувшись в город, к магазину «Запад», он позвонил Ф.И.О11 и сказал, что готов ехать с ним в Аласай. Ф.И.О11 подъехал за ним к магазину «Запад». Однако, когда они уже разворачивались на автомобиле, то были остановлены сотрудниками полиции. У Ф.И.О11 стали спрашивать документы, потом сказали, что необходимо изъять автомобиль. Тогда он взял из салона автомобиля свой пакет с травой и пошел к аллее в .... Через несколько минут к нему подошли сотрудники полиции и спросили, что находится в пакете. Он ответил, что в пакете у него находятся вещи. Тогда полицейские пригласили понятых и предложили при понятых показать содержимое пакета. Он показал содержимое пакета, в котором находилась конопля и пояснил, что собрал наркотическое средство для собственного употребления. Также согласился показать то место, где осуществил сбор конопли. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
ФИО1 подтвердил свои показания также в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гг. (л. д. 107-116).
Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также показаниями свидетелей.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он является оперативным уполномоченным МО МВД России по ЗАТО ФИО2. дд.мм.гг. в 12.40, когда он находился на службе по адресу: ..., ему поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 находится у ... с подозрительным пакетом. Он и старший оперативный уполномоченный Ф.И.О13 вышли к дому № по ул. ... увидели ФИО1 с черным пакетом. Они спросили у ФИО1 о содержимом пакета, на что тот ответил, что там его вещи. После этого они пригласили понятых и предложили ФИО1 показать при понятых содержимое пакета. В пакете оказалась конопля. Поэтому о происшествии было сообщено в отдел полиции, на место прибыла следственно-оперативная группа. ФИО1 сообщил, что коноплю собирал для личного потребления, согласился указать место, где он собирал коноплю. Понятым и ФИО1 разъяснялись права. Изъятое вещество было упаковано и опечатано, подписано понятыми.
Свидетель Ф.И.О13 суду показал, что он является старшим оперуполномоченным МО МВД России по ЗАТО ФИО2. дд.мм.гг. он находился на службе по адресу: .... Свидетель №1 сообщил ему, что получена информация о нахождении ФИО1 с подозрительным пакетом около .... Он с Свидетель №1 немедленно пошли к ... по ул. ..., где увидели ФИО1 с пакетом и поинтересовались его содержимым. ФИО1 сообщил, что в пакете находятся его вещи. Они пригласили понятых – случайных прохожих. В их присутствии попросили ФИО1 показать содержимое пакета. ФИО1 открыл пакет, в котором оказалась конопля. ФИО1 сообщил, что коноплю собрал для личного потребления.
Свидетель Ф.И.О14 суду показал, что он является инспектором ДПС МО МВД России ЗАТО ФИО2. В двадцатых числах дд.мм.гг. он находился на службе в утреннее время совместно с инспектором Ф.И.О16, патрулировали на служебном автомобиле территорию ЗАТО. В 11 часов он увидел как от магазина «Запад» в сторону ЗАТО ФИО2 отъезжает автомобиль ..., а затем, не доезжая до патрульного автомобиля, делает разворот в город Ясный. Было принято решение остановить автомобиль по причине подозрительного движения. За рулем автомобиля находился Ф.И.О11. который был известен как лицо, лишенное права управления транспортным средством. Поэтому они попросили выйти всех из автомобиля, предъявить документы. ФИО1 сидел в автомобиле Ф.И.О11 на пассажирском сиденье. Когда ФИО1 услышал, что автомобиль будет изъят, то попросил забрать вещи с заднего сиденья. Ему разрешили. ФИО1 достал пакет черного цвета и пошел по направлению к ЗАТО ФИО2. Чуть позже, когда происходило оформление материала в отношении Ф.И.О11, он увидел ФИО1 в полиции в дежурной части. На его вопрос о причине нахождения ФИО1 в полиции, ему сообщили, что в пакете у ФИО1 обнаружили коноплю, то есть наркотическое вещество.
Свидетель Ф.И.О15 суду показал, что в конце дд.мм.гг. он шел с работы на обед. Около 13 часов, проходя около дома № 30 по ул. Южная ЗАТО ФИО2, он был остановлен сотрудниками полиции и приглашен участвовать в качестве понятого при осмотре вещей ФИО1 После разъяснения прав ему, второму понятому, ФИО1 было предложено показать содержимое черного пакета, который находился при нем. ФИО1 раскрыл пакет. В пакете лежала зеленая трава по виду похожая на коноплю. Подъехали еще сотрудники полиции. Пакет с травой был опечатан. Применялось фотографирование. ФИО1 также показал добровольно место. Где собирал коноплю. Для этого на двух машинах все участники осмотра ездили в сторону КОС, где ФИО1 показал место, где собирал траву.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ф.И.О16 л. д. 76-78, согласно которым он является инспектором ДПС МО МВД России по ЗАТО ФИО2. дд.мм.гг. около 11 час. он и ФИО3 О14 осуществляли патрулирование на служебном автомобиле «Лада Веста» около гостиницы «Самара» по ул. Южная. Во время несения службы он увидел, как со стороны магазина «Запад» в их сторону движется автомобиль .... Данный автомобиль, проехав около 40 метров от магазина «Запад» остановился на краю проезжей части. Примерно через пару минут данный автомобиль, начав движение сразу же развернулся, остановившись примерно в 10 метрах от задней стороны <...>. Они решили проверить данный автомобиль и сразу же подъехали к нему. Он подошел к водительской двери, попросил водителя предъявить документы, тот ответил, что при нем отсутствуют документы. Он сразу же узнал водителя данного автомобиля – Ф.И.О11, который неоднократно привлекался к ответственности за управление автомобилем, будучи лишенным права управления. После чего Ф.И.О11 вышел из салона автомобиля, при этом на переднем пассажирском сидении сидел мужчина казахской национальности (ФИО1), более в салоне автомобиля никого не было. Через пару минут ФИО1 также вышел на улицу и стоял рядом с автомобилем, с пассажирской стороны. Так как в действиях Ф.И.О11 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2. УК РФ, то он пригласил его в служебный автомобиль, для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Служебный автомобиль стоял вплотную позади указанного автомобиля. После составления необходимых документов около 12:30 час. они вышли из служебного автомобиля и подошли обратно к автомобилю Ф.И.О11, возле которого по-прежнему стоял ФИО1 Последний все время стоял возле указанного автомобиля, в него не садился, к тому никто не подходил, тот также никуда не отходил. После того как они пояснили, что указанный автомобиль подлежит изъятию, то ФИО1 попросил забрать свои вещи из автомобиля, он дал согласие. Он видел, что тот открыл заднюю правую пассажирскую дверь, и с заднего сидения взял полимерный пакет (майка) черного цвета. Он обратил внимание, что пакет был завязан, но не придал этому значения, посчитав, что в пакете действительно вещи последнего. ФИО1, забрав пакет, сразу же отошел в сторону один. После того как они стали забирать автомобиль и Ф.И.О11 в отдел полиции, ФИО1, переступив через металлические ограждения, расположенные вдоль всей проезжей части, направился в сторону дома по ул. Южная, вернее к тротуару позади указанного дома. После чего они уехали в отдел. Примерно через час, он удивился, увидев ФИО1 в отделе полиции, где узнал, что у того изъят пакет с растительной массой.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ф.И.О17 (л. д. 83-84), из которых следует, что дд.мм.гг. около 13 час. он проходил мимо дома № 30 по ул. Южная, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать понятым. Они совместно проследовали позади дома № 30 по ул. Южная, где находились еще трое человек, один из которых был сотрудник полиции, также находился молодой человек, приглашенный понятым, и мужчина казахской национальности (ФИО1), который стоял с пакетом в руках. В их присутствии, на вопрос о том, что у того в пакте ФИО1 пояснил, что в пакте конопля, которую он утром нарвал в районе «КОС» для личного употребления, также пояснил, что может показать место где тот ее нарвал. ФИО1 самостоятельно развязал находившийся у того в руках пакет и развернув его, показал содержимое. В данном пакете находилась растительная масса, зеленого цвета, по внешнему виду было понятно, что она собрана незадолго до данного момента. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, указанный пакет у ФИО1 был изъят и упакован в зеленый полиэтиленовый пакет, который был завязан нитью, опечатан отрезком бумаги с печатью, на которых они все расписались.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ф.И.О11 ( л. д. 71-73), согласно которым у него есть друг ФИО1, с которым знаком продолжительное время. дд.мм.гг. с утра он собирался ехать в ... по делам. Предварительно договорившись, около 09 час. на своем автомобиле ... заехал за ФИО1 который, как пояснил ему, хотел в г. Ясном приобрести продукты. В пути следования ФИО1 попросил высадить около автостанции пояснив, что после завершения дел позвонит ему, чтобы обратно с ним вернуться в п. Аласай, где планировали ремонтировать трактор. Около 10 час. он оставил ФИО1 возле автостанции и поехал по своим делам. Примерно в 11:15 час. позвонил ФИО1 пояснил, что находится возле магазина «Запад», сделал свои дела и готов ехать обратно. Он попросил того подождать в указанном им месте. Через пару минут он подъехал к указанному магазину, где ФИО1 стоял один, с пакетом в руках. Открыв заднюю пассажирскую дверь, тот положил на заднее сиденье полимерный пакет, он не придал этому значение, так как знал, что последний приехал за покупками. ФИО1 присел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в направлении ГО ЗАТО ФИО2. Он остановился на обочине, увидел сотрудников ДПС, развернувшись хотел уехать. Перестраиваясь на другую сторону дороги, увидев, как автомобиль ДПС начал движение в его сторону, он сразу же остановился, напротив того же дома, так как был лишен права управлять автомобилем и при нем отсутствовали документы. Практически сразу же после его перестроения к нему подъехали сотрудники ДПС, на служебном автомобиле. После того как ФИО1 узнал, что автомобиль подлежит изъятию, забрал свой пакет с заднего сиденья и ушел. Далее его доставили в отдел полиции, где через некоторое время он увидел ФИО1 Удивившись, спросил, что тот делает в полиции, и от последнего узнал, что его задержали позади дома № 30 по ул. ФИО4 ЗАТО ФИО2 с пакетом в руках, в котором находилась конопля. Он рассказал, что после того как вышел возле автостанции, один нарвал в районе «КОС» дикорастущую коноплю, для своего употребления. О том, что ФИО1 хранил при себе в пакте коноплю он не знал, тот не говорил об этом, о своем намерении в пути следования в г. Ясный, тот также не говорил. Рассказал об этом находясь в отделе полиции, после того, как ФИО1 задержали.
Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также материалами дела:
Из протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей следует, что дд.мм.гг. произведен осмотр участка местности в 5 метрах от угла жилого дома № 30 по ул. ФИО4 ЗАТО ФИО2, в ходе которого у ФИО1, обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (л. д. 13-20)
Согласно протоколу осмотра места происшествия с иллюстрационной таблице, с участием ФИО1, защитника Утегенова С.М., дд.мм.гг. произведен осмотр открытого участка местности расположенного в 800 метрах в северо-западном направлении от здания «КОС» Ясненского городского округа Оренбургской области, имеющем координаты: № в ходе которого ФИО1 указал место сбора конопли. В ходе осмотра, установлено произрастание конопли (л. д. 21-24).
Из справки об исследовании от дд.мм.гг. № видно, что растительная масса, представленная на исследование, изъятая у ФИО1 дд.мм.гг., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 284,05 г, доведенного до постоянной массы (л. д. 38).
Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг., согласно которого растительная масса, представленная на экспертизу по уголовному делу №, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) доведенного до постоянной массы составила-284,03 г. (л. д. 52-56).
Согласно протоколу осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от дд.мм.гг., изъятое у ФИО1 дд.мм.гг. в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство каннабис (марихуана) осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л. д. 58-61)
Из справки ГАУЗ «ООКНД» о результатах химико-токсикологических исследований № от дд.мм.гг. следует, что у ФИО1 обнаружены вещества, 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9- карбоновая кислота (метаболит 9- тетрагидроканнабинола), кеторолак (л. д. 28).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, № от дд.мм.гг. ГБУЗ «Восточная территориальная МБ», у ФИО1 обнаружены вещества, средства 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9- карбоновая кислота (метаболит 9- тетрагидроканнабинола), кеторолак (л. д. 29)
Оценивая указанное выше заключение эксперта, суд признает его достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку оно составлено надлежащим должностным лицом, соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта, выводы эксперта должным образом мотивированы и не противоречат материалам дела.
Суд, оценив все собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной полностью.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство путем сбора дикорастущей конопли, а впоследствии хранил его при себе вплоть до его изъятия сотрудниками полиции.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере объективно и неопровержимо доказана добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Ф.И.О13, Ф.И.О15, Ф.И.О14, Ф.И.О16, Ф.И.О17, Ф.И.О11, а также материалами уголовного дела.
Показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат материалам дела и показаниям подсудимого. Нарушений действующего законодательства при изъятии наркотических средств допущено не было. Не отрицал установленные судом обстоятельства совершения преступления и сам подсудимый, в т.ч. не оспаривал вид и размер изъятого у него наркотического средства.
Признак незаконного приобретения наркотических средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1, зная о том, что в гражданском обороте запрещен незаконный оборот наркотических средств, приобрел их незаконным способом - путем сбора дикорастущей конопли.
Признак незаконного хранения наркотических средств также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку мер к сдаче наркотических средств ФИО1 не предпринял, собранное наркотическое средство хранил для личного потребления при себе, вплоть до его обнаружения сотрудниками полиции.
Совокупность всех исследованных доказательств суд признает достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1
Все добытые по делу доказательства согласуются между собой и не противоречат материалам дела, в том числе и заключению эксперта, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и принимает за основу обвинительного приговора.
Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили незаконный, умышленный характер, поскольку согласно действующему законодательству оборот наркотических средств, включенных в список, утвержденный Постановлением Правительства РФ, ограничен в гражданском обороте.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», обнаруженная у подсудимого масса каннабиса относится к крупному размеру.
Таким образом, вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, объективно и неопровержимо доказана доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Относительно инкриминируемого преступления ФИО1 вменяем. К данному выводу суд пришел на основе анализа данных о его личности, его поведения в судебном заседании, в совокупности с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от дд.мм.гг. №, согласно которому ФИО1 ...(л. д. 68-69).
При определении вида и меры наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на назначение наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд0020признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, осуществление ухода за престарелым отцом.
ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, вид которого суд определяет, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает вид наркотического средства, удовлетворительные характеристики на подсудимого по месту жительства, то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, имеет ...
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.
В связи с тем, что преступление совершено подсудимым в период непогашенных судимостей, учитывая наличие опасного рецидива в его действиях, суд с целью контроля и профилактики его поведения после отбытия основного наказания, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение данного преступления.
Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, поведения после совершения преступления, выразившегося в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку цель наказания - восстановление социальной справедливости и исправление, будет достигнута посредством назначения основного наказания.
Оценив характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, учитывая что им совершено тяжкое преступление, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы действия ФИО1
Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, что согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения условного осуждения, а также исключает назначение наказания, не связанного с лишением свободы.
Преступление, в совершении которого признан виновным подсудимый в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В то же время при определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
По постановлению Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. для обеспечения исполнения приговора в части назначения наказания в виде штрафа, было разрешено наложить арест на имущество обвиняемого ФИО1, а именно на сотовый телефон сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «9C NFC» «Ксиаоми Редми» модели «9С NFC» 32 ГБ стоимостью 5875 рублей, состоящего в запрете распоряжаться, указанным имуществом. Арест на указанный сотовый телефон наложен по протоколу от дд.мм.гг. ( л. д. 136-139)
Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о судьбе имущества на которое наложен арест.
Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает решение об отмене наложения ареста на сотовый телефон.
Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распределению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:
- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания;
обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с дд.мм.гг. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) - массой 284,03 грамм, уничтожить.
Наложенный по постановлению Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. арест на сотовый телефон, марки «Xiaomi Redmi» модели «9C NFC» «Ксиаоми Редми» модели «9С NFC» 32 ГБ стоимостью 5875 рублей принадлежащий обвиняемому ФИО1- отменить, телефон возвратить ФИО1
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья М.В.Злобина