Дело №2-1084/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Шестаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Аккорд Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.09.2012 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №2205883674 офертно-акцептным способом в простой письменной форме на сумму 55000 руб. сроком на 24 месяца под 53,4% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. 12.03.2019 года между НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» был заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к АО «ФАСП». 12.03.2019 г. между АО «ФАСП» и ООО "СФО Аккорд Финанс", был заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО "СФО Аккорд Финанс". За период с 29.10.2012 по 06.09.2017 образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 78 679 руб. 72 коп. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен.
В этой связи, Общество с ограниченной ответственностью "СФО Аккорд Финанс" просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 28.09.2012 года в размере 78 679 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 560 руб. 39 коп.
Представитель истца ООО "СФО Аккорд Финанс", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. В письменных возражениях относительно исковых требований просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц Банк «Траст» (ПАО), АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц на основании ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 28.09.2012 года ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, 28.09.2012 г. между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №2205883674, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 55 000 руб. сроком на 24 месяца с взиманием 53,4% годовых.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 3784 руб., кроме последнего, равного 3750,38 руб., согласно графику платежей.
Поскольку заемщиком обязательства по указанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то образовалась задолженность.
08.09.2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору от 28.09.2012 г. в сумме 78 850 руб. 19 коп., в том числе: 42077,65 руб. – основной долг, 15496,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 11800 руб. – плата за пропуск платежей, 9476,37 руб. – проценты на просроченный долг.
В силу ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
12.03.2019 года между НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» был заключен договор №2 уступки прав требований, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к АО «ФАСП».
12.03.2019 г. между АО «ФАСП» и ООО "СФО Аккорд Финанс", был заключен договор уступки прав требований, по которому право требования задолженности по кредитному договору №2205883674 перешло к ООО "СФО Аккорд Финанс".
Уступка прав требования по кредитному договору не запрещена договором, заключенным с ответчиком.
05.04.2021 г. по заявлению ООО "СФО Аккорд Финанс" в Усманском РОСП УФССП России по Липецкой области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа г. Липецка от 20.09.2014 г.
02.12.2021 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о взыскании задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом до его полного погашения, что прямо вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку кредитный договор №2205883674 от 28.09.2012 г. расторгнут не был и продолжал свое действие, истцом начислены проценты на просроченный основной долг за период с 29.10.2012 г. по 06.09.2017 г. в сумме 78679,72 руб.
Расчет процентов соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору №2205883674 от 28.09.2012 за период с 29.10.2012 г. по 06.09.2017 г. истец обратился к мировому судье 18.06.2020 года.
По заявлению ответчика судебный приказ от 23.06.2020 г. мировым судьей Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области был отменен 07 июля 2020 года.
На дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек по процентам, начисленным за период с 18.06.2017 г. по 06.09.2017 г.
С учетом того, что срок исковой давности по этим платежам не тек в течение 20 дней, то по платежу, подлежащему оплате 06.09.2017 г., срок исковой давности истекал 26.09.2020 г.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 21.10.2022 (согласно почтовому штемпелю), то есть, за пределами указанного срока.
Учитывая, что с требованием о взыскании задолженности по уплате процентов за период с 29.10.2012 г. по 06.09.2017 г. в сумме 78679,72 руб. истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд считает необходимым в иске отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196,199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "СФО Аккорд Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 28.09.2012 года в размере 78 679 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2560,39 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: <данные изъяты> М.В. Пирогова
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023
Судья: М.В. Пирогова