Дело №2-1383/2022
УИД 61RS0004-01-2021-011791-26
Решение
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.В.,
при секретаре Чекалиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ "Центр-инвест" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Центр-инвест" и ФИО2 заключен кредитный договор о кредитовании счета № по которому ФИО2 предоставлен потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере № руб., со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Свое обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.
Истец указал, что заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов возврату кредита не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляет № руб., из которых: сумма задолженности по возврату кредита в размере № руб., сумма задолженности по оплате процентов в размере № руб., сумма задолженности заемщика по пени в размере № руб., сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам в размере № руб.
Истец указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, является ФИО1, а учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены, то истец полагает, что имеет право на взыскание указанной задолженности с наследника, принявшего наследство ФИО2, в связи с чем с учетом уточняющих исковых требований истец просил суд:
- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ "Центр-инвест" и ФИО2 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения;
- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: сумма задолженности по возврату кредита в размере № руб., сумма задолженности по оплате процентов в размере № руб., сумма задолженности заемщика по пени в размере № руб., сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам в размере № руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Центр-инвест" и ФИО2 заключен кредитный договор о кредитовании счета № по которому ФИО2 предоставлен потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере № руб., со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Банк выдал кредит в размере № руб., а заемщик ими воспользовалась.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляет № руб., из которых: сумма задолженности по возврату кредита в размере № руб., сумма задолженности по оплате процентов в размере № руб., сумма задолженности заемщика по пени в размере № руб., сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам в размере № руб.
Как было указано ранее, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что наследниками по закону, принявшими наследство, после смерти ФИО2 является: сын ФИО1, данные обстоятельства, подтверждаются копией наследственного дела к имуществу ФИО2 №, приобщенным к материалам дела.
Таким образом, учитывая, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является сын ФИО1, то соответственно и отвечать по обязательствам наследодателя он должен, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно наследственного дела к имуществу ФИО2 № наследственное имущество состоит из: охотничьего оружия; земельного участка с кадастровым номером <адрес> и здания с кадастровым номером <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиля.
Между тем, согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, транспортные средства не зарегистрированы.
Из реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и жилого дома.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <адрес> и здание с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6
Согласно ответа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоял на учете ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> в качестве владельца гражданского оружия и имел в собственности следующее оружие: <данные изъяты> «<данные изъяты> №; <данные изъяты> №.
Таким образом, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что наследственное имущество ФИО2 состоит из: <данные изъяты> «<данные изъяты>, №; <данные изъяты>, №.
Для разрешения вопроса об определении на дату составления заключения рыночной стоимости указанного оружия, судом назначена оченочная экспертиза, которая поручена экспертам НЭО «Центр Независимых Экспертиз» ИП ФИО7
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая, что стоимости наследственного имущества ФИО2 составляет № руб., то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере № руб.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).
Суд также приходит к выводу, о расторжении заключённого кредитного договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО КБ "Центр-инвест" и ФИО2 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.
На основании изложенного и оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд находит подлежащим удовлетворению частично исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № руб., а, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере №..
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено НЭО «Центр Независимых Экспертиз» ИП ФИО7, стоимость которой составила № руб., учитывая, что стоимость экспертизы оплачена была истцом в размере № руб., то суд считает необходимым расходы по проведению экспертизы в размере № руб. взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО КБ "Центр-инвест" и ФИО2 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <адрес>) в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> по <адрес>) в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" государственную пошлину в размере № рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2022 года.