Дело № 2-1676/2025
УИД 23RS0004-01-2025-002104-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г-к Анапа 10 сентября 2025 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Неказаковой Н.В.,
при секретаре Болговой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору.
В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор 000, по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет 000 и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» 000. Также Банк Русский Стандарт выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк Русский Стандарт 00.00.0000 выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 316,05 рублей не позднее 00.00.0000, однако, требование банка должником не исполнено.
Просит взыскать с ответчик задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 67 311,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В возражении на иск ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на необоснованный расчет задолженности, а также просит применить срок исковой давности, который истек, по её мнению до 00.00.0000. После отмены судебного приказа действовавшего с 00.00.0000 по 00.00.0000 Банк Русский Стандарт в суд с иском к ответчику ФИО2 не обращался.
00.00.0000, с пропуском срока исковой давности более 11 лет, Банк Русский Стандарт вновь обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа. 00.00.0000 Банк Русский Стандарт обратился с иском в районный суд. Каких либо действий по признанию долга она не совершала, списанные по исполнительному производству 4,75 руб. она не оплачивала и списание является незаконным.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 06.08.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор 000, по условиям которого Банк Русский Стандарт открыл клиенту банковский счет 000 и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» 000. Также Банк выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика на получение кредита и анкетой заявителя, подписанных лично ответчиком, которые содержат условия кредитования, а также выпиской из лицевого счета о движении денежных средств по кредитной карты выданной Банком ответчику.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. В связи с образованием просроченной задолженности, банк 00.00.0000 выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 316,05 рублей не позднее 00.00.0000, однако, требование банка должником не исполнено. На 00.00.0000 задолженность ответчика перед Банк Русский Стандарт составляет 67 311,30 руб.
00.00.0000 на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № (...) Краснодара был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в общей сумме 87 780,13 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 судебный приказ 00.00.0000 о взыскании задолженности с ФИО2 был отменен по заявлению должника.
Ответчик ФИО2 в письменном заявлении и возражении на иск заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями договора предусмотрен срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком путем вставления заключительного счета-выписки, то срок исковой давности исчисляется по данному кредиту с 00.00.0000, поскольку 06.02.2010 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 316,05 рублей не позднее 00.00.0000.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском 00.00.0000, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 15 лет.
При этом не имеет юридического значения и не влияет на течение срока исковой давности то обстоятельство, что по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 00.00.0000 мировым судьей судебного (...) (...) Краснодарского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности на день обращения истца в суд, истек, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец суду не представил и не просил суд его восстановить.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований представителя АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий Н.В. Неказакова