УИД 77RS0022-02-2025-011643-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9117/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, госпошлины сумма Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2025 между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма сроком возврата до 15 апреля 2025 года. В предусмотренный договором срок заемщик не возвратил полученную сумму, от возврата долга уклоняется. На направленную претензию истец ответа не получил, в связи с чем, обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заедание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, отзыв на исковое заявление не представила, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 февраля 2025 года ФИО1 передал денежную сумму в размере сумма ФИО2, что подтверждается собственноручно написанной распиской.

В указанной расписке установлен срок возврата денежных средств – 15 апреля 2025 года.

Как усматривается из содержания расписки, факт написания которой ответчиком в установленном порядке оспорен не был, она содержит однозначное указание на то, что ответчик принимает на себя обязательство перед истцом по возвращению денежных средств в размере сумма в срок до 15 апреля 2025 года, что с бесспорностью подтверждает факт заключения между сторонами 28 февраля 2025 года договора займа.

18 июня 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа и процентов, в связи с нарушением обязательства по договору займа (л.д.12).

Из иска фио следует, что до настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Как следует из иска и объяснений представителя истца, обязательства ответчиком не исполнены, до настоящего времени денежных средств по договору займа, от ответчика истцу не поступало, долг до настоящего времени полностью либо в части не был возвращен истцу.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушала условия договора, в связи с чем, у него образовалась перед истцом просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере сумма, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова