Дело <№>

64RS0<№>-71

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Кизирян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истцы обратились в суд к администрации муниципального образования «Город Саратов», управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, В обоснование исковых требований указали, что истцам, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный на этом земельном участке, по адресу: г. Саратов, <адрес> ФИО1 – 1/2 доля на основании договора дарения недвижимости от 29.10.2015г. и договора дарения недвижимости от 07.10.2016г., ФИО2, -1/2 доля на основании договора дарения недвижимости от 07.10.2016г. Кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> площадь участка составляет 521 кв.м, в соответствии с ранее выданным распоряжением комитета по правлению имуществом г. Саратова от 30.10.2014г. за <№>-рз, что отражено в говоре дарения недвижимости от 29.10.2015г.Земельный участок относится к категории: земли населённых пунктов. Виды разрешенного использования: домовладение, для индивидуальной жилой застройки. Санные о земельном участке и домовладении подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2021г. Кадастровый номер <адрес>. Земельный участок был предоставлен ФИО3 по договору <№> от 17.08.1960г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Договор был своевременно зарегистрирован в БТИ. Решением исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от 5.09.1961г. дом был сдан в эксплуатацию. Их земельный участок являлся является угловым: с одной стороны -<адрес>, с другой стороны - 2-ой <адрес>, После предоставления земельного участка и строительства жилого дома земельный участок был огорожен забором, сначала деревянным, а затем по тем же границам из профлиста. С момента постановки забора в 1960 году заборы не передвигались. Поскольку дом был старый, построен в 1960г., истцы почти на том же месте построили новыйй жилой дом, для чего заказали проект дома «Стройдому». Дом был построен на территории земельного участка, который и семья занимала более 60 лет. Перед строительством 17.03.2016г. истцы обратились в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о разрешении нового строительства. <Дата> было получено распоряжение <№>-р «Об утверждении градостроительного плана земельного расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>». Никаких запретов в распоряжении не было. Однако, когда они обратились за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома в 2021г., то узнали, что по земельному участку со стороны 2- проходит красная линия, и эта красная линия проходит не прямо, а делает зигзаг в сторону дома Поскольку забор поставлен со стороны 2 -го <адрес>а ещё в 1960г., красные линии должны были быть проведены в 2015г. исходя из имеющихся границ. При этом права третьих лиц не были бы нарушены, поскольку никаких инженерных сооружений рядом с нашим забором по <адрес>у не имелось и не имеется, ширина дороги с 1960г. не менялась.

На основании изложенного, просили суд признать факт наличия реестровой ошибки в работах, проведённых в 2015г. при планировке территории общего пользования города Саратова (<адрес>) относительно координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенного по адресу: гор. Саратов, <адрес> со стороны 2 -го <адрес>а и устранить реестровую ошибку путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка общего пользования относительно земельного участка истцов со стороны 2 -го <адрес>а; установить местоположение границ земельного участка общего пользования города Саратова (<адрес>) относительно координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: гор. Саратов, <адрес> со стороны 2 -го <адрес>а по координатам, установленным экспертизой.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы. аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска, указав на отсутствие реестровой ошибки.

Представитель ответчика управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска, указав на отсутствие реестровой ошибки.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем лес и растения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

По смыслу приведенных норм при предъявлении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать законность владения и пользования участком и создание для него действиями ответчика непреодолимых препятствий в пользовании участком.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <Дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости, включенным в ЕГРН, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от <Дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В судебном заседании установлено, что истцам, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (кадастровый номер земельного участка 64:48:020601:56, площадь участка составляет 521 кв.м) и жилой дом, расположенный на этом земельном участке, по адресу: г. Саратов, <адрес>, а именно ФИО1 – 1/2 доля на основании договора дарения недвижимости от 29.10.2015г. и договора дарения недвижимости от 07.10.2016г., ФИО2, -1/2 доля на основании договора дарения недвижимости от 07.10.2016г.

Земельный участок был предоставлен ФИО3 по договору <№> от 17.08.1960г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

<Дата> было получено распоряжение <№>-р «Об утверждении градостроительного плана земельного расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>».

Согласно ответа комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> красные линии утверждены проектом планировки территории общего пользования города Саратова (<адрес>), утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата>г <№>. Рассматриваемый земельный участок расположен в границах указанного проекта. Красные линии улиц в данном проекте установлены на основании планировочных решений, заложенных в Генеральном плане города, с учетом ранее выполненных проектов планировки территории (в части, не противоречащей решениям Генерального плана).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт».

В соответствии с заключением ООО «РусЭксперт» <№> от <Дата>: Экспертом установлено наложение (пересечение) красных линий и фактических границ контура объекта недвижимости - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Жилой дом частично расположен на территории общего пользования: <адрес> пр-д в городе Саратове. Площадь наложения составляет 20 кв.м. Производством экспертного исследования установлено несоответствие местоположения фактических границ, закрепленных на местности забором (черный контур) и «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно сведений ЕГРН (красный контур). <адрес> составляет 521 кв.м. <адрес> земельного участка составляет 702 кв.м. Причиной несоответствия является заступ фактических границ (забора) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на территорию общего пользования: <адрес> пр-д в городе Саратове (самозахват), что привело к увеличению фактической площади земельного участка относительно документальной. Красные линии установлены с учетом местоположения «кадастровых» границ земельных участков, согласно ЕГРН, в т.ч., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно ЕГРН. Наложение (пересечение) красных линий и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно ЕГРН, отсутствует. Согласно Постановлению администрации МО «<адрес>» от <Дата> <№> постановлено утвердить Проект планировки территории общего пользования города Саратова (<адрес>) без проекта межевания в его составе. Таким образом, дата утверждения красных линий - <Дата> год. По результатам произведенного сопоставления данных Технического паспорта и данных натурного исследования установлено местоположение жилого дома кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Саратов, <адрес> по состоянию на <Дата> год, относительно местоположения красных линий и границ самого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Согласно данным материалов дела реестровые ошибки при постановке на кадастровый учет координат красных линий возле земельного участка истцов с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют. Экспертным исследованием установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 521 кв.м, по материалам межевания и правоустанавливающим документам (План земельного участка к постановлению мэра города Саратова <№> от <Дата>, Описание земельных участков от <Дата>, Межевой план от <Дата>, Градостроительный план земельного участка от <Дата>) соответствуют местоположению границ данного земельного участка, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости.

По указанным обстоятельствам, наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлено. Производством экспертного исследования какие-либо общественные сооружения на земельном участке <данные изъяты> со стороны <адрес> пр-д., не установлены. Экспертом определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г Саратов, <адрес>, а также определено фактическое местоположение на данном земельном участке объектов недвижимости. <адрес> земельного участка составляет 702 кв.м. Местоположение фактических границ (забор) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г Саратов, <адрес>, а также фактическое местонахождение на данном земельном участке объектов недвижимости., отображено на «Схеме расположения объектов экспертизы...» (черный цвет) в приложении <№> к заключению эксперта. Производством экспертного исследования определено местоположение территории общего пользования, ограниченной красными линями, в т.ч. 2-й <адрес>а г. Саратова с адресным ориентиром: г. Саратов, <адрес>. В ходе исследования не выявлены факты, а также документальные материалы, свидетельствующие о наличии каких-либо лиц права и законные интересы которых затрагиваются изменением границ координат красных линий. При этом эксперт отмечает, что вопрос нарушения прав и законных интересов третьих лиц является правовым вопросом и не относится к специальным познания эксперта в области землеустройства. Наложение (пересечение) территории общего пользования, ограниченной красными линями со стороны 2-й <адрес>а г. Саратова с «документальными» границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно ЕГРН, отсутствует. Имеется наложение (пересечение) территории общего пользования, ограниченной красными линями со стороны 2-й <адрес>а г. Саратова и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Причиной наложения (пересечения) является заступ фактических границ (забора) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на территорию общего пользования: <адрес> пр-д в городе Саратове (самозахват), что привело к увеличению фактической площади земельного участка относительно документальной. Площадь наложения составляет 199 кв.м. Промежуток между территории общего пользования, ограниченной красными линями со стороны 2-й <адрес>а г. Саратова и «документальной» границей земельного участка с кадастровым №<№>, отсутствует. Согласно данным материалов дела реестровые ошибки в отношении границ земельного участка общественной дороги со стороны 2-го <адрес>а г. Саратова отсутствуют.

Заключение эксперта составлено на основании определения Заводского районного суда г.Саратова, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данное заключение является допустимым доказательством.

При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Стороны о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанное заключение не противоречит иным представленным доказательствам.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 8 - 10 статьи 22 Федерального закона от <Дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от <Дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 61 Федерального закона от <Дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентирует порядок исправления реестровых ошибок, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено в судебном заседании реестровые ошибки в отношении границ земельного участка общественной дороги со стороны 2-го <адрес>а г. Саратова с адресным ориентиром: г. Саратов, <адрес> отсутствуют.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из этого, защите подлежит только нарушенное право, в свою очередь каких либо сведений о нарушении прав истцов местоположением земельного участка общественной дороги со стороны 2-го <адрес>а г. Саратова с адресным ориентиром: г. Саратов, <адрес> координатах, указанных в ЕГРН, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Ю.А. Ткаченко