№ 2-2305/2022

36RS0005-01-2022-002038-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 28.01.2015г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 604 574,71 рублей на срок до 28.01.2025г. из расчета 26,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 28.01.2025г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 28.05.2015г. по 22.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 22.03.2022г. составила: 604 574,71 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015г.; 50 817,39 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015 г.; 1071 902,67 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 г. по 22.03.2022 г.; 7 529 978,01 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 г. по 22.03.2022 г.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 1071 902,67 руб. до 90 000 руб. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 7 529 978,01 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО10 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО10 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0505-04 от 05.05.2021г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании чего, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 604 574,71 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015г.; 50 817,39 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, по состоянию на 27.05.2015 г.; 90 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанную за период с 28.05.2015 г. по 22.03.2022 г.; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 22.03.2022 года; проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга 604 574,71 руб. за период с 23.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 604 574,71 руб. за период с 23.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д. 5 оборот, 45).

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещалась в установленном законом порядке (л.д. 46, 47).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ФИО3 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 38).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 28.01.2015г. по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 604 574,71 рублей на срок до 28.01.2025г. из расчета 26,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.01.2025г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,00 % годовых (л.д. 13-14).

Ответчик ФИО3 подтвердила собственноручно поставленной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что с условиями договора ознакомлена и согласна.

Как следует из материалов дела, при заключении кредита сторонами достигнуто соглашение о порядке погашения кредита, согласно которому задолженность подлежит погашению ежемесячно.

В период с 28.05.2015г. по 22.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. (л.д. 11-12).

В дальнейшем ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО9 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г. (л.д. 9).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020г. (л.д. 10).

Далее между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0505-04 от 05.05.2021г. (л.д. 7-8).

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника ФИО3 о состоявшихся уступках прав (требований).

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 1 п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В п. 3 данной статьи закреплено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Статьей 386 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Как следует из вышеприведенных норм и разъяснений, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, под риском неблагоприятных последствий нового кредитора следует понимать исполнение должником обязательств первоначальному кредитору.

Более того, предусмотренными законом последствиями не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (пункт 1 статьи 385 ГК РФ).

Законом не предусмотрено такого правового последствия не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.

Таким образом, отсутствие же досудебного извещения ФИО3 об уступке прав требования не будет свидетельствовать об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании долга и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в п. 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрены иные последствия.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28.01.2015г. после уступки права требования первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Право не исполнять обязательство новому кредитору имеется у должника до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору (ст. 385 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом представлены договоры уступки прав требования (цессии), которые являются надлежащими и допустимыми доказательствами данного обстоятельства.

Форма этих договоров соответствует требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 389 ГК РФ.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2015г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 перешло к ИП ФИО1

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика по названному кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

Истцом представлен расчет исковых требований из которого следует, что по состоянию на 22.03.2022г. задолженность по кредитному договору составила: 604 574,71 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015г.; 50 817,39 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015 г.; 1 071 902,67 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 г. по 22.03.2022 г.; 7 529 978,01 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015г. по 22.03.2022г.

В свою очередь истец самостоятельно добровольно снизила сумму процентов - 1 071 902,67 руб. до 90 000 руб. и сумму неустойки с 7 529 978,01 руб. до 10 000 руб., полагая, что рассчитанные суммы неустойки и процентов явно несоразмерны нарушенным ответчиком обязательствам.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, стороной ответчика не представлено доказательств в его опровержение.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий договора кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы основного долга, процентов, представленный кредитором ответчиком не оспорен, также как и сам факт наличия просрочек в уплате ежемесячных платежей по возврату суммы в рамках заключенного кредитного договора. Контрсчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 604 574,71 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015г.; 50 817,39 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, по состоянию на 27.05.2015 г.; 90 000 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанных за период с 28.05.2015г. по 22.03.2022г.; 10 000 руб. - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015г. по 22.03.2022г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга 604 574,71 руб. за период с 23.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 604 574,71 руб. за период с 23.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 кредитного договора <***> от 28.01.2015г. в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения зеамщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного плтежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых до полного остатка задолженности по договору.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 60 Постановления Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При этом стороны, в силу ст. ст. 330, 421 ГК РФ, были вправе установить размер неустойки без учета ключевой или учетной ставок Центрального наименование организации, но не более размера, установленного п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств того, что требуемые истцом к взысканию штрафные санкции превышают установленный законом лимит в 20% годовых, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку при заключении кредитного договора <***> от 28.01.2015г., ответчик с его условиями была ознакомлена, согласилась и не оспорила их, суд считает требование истца о взыскании процентов и неустойки обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила, то требования истца о взыскании процентов и договорной неустойки на сумму долга, начисляемых по день исполнения денежного обязательства являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серии № № выдан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №10-124538 от 28.01.2015 года 604 574 рубля 71 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015г.; 50 817 рублей 39 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, по состоянию на 27.05.2015 г.; 90 000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанную за период с 28.05.2015г. по 22.03.2022г.; 10 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015г. по 22.03.2022г., а всего 755 392 (семьсот пять тысяч триста девяносто два) рубля 10 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серии 2001 № выдан Коминтерновским РУВД 30.03.2001г.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) по кредитному договору №10-124538 от 25.01.2015 года проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга 604 574 рубля 71 коп. за период с 23.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 604 574 рубля 71 коп. за период с 23.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 года.