КОПИЯ
Дело № 2-1011/2022
УИД 16RS0007-01-2022-001493-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ГикБреинс" (далее - ответчик) с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: gb.ru / oferta, согласно которому истцом был приобретен образовательный онлайн курс Факультет Разработчик. Оплата курса произведена истцом в полном объеме в размере 152 508 руб. Истцом было пройдено несколько уроков. В начале прохождения курса, истцу стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых он приобретал данный курс. Им было принято решение прекратить обучение. Истец обратился к ответчику с письменной претензией на отказ от курса и требование возврата уплаченной за него суммы. Ответчик ответил отказом. Это явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика стоимость курса в размере 152 508 руб., неустойку в размере 152 508 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в котором считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению так как согласно п. 1.4 договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента фактического предоставления пользователю доступа к платформе и курсу. Доступ к платформе и курсу был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. 22. 12.2022 года ответчиком было получено уведомление от истца о расторжении договора в одностороннем порядке. Если пользователь получил доступ к курсу и момента получения доступа прошло более 30 дней, то исполнитель возмещает 0 % стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения расходов на поддержку платформы. Истец посетил 1 урок из 168 уроков курса, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 151 600,21 руб., из расчет, что стоимость одного урока составляет 907,80 руб. (152 508/168=907,79), следовательно, стоимость курса за вычетом просмотренных уроков составляет 151 600,20 руб. ( 152 508-907,79 = 151 600,21). Требования о взыскании неустойки законно не обоснованы, поскольку оказание услуг было произведено ответчиком с соблюдением согласованных сроков до момента отказа исполнения от обязательств по договору. Требования истца о возврате уплаченной за услуги денежной суммы обусловлены не нарушениями со стороны ответчика в части срока или качества оказания услуг, а добровольным отказом истца от исполнения договора. Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором, ответчик считает требования о компенсации морального вреда и штрафа необоснованными. В случае удовлетворения судом требования истца о взыскании штрафа, ответчик просит снизить штраф до 0,01 %. поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании чего, довод явку своего представителя не обеспечил, при этом ответчик извещался о слушании дела в суде надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на сайте ООО "ГикБреинс" по ссылке было размещено предложение, содержащее условия договора возмездного оказания услуг по проведению обучающего курса, согласно которому исполнитель обязуется предоставить пользователю Интернет удаленный доступ к платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг. Заказчик обязуется по заданию пользователя провести курс, указанный в заявке, в объеме и сроки, указанные в описании курса, а пользователь их принять и оплатить. Услуги оказываются путем предоставления доступа к курсам. Согласно п. 5.1 договора, если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то исполнитель возмещает 0 % от стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы.
Во исполнение обязанностей по договору, ФИО1 произвел оплату по договору в размере 152 508 руб. на счет ООО "ГикБреинс", за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по договору.
Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, так как доступ к платформе с оплаченным обучением был предоставлен на срок больше 30 дней, то исполнитель возмещает 0 % от стоимости курса.
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг.
В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически получил услуги в виде посещения 1 урока из 168, что подтверждается сведениями, представленными представителем ответчика, то истцу подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 167 не прослушанных урока, а не всей стоимости договора в целом.
При этом в данном случае ссылки ответчика на п.п. 1.4 договора, и пп. «Г» п. 5.1 Приложения № к договору, в которых указано, что услуги читаются оказанными с момента фактического предоставления пользователю доступа к платформе и курсу; если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то исполнитель возмещает 0% от стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы, в связи с чем полагающего, что исполнителем заказчику услуги были оказаны в полном объеме, и не усматривающего оснований для возврата денежных средств, тем не менее, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату стоимости непрослушанных уроков, поскольку это противоречило бы вышеприведенным положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"
Стоимость непрослушанных уроков подлежат расчету согласно алгоритму, примененному ответчиком:
Истец посетил 1 урок из 168 уроков курса, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, составляет 151 600,21 руб., из расчета, что стоимость одного урока - 907,79 руб. (152 508/168=907,79), следовательно, стоимость курса за вычетом просмотренных уроков составляет 151 600,20 руб. (152 508-907,79 = 151 600,21).
В связи с изложенным требования истца о возврате стоимости уплаченной по договору суммы подлежат частичному удовлетворению, а в пользу истца подлежит взысканию недостающая денежная сумма в размере 151 600,21 руб.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "ГикБреинс" неустойки в связи с нарушением им срока возврата денежных средств потребителю ввиду отказа последнего от договора.
Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.
По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона о защите прав потребителей.
В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность. Следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 148, статьи 196 ГПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению к данным правоотношениям нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Суд самостоятельно должен дать правовую квалификацию заявленным требованиям и разрешить вопрос по существу.
В рассматриваемом случае истцом в исковом заявлении указывается на основание для взыскания неустойки, а именно уклонение ответчика от возврата платы по договору возмездного оказания услуг в связи с отказом от его исполнения.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде уплаты процентов на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ)
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, исходя из суммы, подлежащей возврату истцу - 151 600,21 руб. с учетом указанного истцом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ ( 10 дней с момента получения заявления о возврате денежных средств ) по ДД.ММ.ГГГГ ( день написания иска) в размере 11 083,43 руб.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
151 600,21
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
37
20%
365
3 073,54
151 600,21
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17%
365
1 623,99
151 600,21
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14%
365
1 337,40
151 600,21
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11%
365
822,38
151 600,21
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50%
365
1 617,76
151 600,21
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8%
365
1 860,74
151 600,21
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
24
7,50%
365
747,62
Итого:
222
12,02%
11 083,43
Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость неоказанных услуг, с ООО "ГикБреинс" в пользу истца подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что ООО "ГикБреинс"в добровольном порядке требования потребителя не выполнило в полном объеме, размер штрафа, исчисленный в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составляет 83 841,82 руб. ((151 600,21 руб. + 11083,43 руб. + 5000 руб.): 2).
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Предусмотренный статей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.
В силу изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер штрафа, не содержит изъятий из общих правил его начисления и взыскания, то суд согласно ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер этого штрафа.
На основании изложенного, суд, принимая во внимание, что штраф имеет компенсационную природу и направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, и не должен служить средством обогащения, а также в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, считает, что подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ при установлении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", снижает размер штрафа до 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом установления баланса между начисленной ответчику мерой ответственности в виде штрафа и действительным размером ущерба, причиненного несоблюдением ответчиком требований закона о возврате денежной суммы.
Так как в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4954 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГикБреинс», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 151 600,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 083, 43 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ГикБреинс», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4954 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ___________________Рахимов А.Х.
Решение вступило в законную силу «___»___________2022 года
Судья ___________________Рахимов А.Х.
Решение21.12.2022