Дело № 2-в117/2022

УИД 66RS0013-01-2022-001489-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьевка 09 сентября 2022 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Запорожской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 22.06.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем совершения действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 22.06.2011 года и в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым вершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с 22.06.2011 года по 09.01.2018 года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета (л.д.24-28).

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

09.01.2018 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 121 698,29 руб. не позднее 08.02.2018 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 104 998,29 руб.

Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

В связи с неисполнением принятых обязательств со стороны ФИО1, Банк просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в размере 104 998,29 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 299,97 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности подачи настоящего искового заявления. Ответчик ссылается на недопустимость представленных АО «Банк Русский Стандарт» доказательств для начала течения срока давности выписки из лицевого счета, поскольку после 08.08.2017 г. какие-либо платежи он не совершал, приведенные в выписке сведения после указанной даты не являются операциями с его стороны, данные операции осуществлялись истцом с текущего кредитного счета с уже имеющейся задолженностью. Ответчик также указывает на недопустимость счета-выписки от 09.01.2018, содержащего в себе требование оплатить задолженность по договору в сумме 121 689.29 не позднее 08.02.2018 г., в качестве доказательства, поскольку истцом не предоставлены в суд необходимые сведения о факте направления (получения) ответчику указанного окончательного требования (отчет об отслеживании почтового направления, копия квитанции об отправке письма, уведомление о вручении заказного письма и.т.п.). Истцом не предоставлены в суд доказательства наличия условий «до востребования» в рамках заключенного кредитного договора, ссылки Истца о их наличии в «Условиях» не является допустимым доказательством и не могут быть положены в основу выносимого решения. Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 110).

Представитель ответчика – адвокат Запорожская А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», просила применить последствия пропуска срока исковой давности по основаниям, указанным в возражениях, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 22.06.2011 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по банковским картам «Русский стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Полная стоимость кредита 34,67% годовых.

Размер процентов, начисляемых по кредиту, для осуществления расходных операций составил 28% годовых, для получения наличных денежных средств - 28%, размер процентов на сумму кредита с измененными условиями возврата - 26% годовых, установлена плата за выдачу наличных, пропуск платежей, установлен льготный период кредитования 55 дней.

Пунктом 11 Тарифного плана ТП 83/2 «Русский Стандарт Голд» установлено, что минимальный платеж составляет 20% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора <***> на имя ответчика банком был открыт банковский счет № (т. 1 л.д. 12-16).

В период с 22.06.2011 г. по 09.01.2018 г. ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. ФИО1 ежемесячные платежи не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность. 09 января 2018 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, с предложением погасить задолженность в размере 121 698,29 рублей не позднее 08.02.2018 г. Задолженность не погашена (т. 1 л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 08.06.2011 года по 29.11.2021 года составляет 104998,29 рублей, в том числе: основной долг в размере 84512,11 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты в размере 3 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 673,59 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 7812,59 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 9000 рублей (т. 1 л.д. 7-8).

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. В течение установленного времени истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может влечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее – Условия) минимальным платежом является сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (т. 1 л.д. 20).

Согласно п. 2.11 Условий банк уведомляет клиента об информации любым из следующих способов (по выбору Банка):

путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банка;

путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.bank.rs.ru.

На основании п. 4.8 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащий все операции, отраженные на счете в течение расчетного период; баланс на начало и конец расчетного, при этом остаток денежных средств на счете показывается в счете-выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) – как отрицательный баланс (со знаком «минус»); сумма задолженности на конец расчетного периода, сумма минимального платежа и дату его оплаты, прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения Клиента (т. 1 л.д. 21).

Как следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета, последний платеж в размере 8700 рублей произведен ответчиком 15.07.2017 г. в расчетный период с 09.07.2017 г. по 08.08.2017 г. (т. 1 л.д. 8, 28).

По окончании расчетного периода с 09.07.2017 г. по 08.08.2017 г. банком через личный кабинет направлен ответчику счет-выписка №, согласно которому последнему предлагалось оплатить до 08.09.2017 г. минимальный платеж в размере 11697,89 рублей, состоящий из: одного процента от суммы основного долга 84512,11 рублей, то есть в размере 845,12 рублей; выставленных к оплате процентов (в том числе просроченных) в размере 2505,03 рублей; выставленных к оплате платы, комиссии (в том числе ранее неоплаченных) в размере 6847,74 рублей; суммы неустойки в размере 1500 рублей (т. 1 л.д. 98-99).

Как установлено в судебном заседании, в расчетный период с 09.08.2017 г. по 08.09.2017 г. ответчик не внес минимальный платеж, 09.09.2017 г. возникла просроченная задолженность, в том числе по основному долгу в размере 84512,11 рублей, и с этого момента истцу стало известно о нарушении своего права (т. 1 л.д. 8, 28).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленными истцом требованиям, надлежит исчислять с 09.09.2017 г., исходя из даты последней операции ответчика по карте и даты очередного платежа по договору, то есть с момента, когда должник перестал выполнять свои обязательства по внесению минимального платежа, а банк узнал о нарушении своего права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, банк 29.03.2019 года направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору (т. 1 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2011 г. и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 123 515,27 рублей (т. 1 л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика (т. 1 л.д. 44).

Период защиты у мирового судьи составлял 8 месяцев 22 дня.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.04.2022 г., то есть спустя более чем шесть месяцев с момента отмены судебного приказа, соответственно основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют (т. 1 л.д. 40).

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, принимая во внимание установленный договором порядок погашения задолженности, то обстоятельство, что о наличии задолженности по основному долгу в размере 84512,11 рублей, банку было известно с 09.09.2017 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно абзацу 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Принимая во внимание упомянутое разъяснение, суд не учитывает, как признание долга, указанные в расчете задолженности и выписке из лицевого счета операции с августа 2019 года по январь 2020 года, отмеченные истцом как погашение ответчиком задолженности после выставления заключительного требования, при этом ответчик внесение данных платежей отрицал.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у АО «Банк Русский Стандарт» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга истек, суд приходит к выводу об истечении срока давности и по требованиям о взыскании дополнительным требованиям, заявленным истцом, которые являются производными от главного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт», идентификационный номер налогоплательщика 7707056547, к ФИО1, идентификационный номер налогоплательщика №, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2011 г. в размере 104998,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3299,97 рублей, – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 16 сентября 2022 года.

Судья В.А. Симаков