Решение по делу № 2-542/2025 от 16.05.2025 - о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате госпошлины.

66RS0016-01-2025-000271-36

Дело № 2-542/2025

Мотивированное решение составлено 16.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства № № от 06.06.2024, в том числе: задолженность по договору поставки № № от 25.06.2024 - 461 351 руб. 63 коп., неустойка за период с 29.08.2024 по 28.04.2025 – 110 927 руб. 71 коп. по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате госпошлины по делу № А66-15997/2024 в размере 29 024 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15 190 руб.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение должником ООО «ВОЛЬТ АМПЕР ВАТТ» всех денежных обязательств перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № № от 25.06.2024, заключенным между кредитором и должником. Истец поставил ООО «ВОЛЬТ АМПЕР ВАТТ» товар 29.07.2024 и 05.08.2024. Вместе с тем, ООО «ВОЛЬТ АМПЕР ВАТТ» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании задолженности. На момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Тверской области сумма основного долга составила 461 351 руб. 63 коп., неустойки - 19 118 руб. 74 коп. за период с 29.08.2024 по 11.10.2024. Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2024 по делу № А66-15997/2024 с ООО "ВОЛЬТ АМПЕР ВАТТ" в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» взысканы основной долг в размере 461 351 руб. 63 коп., неустойка за период с 29.08.2024 по 11.10.2024 в размере 19 118 руб.74 коп., пени за просрочку платежа за период с 12.10.2024 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 024 руб. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником (п. 1.1 договора поручительства). В данном случае обязательство ООО «ВОЛЬТ АМПЕР ВАТТ» не исполнено, поручитель отвечает с ним солидарно, а, соответственно, также становится должником по отношению к ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» по обязательству ООО «ВОЛЬТ АМПЕР ВАТТ» выплатить задолженность по договору поставки. Претензионный порядок договором поручительства № № от 06.06.2024 не предусмотрен. Между тем, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия/уведомление № от 30.09.2024. По состоянию на дату составления настоящего иска ответа на претензию от ответчика не поступало. Поскольку, решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2024 по делу № А66-15997/2024 ООО «ВОЛЬТ АМПЕР ВАТТ» не исполнено в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 024 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5, 58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 59).

Представитель третьего лица ООО «ВОЛЬТ АМПЕР ВАТТ» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 60).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм права следует, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Поручительство нескольких лиц квалифицируется как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями. Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 25.06.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛЬТ АМПЕР ВАТТ» в лице директора ФИО1 (покупатель) был заключен договор № № на поставку товара с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (л.д. 24-25), в соответствии с которым продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах (УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляется сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. Цена на товар, поставляемый в рамках настоящего договора, устанавливается с учетом НДС (п.1.1).

Согласно п. 5.1 данного договора, покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара (если иной срок и порядок не согласованы спецификой) обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающемпоследнего.

Согласно п. 5.2 данного договора, продавец вправе предоставить покупателю кредитный лимит (лимит задолженности) на товар, отпущенный с отсрочкой платежа, согласно п. 5.1 настоящего договора. Размер кредитного лимита устанавливается продавцом на свое усмотрение, о чем продавец уведомляет покупателя по электронной почте; телефону (устно) или иными видами связи.

Если стоимость вновь отгружаемого товара с учетом ранее отгруженного, но неоплаченного товара, превышает допустимый лимит заложенности, указанный в пункте 5.2 настоящего договора, отгрузка товара не производится, либо его количество уменьшается по соглашению сторон, либо покупатель по обоюдному соглашению с продавцом пересматривают размер лимита задолженности в сторону его увеличения с подписанием дополнительного соглашения к договору, либо покупатель производит досрочное погашение части задолженности, превышающей лимит, в течение 1 (одного) рабочего дня (п. 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 данного договора, при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 настоящего договора, продавец праве предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2024 по делу № А66-15997/2024 с ООО «ВОЛЬТ АМПЕР ВАТТ» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» взыскана задолженность по договору поставки № № от 25.06.2024: 461 351 руб. 63 коп. – основной долг, 19 118 руб. 74 коп. - неустойка за период с 29.08.2024 по 11.10.2024 с продолжением начисления, начиная с 12.10.2024, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 024 руб. (л.д. 39).

06.06.2024 между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № № (л.д. 28-29), в соответствии с которым поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № № от 06.06.2024, заключенным между кредитором и должником ООО «ВОЛЬТ АМПЕР ВАТТ» (п. 1.1). Далее по тексту такие обязательства, совместно именуемые «Обеспеченные обязательства», а каждое в отдельности «обеспеченное обязательство» включая: п. 1.1.1. Обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором поставки, приложениями к договору, товаросопроводительными документами; п. 1.1.2. Обязательства должника перед кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по договору поставки; п. 1.1.3. Обязательства должника перед кредитором по компенсации реального ущерба кредитора; п. 1.1.4. Обязательства должника перед кредитором по компенсации кредитору в полном размере всех расходов и убытков кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки; п. 1.1.5. Любые иные денежные обязательства должника перед кредитором по или в связи с договором поставки, включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков кредитора; п. 1.2. Поручитель подтверждает, что ему известны условия договора поставки; п. 1.3. Настоящим договором установлен предел ответственности поручителя в размере 2 000 000 руб. Под пределом ответственности стороны условились понимать расходы, которые несет или может понести кредитор по договору поставки в соответствии с обеспеченными обязательствами.

В соответствии с п. 2.1 данного договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков кредитора, которые кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником любого из обеспеченных обязательств.

Поручитель обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты отправления кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства (п. 2.2 договора поручительства).

В случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки (п. 3.1 договора поручительства).

30.09.2024 ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о ненадлежащем исполнении должником ООО «ВОЛЬТ АМПЕР ВАТТ» обязательств по договору поставки № № от 25.06.2024, указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа (л.д. 40).

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ООО «ВОЛЬТ АМПЕР ВАТТ» по поставке товара по договору поставки № № от 25.06.2024 ответчик суду не представил, то данные обстоятельства свидетельствует о неисполнении им принятых на себя обязательств. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 461 351 руб. 63 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

В пункте 5.4 договора от 25.06.2024 стороны согласовали условие, согласно которому в случае задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 договора, продавец праве предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные товара за каждый день просрочки.

Поскольку, поставленный товар ответчиком не оплачен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки на основании п. 5.4 договора от 25.06.2024.

Размер неустойки, исходя из расчета, произведенного истцом, за период с 29.08.2024 по 11.10.2024 составляет 19 118 руб. 74 коп. (л.д. 3-5).

Указанный расчет истца проверен судом, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.08.2024 по 28.04.2025 в размере 110 927 руб. 71 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по договору поставки № № от 25.06.2024 в размере 461 351 руб. 63 коп., начиная с 29.04.2025 (следующий день за днем принятия решения суда) по день фактического исполнения решения суда.

Также, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины по делу № А66-15997/2024 в размере 29 024 руб. в соответствии с п. 2.1 договора поручительства от 06.06.2024.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 511 руб. 76 коп., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2025 (л.д. 15).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (ИНН <***>) задолженность по договору поручительства № Prepay300222 от 06.06.2024 в размере 572 279 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по договору поставки № № от 25.06.2024 - 461 351 руб. 63 коп., неустойка за период с 29.08.2024 по 28.04.2025 – 110 927 руб. 71 коп.

Продолжить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по договору поставки № № от 25.06.2024 в размере 461 351 руб. 63 коп., начиная с 29.04.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины по делу № А66-15997/2024 в размере 29 024 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 511 руб. 76 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская