Дело № 33a-4782/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Григорьевой Н.М., Тумановой О.В.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № № по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 призывной комиссии Ленинградской области по г. Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорскому и Тихвинскому районам, Военному комиссариату городов Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», Призывной комиссии Ленинградской области о признании незаконным решения и его отмене, об обязании вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения административного истца ФИО1, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 10.11.2022 призывной комиссией городов Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области принято решение, которым ему отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с нарушением сроков подачи заявления. С указанным решением истец не согласен, поскольку оно является незаконным, нарушает его права на замену военной службы альтернативной. Незаконность решения обусловлена нарушением процедуры его принятия, а также отсутствием оценки доводам истца, приведенным в поддержу желания замены военной службы альтернативной гражданской службой.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 10.11.2022 и обязать призывную комиссию вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» и Призывная комиссия Ленинградской области (л.д. 2).

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 105-113).

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение по доводам, изложенным в иске (л.д. 127-128).

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 139-140)

Административные ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения истца, оценив материалы административного дела, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ, дополнительные документы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в установленные сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В заявлении гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом, приложив автобиографию и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (абзац 3 части 1 статьи 11).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 указанного Закона.

В соответствии с положениями части 4 статьи 12 Закона об альтернативной службе гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в частности, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области (л.д. 42).

В связи с получением среднего - профессионального образования ФИО1 решением призывной комиссии от 22.10.2020 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2022, как обучающемуся (л.д. 44).

10.10.2022 г. ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, приложив к заявлению автобиографию, характеристики с места учебы и работы (л.д. 53-60).

В своем заявлении ФИО1 заявил, что имеет твердые убеждения и доводы, которые противоречат военной службе, у него сформировался сознательный отказ от военной службы, который связан с этическими и гуманитарными мотивами. Он является пацифистом, участие в боевых действиях, применение реального оружия, строгий военный режим являются для него чуждым. С такими убеждениями он не сможет находиться под жестким контролем, изолированным от мира IT. Он с тревогой думает о том, что ему предстоит принять присягу, с оружием в руках участвовать в тренировочных стрельбах, с ужасом осознает, что на месте мишеней могут быть реальные люди. Для него значимым является доступ к IT-технологиям, компьютерам, техник-программист - его профессия, полученная в колледже и дальнейшая учеба в вузе на 2 курсе по специальности «Разработка сопровождение и обеспечение безопасности информационных систем» факультета «Информационные технологии», эта профессия напрямую связана с компьютерными технологиями. В данный момент он является одиноко проживающим малоимущим и имеет социальный контракт с государством, в рамках которого до конца ноября он обязан отчитаться о потраченных средствах и потом ещё целый год до ноября 2023 года вести предпринимательскую деятельность, что не даст сделать срочная служба и ему придётся вернуть деньги, которые выделило государство в рамках поддержания малоимущих, потому что он не сможет отчитываться в срок о своей деятельности, которую чисто физически не сможет вести в армии. Считает, что сможет принести больше пользы государству работой по своему профессиональному профилю.

10.11.2022 состоялось заседание призывной комиссии Тихвинского муниципального района, на котором рассматривалось, в том числе, заявление ФИО1 в его присутствии, что сторонами не опровергалось.

По результатам рассмотрения заявления, 10.11.2022 принято единогласно заключение, которым ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п.4 ст.12 Федерального закона № 113-ФЗ от 25.07.2002 г. «О воинской обязанности и военной службе» - нарушение сроков и порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 названного федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы (л.д. 32).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 подлежал призыву на военную службу осенью 2022 года, а также на дату получения диплома о среднем профессиональном образовании – 15.06.2022, с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской он должен был обратиться не позднее чем 25.06.2022, факт пропуска срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 не отрицал, доказательств причин пропуска срока не представил, дополнительных доводов, помимо указанных в заявлении, не привел, в связи с чем, у административного ответчика имелись основания для отказа ФИО1 в удовлетворении заявления по мотиву пропуска срока для его подачи.

Судебная коллегия полагает вывод суда обоснованным и правомерным.

Относительно довода жалобы о нарушении процедуры рассмотрения заявления, судебная коллегия полагает следующее.

Порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлено ст.12 Закона об альтернативной службе.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленного пунктом 1 статьи 11 упомянутого федерального закона (пункт 3).

Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 20.09.2022 №699-рг созданы и утверждены составы призывной комиссии Ленинградской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов.

Согласно Приложению №17 к распоряжению, в состав призывной комиссии по проведению осеннего призыва 2022 года граждан на военную службу по Тихвинскому муниципальному району входят следующие лица:

- председатель комиссии – глава администрации МО «Тихвинский муниципальный район – ФИО6;

- заместитель председателя комиссии – военный комиссар г. Бокситогорск и Тихвин, Тихвинского и Бокситогорского районов – ФИО7;

- члены комиссии – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан – ФИО8, директор Тихвинского филиала ГКУ ЛО «Центр занятости населения (по согласованию) ФИО9, заместитель начальника ОМВД РФ по Тихвинскому району (по согласованию) ФИО10, главный специалист комитета по образованию администрации МОР «Тихвинский муниципальный район» (по согласованию) ФИО11;

- секретарь комиссии – ФИО12 (л.д. 36).

В резервный состав входят:

- председатель комиссии – заместитель главы администрации ФИО13;

- заместитель председателя – врио начальника отделения планирования, предназначения подготовки и учета мобилизованных ресурсов военного комиссариата ФИО14;

- члены комиссии: врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан – ФИО15, начальник отдела профессионального обучения и профориентации Тихвинского филиала ГКУ ЛО «Центр занятости населения ФИО16, заместитель председателя комитета по образованию администрации МОР «Тихвинский муниципальный район» ФИО17, заместитель начальника полиции ОМВД РФ по Тихвинскому району ФИО18;

-секретарь комиссии – ФИО19 (л.д. 37, 38).

Из оспариваемого заключения заседания призывной комиссии от 10.11.2022 следует, что заседание проведено комиссией в составе председателя призывной комиссии ФИО13, заместителя председателя призывной комиссии ФИО7, секретаря комиссии ФИО19 и членов комиссии: врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву ФИО8, председателя ОМВД ФИО10, председателя органа управления образования Тихвинского района ФИО24., председателя органа службы занятости населения ФИО22ФИО23.

ФИО1 на заседании комиссии присутствовал, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, заявление рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным на то органом с соблюдением процедуры рассмотрения.

Довод жалобы о не составлении протокола заседания основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку действующим законодательством обязательность ведения протокола заседания не предусмотрено, о нарушении процедуры рассмотрения заявления не свидетельствует.

Довод жалобы о не рассмотрении заявления ФИО1 по существу, основанием для отмены оспариваемого решения призывной комиссии не является.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 года N 447-О "По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Из материалов дела следует, что ФИО1. пропуск срока на подачу заявления о замене военной службы альтернативной гражданской не оспаривает, из заявления следует, что он просит восстановить срок подачи заявления ссылаясь на то, что окончательное формирование убеждений, противоречащих военной службе, произошло после окончания сроков полдачи заявления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи заявления о замене военной службы на альтернативную.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие у заявителя убеждений, противоречащих несению военной службы, не принимается во внимание судебной коллегией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Судебная коллегия считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Данных, кроме документов, представленных в материалах дела и пояснений ФИО1 о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, административный истец суду первой инстанции не представил, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Приводимые в административном иске доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение по доводам жалобы отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 20.07.2023.

Судья: Удюкова И.В.