Дело № 2-853/2023
64RS0044-01-2022-006128-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 14 марта 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 134 908 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 14 марта 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере 230 305, 70 руб., из которых: 134 908 руб. – сумма основного долга, 95 397, 70 руб. – сумма неуплаченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5503, 06 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, применении судом последствий пропуска такого срока.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита на сумму 134 908 руб. сроком на 72 мес. под 19,9% годовых путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Срок действия кредитных каникул – 3 месяца.
Сумма ежемесячного платежа составила 3396 руб. (кроме последнего).
Дата ежемесячных платежей по кредиту – согласно графику платежей.
С условиями кредитного договора, процентной ставкой ответчик был ознакомлен, подписывая заявление на получение кредита.
Ответчиком был получен кредит в сумме 134 908 руб. путем зачисления указанной суммы на счет заемщика.
Ответчик принял на себя обязательства возвратить долг и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами согласно условиям кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика полного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору от 14 марта 2014 года не исполняла, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивала, тем самым существенно нарушила условия кредитного договора.
Согласно расчету, предоставленному истцом по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом за период с 14 марта 2014 года по 18 декабря 2018 года составляет 134 908 руб., сумма неуплаченных процентов – 95 397, 70 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.п. 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление ООО «Экспресс-кредит» направлено в суд по почте 22 октября 2022 года.
Как указывалось выше, судебный приказ в отношении должника от 10 июля 2020 года был отменен мировым судьей 01 июля 2022 года. Заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок 06 июля 2020 года.
Поскольку истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 14 марта 2014 года по 18 декабря 2018 года, то суд, с учетом ходатайства ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к выводу, что ООО «Экспресс-кредит» за период с 14 марта 2014 года по 05 июля 2017 года срок исковой давности пропущен.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные положения закона о течении срока исковой давности в связи с обращением истца за судебной защитой, в связи с тем, что настоящее исковое заявление поступило в суд до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то, следовательно, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, т.е. срок исковой давности следует исчислять с 06 июля 2017 года.
Таким образом, в период с 06 июля 2017 года по 18 декабря 2018 года включительно срок исковой давности не считается пропущенным.
Определением суда от 13 февраля 2023 года по настоящему делу судом была назначена по ходатайству ответчика судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области», на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении размера задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору за период с 06 июля 2017 года по 18 декабря 2018 года.
Согласно заключению эксперта № 076/2023 от 24 марта 2023 года общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 14 марта 2014 года за период с 06 июля 2017 года по 18 декабря 2018 года в части платежей, приходящихся на указанный период, составляет 65 617, 05 руб., в том числе в части платежей: по основному долгу - 39 785, 37 руб.; по процентам - 18 636, 18 руб.; по процентам, начисленным за период кредитных каникул - 1803,64 руб.; по процентам, начисленным на остаток просроченной задолженности по основному долгу - 5392, 86 руб., иных комиссий и плат по кредитному договору <***> от 14 марта 2014 года не предусмотрено.
Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.
Участниками процесса заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд принимает заключение ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» в качестве допустимого доказательства по делу.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению на сумму 65 617, 05 руб., определенную в заключении судебной экспертизы.
Доводы ФИО1 о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности и исчислении срока исковой давности по всей предъявленной истцом задолженности основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая данные положения закона, частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований (на 28,49%), наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2169 руб.
Определением суда от 13 февраля 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно ходатайству экспертного учреждения от 24 марта 2023 года производство судебной экспертизы в размере 33 000 руб. не оплачено, следовательно, указанные расходы с учетом частичного удовлетворения требований (на 28,49%) должны быть возмещены обществу с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области» ФИО1 в размере 9405 руб., ООО «Экспресс-Кредит» в размере 23 595 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 65 617, 05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2169 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области», ИНН <***>, денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 9405 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области», ИНН <***>, денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 23 595 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2023 года.
Судья Н.В. Девятова