Дело № 2-806/2025
УИД 53RS0003-01-2025-001275-75
Заочное решение
Именем Российской Федерации
п.Демянск 23 октября 2025 г.
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Салихьяновой А.А.,
при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 24 ноября 2022 г. между истцом и ответчиком ФИО3 было заключено соглашение, по условиям которого ИП ФИО2, являясь исполнителем по договору строительства жилого дома от 1 июля 2022 г. № 001 (договор подряда), для целей исполнения своих обязательств привлек в качестве лица, обладающего специальными познаниями ФИО3, который принимает участие в проведении работ, предусмотренных договором подряда, а также участвует в осуществлении контроля за ходом указанных строительных работ. Согласно п. 3 Соглашения ФИО3 принимает на себя обязательства возместить ИП ФИО2 убытки в ограниченном размере – 50%, которые могут возникнуть у истца, в связи с подтвержденным судебным актом ненадлежащим выполнением ФИО3 работ, порученных к проведению по договору подряда. Определением Новгородского районного суда от 18 марта 2024 г. по делу № 2-17/2024 утверждено мирового соглашение, по условиям которого ФИО2 выплатил денежные средства в размере 2 498 000 руб. компенсацию расходов и 168 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта. Денежные средства выплачены истцом в полном объеме. Во исполнение обязательства ответчика по соглашению от 24 ноября 2022 г. ФИО2 25 ноября 2024 г. обратился к ФИО3 с претензией о возмещении ФИО2 50% от выплаченной суммы, а именно в размере 1 333 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 333 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что соглашение от 24 ноября 2022 г. между ее доверителем и ФИО3 было заключено, поскольку фактически работы по договору подряда от 1 июля 2022 г. выполнялись именно ФИО3 Со стороны ее доверителя предпринимались попытки к мирному урегулированию спора, осуществлялись телефонные переговоры с ответчиком, однако ответчик уклоняется от добровольной выплаты понесенных ФИО2 убытков.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил, возращений по иску не представил.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, учитывая при этом отсутствие возражений в судебном заседании со стороны представителя истца.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-17/2024, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГПК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 2, 3 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что 24 ноября 2022 г. между ИП ФИО2, являющимся исполнителем по договору строительства жилого дома от 1 июля 2022 г. № 001, заключенным между ИП ФИО4 и ФИО6 (далее также – договор подряда), и ФИО3, привлеченным ИП ФИО2 для целей исполнения им своих обязанностей по договору подряда в качестве лица, обладающего специальными познаниями, заключено соглашение, по условиям которого ФИО9, будучи ознакомленным с условиями договора строительства жилого дома от 1 июля 2022 г. № 001, принимает участие в проведении работ, предусмотренных указанным договором, а также участвует в осуществлении контроля за ходом указанных строительных работ.
Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что ФИО3 принимает на себя обязательство возместить ИП ФИО2 убытки в ограниченном размере – 50%, которые могут возникнуть у последнего в связи с подтвержденным судебным актом ненадлежащим выполнением ФИО3 работ, порученных к проведению по договору подряда, при том, что их выполнение напрямую зависело от действий ФИО3
30 января 2023 г. ФИО5 и ФИО7 обратились в Новгородский районный суд Новгородской области к ИП ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на нарушение ИП ФИО2 условий заключенного между сторонами договора строительного подряда № 001 от 1 июля 2022 г. – некачественное выполнение работ и нарушение сроков договора. Просили взыскать с ИП ФИО2 в возмещение ущерба денежную сумму в размере 4 459 383, 74 руб., состоящую из: стоимости оплаченных работ по договору в сумме 3 526 200 руб., штрафных санкций по договору в виде пеней в сумме 92 600 руб., денежных средств в сумме 595 540 руб., полученных представителем ИП ФИО2 ФИО3 для осуществления работ по подготовке пятна застройки под жилой дом, устройству дренажа, благоустройству земельного участка, укрепления опорных стен существующего искусственного водоема, приобретение пиломатериалов, песка, грунта, земли, расходов в сумме 60 000 руб. на проведение инженерно-геологических изысканий по договору от 7 октября 2022 г., расходов в сумме 18 000 руб. за экспертное исследование по договору от 4 октября 2022 г., расходов в сумме 120 000 руб. по обследованию одноэтажного жилого дома с целью определения качества выполненных работ по договору от 7 октября 2022 г., процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 47 043,74 руб., а также 50 000 руб. в возмещение морального вреда.
По гражданскому делу № 2-17/2024 по иску ФИО5 и ФИО7 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда ответчик по настоящему делу ФИО9 был привлечен в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принимал участие в судебных заседаниях, представлял доказательства.
18 марта 2024 г. Новгородским районным судом Новгородской области по гражданскому делу № 2-17/2024 по иску ФИО5 и ФИО7 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда было принято определение, согласно которому между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ИП ФИО2 выплачивает ФИО5 и ФИО7 компенсацию расходов в сумме 2 498 000 руб., возмещает судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» в сумме 168 000 руб.; ФИО7 и ФИО5 отказываются от материально-правовых требований к ИП ФИО2 в полном объеме.
Согласно расписке от 18 марта 2024 г., ФИО5 получила от ИП ФИО2 денежные средства в сумме 2 498 000 руб. в соответствии с мировым соглашением от 18 марта 2024 г., утвержденного определением Новгородского районного суда Новгородской области.
25 ноября 2024 г. истец ИП ФИО2 направил ответчику ФИО3 претензию, в которой просил ответчика исполнить обязательства по соглашению от 24 ноября 2022 г., а именно выплатить ему денежные средства в размере 1 333 000 руб., то есть 50% от выплаченной им суммы в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-17/2024. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Доказательств исполнения принятого на себя обязательства ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая, что заключенное между сторонами соглашение от 24 ноября 2022 г. не расторгнуто, в судебном порядке не оспорено, ответчиком до настоящего времени обязательство, принятое на себя, не исполнено, размер денежных средств, заявленных ко взысканию соответствует условиям заключенного соглашения, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 2 июля 2025 г. между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 02/07/2025, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг, необходимых для представления интересов Заказчика в Новгородском районном суде по взысканию денежных средств с ФИО3 Стоимость услуг по данному договору составила 40 000 руб. Согласно платежному поручению № 8 от 15 августа 2025 г. ИП ФИО2 оплатил ИП ФИО8 в рамках данного договора 40 000 руб.
Из представленной представителем истца копии определения Новгородского районного суда от 9 сентября 2025 г. следует, что поданное ИП ФИО2 исковое заявление к ФИО3 о взыскании денежных средств возвращено в связи с неподсудностью Новгородскому районному суду, истцу разъяснено право на обращение с настоящим иском в Валдайский районный суд Новгородской области.
В интересах ИП ФИО2 в Валдайском районном суде на основании доверенности от 28 августа 2025 г. действовала ФИО1, работающая у ИП ФИО8 с 6 ноября 2017 г. в должности юрисконсульта.
Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание объем заявленных ко взысканию исковых требований, объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, установленный объем фактически оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, степень участия в деле представителя истца, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 40 000 руб. является достаточной для возмещения расходов представителя с учетом всех обстоятельств дела, а потому требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 333 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего взыскать – 1 373 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Салихьянова
Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 г.