Дело № 1-351/2023

УИН: 50RS0003-01-2023-002776-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск 21 августа 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ШЮЭ,

его защитников – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении:

ШЮЭ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>В, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением положений ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы (к отбытию наказания не приступил), (содержавшегося под стражей с <дата> по <дата>);

<дата> Воскресенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей (штраф не уплачен);

- <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением положений ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 года 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с применением положений ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 года 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор суда от <дата>) назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений (приговор от <дата>) в виде принудительных работ сроком на 3 года 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, и штраф в размере 150 000 рублей, (к отбытию наказания в виде принудительных работ не приступил, штраф не оплачен),

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШЮЭ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ШЮЭ, находясь в ремонтной мастерской по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, увидел, что в указанную мастерскую МАА сдал в ремонт принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPhone Xs Gold 64 Gb» стоимостью 16000 рублей, внеся предоплату за ремонт указанного телефона в размере 1000 рублей. В этот момент у ШЮЭ внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Apple iPhone Xs Gold 64 Gb» стоимостью 16000 рублей и денежных средств, принадлежащих МАА путем его обмана и злоупотребления доверием.

Действуя в реализации своего преступного корыстного умысла, в период времени с 18 часов 00 минут <дата> по 12 часов 00 минут <дата>, более точное время и даты не установлены, ШЮЭ посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщил МАА заведомо ложную информацию об имеющейся у него возможности осуществить ремонт мобильного телефона марки «Apple iPhone Xs Gold 64 Gb» стоимостью 16000 рублей, принадлежащего МАА в более короткие сроки, для чего предложил МАА перевести денежные средства в размере 6100 рублей на счет находящейся в пользовании ШЮЭ банковской карты АО «Альфа-Банк» c номером счета № по его номеру телефона «№», на что МАА согласился. При этом ШЮЭ, заранее осознавал, что не выполнит и не будет выполнять действий по ремонту мобильного телефона «Apple iPhone Xs Gold 64 Gb» стоимостью 16000 рублей, принадлежащего МАА, так как имел намерение похитить путем обмана и злоупотребления доверием мобильный телефон «Apple iPhone Xs Gold 64 Gb» стоимостью 16000 рублей и денежные средства, принадлежащие МАА, после чего распорядиться ими по своему усмотрению.

Затем МАА, будучи обманутым, не имея возможности проверить правдивость слов ШЮЭ, доверяя словам ШЮЭ осуществил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>А, <адрес>, стр. 13, банковскую операцию по переводу денежных средств на счет банковский карты АО «Альфа-Банк» c номером счета №, находящейся в пользовании ШЮЭ по его номеру телефона «№», а именно: <дата> в 12 часов 00 минут в размере 6100 рублей.

После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств МАА, <дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, ШЮЭ, находясь в неустановленном следствием месте, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщил МАА заведомо ложную информацию о имеющейся у него возможности реализовать мобильный телефон марки «Apple iPhone Xs Gold 64 Gb» по цене ниже рыночной стоимости, предложив МАА перевести денежные средства в размере 5000 рублей на счет находящейся в пользовании ШЮЭ банковской карты АО «Альфа-Банк» c номером счета № по номеру телефона «№», на что МАА согласился. При этом, ШЮЭ, заранее осознавал, что не выполнит свои обязательства по продаже МАА нового мобильного телефона «Apple iPhone Xs Gold 64 Gb» по цене ниже рыночной стоимости, поскольку не имел такой возможности, а имел намерение похитить путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства МАА, после чего распорядиться ими по своему усмотрению.

После чего, МАА, будучи обманутым, не имея возможности проверить правдивость слов ШЮЭ, доверяя словам ШЮЭ осуществил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>А, <адрес>, стр. 13, банковскую операцию по переводу денежных средств на счет находящейся в пользовании ШЮЭ банковской карты АО «Альфа-Банк» c номером счета № по номеру его телефона «№»: а именно <дата> в 15 часов 59 минут в размере 5000 рублей.

После чего ШЮЭ обязательства по ремонту мобильного телефона марки «Apple iPhone Xs Gold 64 Gb» стоимостью 16000 рублей, принадлежащего МАА, и обязательства по продаже нового мобильного телефона не выполнил, денежные средства в размере 12100 рублей, принадлежащие МАА похитил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению

В результате преступных действий, ШЮЭ действуя умышленно, из корыстных побуждений, при вышеуказанных обстоятельствах, похитил путем обмана принадлежащие МАА мобильный телефон марки «Apple iPhone Xs Gold 64 Gb» стоимостью 16000 рублей, денежные средства на общую сумму 12100 рублей, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями МАА значительный материальный ущерб на общую сумму 28 100 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимым ШЮЭ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ШЮЭ признал себя виновными полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

При таких обстоятельствах, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ШЮЭ надлежит квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ШЮЭ на учете у врача нарколога и психиатра не стоит. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ШЮЭ суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ШЮЭ совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими ШЮЭ наказание обстоятельствами: полное признание подсудимым ШЮЭ вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе бабушки инвалида 2-ой группы, имеющих хронические тяжелые заболевания.

Вместе с тем, суд учитывает, что ШЮЭ ранее судим и имеет непогашенную по закону судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор суда от <дата>), вновь совершил умышленное средней тяжести преступление, в связи в чем, в действиях ШЮЭ имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем, наказание ШЮЭ должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.ч.1,2 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, то ШЮЭ не может быть назначено наказание с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд считает, что ШЮЭ следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств сов решения преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем суд считает возможным применить в отношении подсудимого ШЮЭ положения статьи 53.1 УК РФ, в соответствии с которой принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ШЮЭ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, свидетельствующее об его искреннем раскаянии в содеянном, учитывая необходимость в ресоциализации и исправлении подсудимого в процессе его привлечения к труду, суд, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ приходит к выводу о наличии оснований и возможности для замены ШЮЭ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого ШЮЭ возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника подсудимого ШЮЭ по назначению суда – адвоката ФИО9 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1560 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению суда, не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШЮЭ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ШЮЭ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ШЮЭ наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием заработной платы в размере 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания назначенного по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ШЮЭ наказание в виде принудительных работ сроком на 4 (четыре) года, с удержанием заработной платы в размере 10% в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы и штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ в исправительный центр осуждённому ШЮЭ надлежит самостоятельно в срок, установленный выданным предписанием федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения ШЮЭ отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ШЮЭ, что в соответствии со ст.31 ч.1 "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от <дата> N 1-ФЗ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно ст.32 ч. 1, 2 указанного Кодекса злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного срока, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Воскресенск л/с № ИНН №, КПП №, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/сч. №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №. В назначении платежа указать: номер уголовного дела, статью УК РФ (по которой назначен штраф), фамилию, имя, отчество осужденного.

Вещественные доказательства: выписка ПАО «Сбербанк» на имя МАА и справка ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета по банковской карте на имя МАА, храниться при уголовном деле, выписка по счету АО «Альфа-Банк» № на имя ШЮЭ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; скриншоты с мобильного телефона МАА на семи листах; квитанция № от <дата>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> проводившегося в кабинете № НОП УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <адрес>А у МАА, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; коробка от телефона марки «Айфон», изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата> проводившегося в кабинете № НОП УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <адрес>А у МАА, хранящаяся в камере хранения УМВД России по городскому округу Воскресенск – вернуть по принадлежности потерпевшему МАА, в случае не востребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ З.А. Александрина