№ 2-2820/2025

УИД 36RS0002-01-2025-000518-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Воропаевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" о взыскании денежных средств по договору поставки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями к ООО «Возрождение» о взыскании денежных средств по договору поставки, в размере 931970 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 639 рублей.

Из текста искового заявления усматривается, что между ООО «Возрождение» и ООО «Автомир» был заключен договор поставки товара № 01/04/20246 от 01.04.2024, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в спецификациях к договору.

В свою очередь, обязательства по поставке со стороны Поставщика (ООО «Автомир») были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы: счет-фактура № АВ240516001 от 16.05.2024, счет-фактура № АВ24061101 от 11.06.2024, счет-фактура № АВ240614001 от 14.06.2024, счет-фактура № АВ240621002 от 21.06.2024.

Пунктом 2.5. Договора установлено, что расчет за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа. Срок оплаты определен в счете на оплату. Так, к исковому заявлению были приложены следующие счета на оплату:

№ АВ240516001 от 16.05.2024 – 3 товара на сумму 191 680 рублей (срок оплаты до 15.08.2024);

№ АВ24061101 от 11.06.2024 – 2 товара на сумму 418350 рублей (срок оплаты до 30.08.2024);

№ АВ240614001 от 14.06.2024 – 1 товар на сумму 63 540 рублей (срок оплаты до 30.08.2024);

№ АВ240621002 от 21.06.2024 – 10 товаров на сумму 258 400 рублей (срок оплаты до 30.08.2024).

Итого, ООО «Автомир» (Поставщик), исполняя свои обязательства, в рамках договора поставки 01/04/2024-6 от 01.04.2024, поставило в адрес Покупателя товар на общую сумму 931970 рублей, а Покупатель, в лице уполномоченного представителя ООО «Возрождение», осуществил приемку товара без возражений. Вместе с этим, оплата за поставленные товары не была произведена, в связи с чем, свои обязательства ООО «Возрождение» в рамках договорных отношений не исполнило.

Между ООО «Автомир» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от 02.09.2024, в соответствии с которым ООО « Автомир» передало все права требования по договору поставки. В результате заключения между обществом и истцом договора уступки прав требования на стороне кредитора произошло сингулярное правопреемство, то есть было заменено правомочное лицо в обязательстве из договора поставки стройматериалов.

Истец ФИО1 в судебное заседание неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Всудебное заседание так же не явился представитель ответчика ООО «Возрождение», извещалась судом надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не выразил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекс Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (части 2, 3).

Согласно частям 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что между ООО «Возрождение» (Покупатель) и ООО «Автомир» (Поставщик) был заключен договор поставки товара № 01/04/2024-6 от 01.04.2024, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в спецификациях к договору. Обязательства по поставке со стороны Поставщика (ООО «Автомир») были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы: счет-фактура № АВ240516001 от 16.05.2024, счет-фактура № АВ24061101 от 11.06.2024, счет-фактура № АВ240614001 от 14.06.2024, счет-фактура № АВ240621002 от 21.06.2024. Покупатель, в лице уполномоченного представителя ООО «Возрождение», осуществил приемку товара без возражений. Стороны договора взяли на себя обязательство нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством России.

В соответствии с положениями части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что со стороны ООО «Возрождение» (Покупатель) было допущено нарушение условий договора поставки № 01/04/2024-6 от 01.04.2024. Оплата поставленного товара не была осуществлена покупателем. То есть, ООО «Возрождение» не были опровергнуты утверждения о неисполнении существенного условия договора поставки в части неоплаты поставленного товара.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положением части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае нарушения порядка и сроков оплаты поставленного товара; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Исходя из фактических обстоятельств, данный иск заявлен из правоотношений по договору поставки при ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате товара в согласованные сторонами сроки, где поставщик приобрел право требовать оплаты поставленного по договору товара.

В дальнейшем, между ООО «Автомир» (Цедент) и истцом по настоящему иску (Цессионарий), был заключен договор уступки прав требования от 02.09.2024, согласно которому ООО «Автомир» передало в полном объеме право требования по договору поставки № 01/04/20246 от 01.04.2024. В соответствии с условиями договора Цессионарий передал право требования уплаты денежных средств от ООО «Возрождение» по договору поставки № 01/04/20246 от 01.04.2024, что подтверждается универсальными передаточными документами: счет-фактура № АВ240516001 от 16.05.2024, счет-фактура № АВ24061101 от 11.06.2024, счет-фактура № АВ240614001 от 14.06.2024, счет-фактура № АВ240621002 от 21.06.2024.

В рамках заключенного договора уступки прав требования от 02.09.2024 ООО «Автомир» (Цедент – первоначальный кредитор) направило в адрес ООО «Возрождение» уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое было получено 02.09.2024. В свою очередь, ФИО1 (Цессионарий) была вручена 06.09.2024 ООО «Возрождение» досудебная претензия с требованием исполнения по оплате поставленного товара покупателем, ответа на которую не последовало.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования (пункт 20 Постановления).

По смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает законными и справедливыми требования ФИО1, обращенные к ООО «Возрождение» о взыскании денежных средств, в размере 931970 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 23 639 рублей, что подтверждается платёжным поручением от21.01.2025 по операции № 29013315.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23639 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) задолженность по договору поставки товара № 01/04/20246 от 01.04.2024 в размере 931970 (девятьсот тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23639 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

Мотивированное решение составлено 28.04.2025