Решение по делу № 2А-2536/2025 от 07.08.2025 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0007-01-2025-002332-81

Дело № 2а-2536/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Карапетян Т.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности и диплома,

представителя административного ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома,

представителя заинтересованного лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону – ФИО4, действующей на основании доверенности и диплома,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, ФИО2 о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании заключить указанное соглашение.

В обосновании заявленного указал, что административный истец является собственником земельного участка площадью 1413 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> (далее - земельный участок), и жилого дома, общей площадью 195,3 кв. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок возникло на основании: Договора купли- продажи земельного участка собственнику строений по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности на территории муниципального образования город Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с юго-западной стороны, характеризуется изломанностью границы, что нарушает линию сложившейся застройки улицы, проходящей вдоль границ смежных земельных участков. Территория, примыкающая к юго-западной границе участка, имеет значительный уклон, создающий риск обрушения грунта. Для предотвращения негативных последствий необходимо принятие превентивных мер, включая возведение подпорных конструкций.

Проект межевания указанной территории не разрабатывался. С целью устранения имеющегося недостатка в землепользовании (изломанность границ) и законного самостоятельного выполнения превентивных мер по предотвращению возможного обрушения грунта истец обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося собственности истца. Административным истцом была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрация Пролетарского района отказала в заключении соглашения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), сославшись на следующие основания: изломанность границ образуемого земельного участка, нарушающая линию сложившейся застройки; наличие ограждения, на испрашиваемом земельном участке; возможность оформления самостоятельного земельного участка из прилегающей территории.

Дополнительно было рекомендовано обратиться в Департамент имущественно земельных отношений города Ростова-на-Дону для приобретения земельного участка в соответствии с административным регламентом № АР-315-20 «Приобретение земельного участка по результатам аукциона по продаже земельного участка либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 24.02.2016 № 165.

Руководствуясь данными разъяснениями, истец обратился в Департамент имущественно земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка путем проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства. Однако Департамент имущественно земельных отношений города Ростова-на-Дону отказал в удовлетворении заявления (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Одной из причин отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в оползневой зоне. Согласно материалам по обоснованию Генерального плана города Ростова-на-Дону, оползанию подвержен правый склон долин реки Дон восточнее устья Кизитеринки (<адрес>). Оползневые склоны относятся к территориям, неблагоприятным для строительства, что исключает возможное образования испрашиваемого земельного участка.

Учитывая невозможность образования самостоятельного земельного участка, истец повторно обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В процессе подготовки схемы было выявлено, что помимо изломанности границ, между земельным участком истца и смежным земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, имеется чересполосица (фрагмент карты НСПД).

В целях устранения недостатков в землепользовании истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Пролетарского района города Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка площадью 2160 кв.м., путем перераспределения земельного участка площадью 1413 кв.м., находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 747 кв.м. Административным ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца, содержащихся в заявлении (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Основаниями для отказа послужили следующие причины: изломанность границ образуемого земельного участка, нарушающая линию сжившейся застройки; наличие ограждения на испрашиваемом земельном участке; возможность оформления самостоятельного земельного участка из прилегающей территории.

Между тем, наличие на перераспределяемых земельных участках объекта недвижимого имущества, не находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенного заявителем и находящегося в его пользовании, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа, в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении.

Земельный участок истца предназначен для индивидуального жилищного строительства, его площадь в результате перераспределения увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков данного назначения, что соответствует условию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что указанный отказ не соответствует положениям пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы.

Просил суд:

Признать незаконным решение Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Обязать Администрацию Пролетарского района города Ростова-на-Дону выдать разрешение о заключении соглашения о перераспределении земель, и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1413 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем, административный истец изменил требования административного иска. Просит суд:

Возложить на Администрацию Пролетарского района города Ростова-на-Дону обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении соглашения о перераспределении земель, и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.06.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ФИО2

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.07.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен ДАиГ г. Ростова-на-Дону.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, диплома административные исковые требования в уточненной (измененной) редакции поддержал, просил удовлетворить. Дополнил, что его доверитель о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Пояснил, что ими заказано Заключение Центра судебной экспертизы Прайм, согласно которому перераспределение земельных участков в соответствии с подготовленной схемой расположения земельного участка обеспечит рациональное и эффективное использование образуемого земельного участка, исключающее нарушение требований законодательства. Статус особо охраняемой природной территории на испрашиваемый земельный участок не установлен, данные земли предметом аукциона не являются. Образование самостоятельного земельного участка не возможно без нарушений требований Земельного законодательства. Пояснил, что изломанность границ в результате перераспределения земельного участка не возникает, а выравнивается. Отсутствует ограждение, имеются лишь объекты ФИО1, он фактически осуществляет уход за данной территорией. Ширина испрашиваемого участка предполагает в связи с конфигурацией только перераспределение. Оползневая зона это территория всей Александровки г. Ростова-на-Дону. Использовать испрашиваемый земельный участок как обособленный земельный участок не представляется возможным, исходя из площади и расположения. Образование самостоятельного земельного участка юридически и технически не возможно из-за совокупности нарушений земельного законодательства, что делает перераспределение единственным законным способом устранения недостатков землепользования. Отсутствует доступ к самостоятельному участку с территории общего пользования. Предоставил также письменные дополнения к административному исковому заявлению. Просил суд удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону – ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома административный иск не признала, просила отказать. Пояснила, что заявление ФИО1 рассмотрено в соответствии с административным регламентом, в результате изучения документов установлено, что усматривается изломанность границ образуемого земельного участка, в нарушение линии сложившейся застройки, что противоречит требованиям ст. 11.9 ЗК РФ. Пояснила, что площадь испрашиваемого земельного участка позволяет его сформировать как обособленный.

Ранее, представитель административного ответчика Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону – ФИО6, действующая на основании доверенности и диплома административный иск не признала, пояснила, что иные лица, с просьбой предоставить испрашиваемый земельный участок, путем перераспределения земельного участка в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не обращались. На момент рассмотрения заявления ФИО1 у сотрудников Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону отсутствовала информации об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, направленного в адрес ДИЗО г. Ростова-на-Дону, с целью проведения аукциона.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом. Предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1291 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок ФИО1 является смежным по отношению к ее участку. Между участками располагается ограждение, споров относительно установления границ не имеется. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что против удовлетворения административных требований не возражает.

Представитель заинтересованного лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону – ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать, пояснила, что представленное заключение произведено без их присутствия, не может быть принято судом при рассмотрении административного дела. Отказ органов Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обоснованный и законный. Конфигурация земельного участка приводит к изломанности границ. Представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием информации о зонах с особыми условиями. Предоставила письменный отзыв на административный иск (л.д. 161-164).

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд определил на основании ст. 150 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного кодекса. Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

По смыслу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в том числе в соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, соблюден.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными выносится в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и на административного ответчика следует возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Нарушений порядка оформления и сроков направления административному истцу оспариваемого решения судом не установлено; административным истцом процедура его принятия не оспаривается, решение об отказе в перераспределении спорного земельного участка оспаривается ФИО1 по существу.

Действующим земельным законодательством (в частности, главой V.4 ЗК РФ) предусмотрена возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой, а также перераспределения таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (как в рассматриваемом случае), допускается в случае необходимости перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п.п. 2–5 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, которое должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному соглашению о перераспределении являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется соответственно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 1413 +/- 13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящего в частной собственности, на территории муниципального образования <адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, административному истцу также принадлежит жилой дом, 2019 года постройки, площадью 195,3 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на основании Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи земельного участка собственнику строений по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону отказано ФИО1, со ссылкой на то, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, усматривается изломанность границ образуемого земельного участка в нарушение линии сложившейся застройки на отрезке в точках 17-18-19-20-21, что является нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Согласно сведениям Департамента, полученным путем межведомственного электронного взаимодействия в виде топографического плана масштаба 1:500 (топографическая съемка, по запрашиваемому адресу, выполнялась в 2020 г.), установлено, что при нанесении границ испрашиваемого земельного участка на топографическую съемку, согласно представленных заявителем координат схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в границах испрашиваемого земельного участка расположены ограждения, что является основанием для отказа согласно подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ и подп. 3 п. 2.9.2 административного регламента.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадь испрашиваемого земельного участка, который предусматривается перераспределить составляет 747 кв.м.

Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1), минимальная предельный размер земельного участка с условно разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» (индивидуальный жилой дом) составляет 200 кв.м.

Существующий земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся в частной собственности, не имеет изломанности границ, а земельный участок, который предусматривается перераспределить можно образовать как самостоятельный.

На основании изложенного, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону делает вывод о том, что земельный участок, который предусматривается перераспределить можно образовать как самостоятельный, который может являться предметом аукциона, то есть торгов.

Кроме того указывает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, уже был преобразован в результате перераспределения - распоряжение Администрации Пролетарского района от 10.04.2023 № 59.27/162 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты>», в связи с чем, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону полагает, что испрашиваемый земельный участок может являться предметом аукциона, то есть торгов.

В результате чего, ФИО1 рекомендовано обратиться в Департамент имущественно земельных отношений города Ростова-на-Дону за приобретением земельного участка согласно административного регламента АР-315-20 «Об утверждении административного регламента муниципальной услуги «Приобретение земельного участка по результатам аукциона по продаже земельного участка либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», утвержденного Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 24.02.2016 № 165.

В связи с чем, Администрация Пролетарского района отказала ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2160 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получил отказ (от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно которому существующий земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся в частной собственности, не имеет изломанности границ, а земельный участок, который предусматривается перераспределить можно образовать как самостоятельный. Земельный участок, который предусматривается перераспределить можно образовать как самостоятельный, который может являться предметом аукциона, то есть торгов. ФИО1 рекомендовано обратиться в ДИЗО г. Ростова-на-Дону за приобретением земельного участка согласно административного регламента АР-315-20 «Об утверждении административного регламента муниципальной услуги по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.02.2016 № 165.

В связи с чем, ФИО1 обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> в целях предоставления земельного участка путем проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в оползневой зоне, также конфигурация приводит к изломанности границ. Предоставлению на аукционе подлежат только свободные земельные участки. Рассматриваемый земельный участок частично огорожен, доступ ограничен в виду резкого перепада высот. Данный земельный участок не может быть предметом аукциона. Представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, утвержденных приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 в связи с отсутствием в графической части схемы информации о зонах с особыми условиями использования территории, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1266-0 указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1); предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2); границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 3); Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливаншо, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6); Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, земельных участков общего пользования (часть 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).В соответствии с пунктом 8 статьи 1, пунктом 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования. Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 6,7,8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусматривает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Результатом рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков в силу п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ должно являться либо принятие уполномоченным органом решения об утверждении схемы расположения земельного участка (когда такая схема прилагается к заявлению при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков) и направлении этого решения с приложением указанной схемы заявителю; либо направление заявителю согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; либо принятие решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ; 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ; 4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ; 5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп.1 и 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ; 10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Указанным пунктом предусмотрено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из содержания оспариваемого решения следует, что административный ответчик отказал административному истцу в заключении Соглашения о перераспределении только по нескольким из вышеприведенных оснований, а именно: по основаниям подп. 3 и подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп.1 и 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).

Кроме того, указано на изломанность границ образуемого земельного участка в нарушение линии сложившейся застройки на отрезках 17-18-19-20-21, что указано на нарушение ст. 11.9 ЗК РФ.

А также на наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.9 ЗК РФ.

Вместе с тем, как установлено выше, подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ предусматривает в качестве допустимого случай перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, при необходимости перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Действующее законодательство не раскрывает значения вышеуказанных терминов.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, истребуемый земельный участок представляет собой прямоугольник правильной формы. Земельный участок, принадлежащий административному истцу, имеет границу с одной из сторон незначительно изогнутую, однако, явной изломанности границ не усматривается.

Суд полагает, что непрямолинейная конфигурация границ земельного участка сама по себе не может быть квалифицирована как изломанность границ, либо чересполосица, вклинивание, вкрапливание в контексте статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств невозможности установления границ данного участка в заявленной конфигурации, препятствий в его рациональном использовании по назначению, либо рисков возникновения недостатков землевладения и землепользования смежных земельных участков ответчиком не предоставлено, судом такие обстоятельства не установлены.

В соответствии с п. 2.3 Административного регламента № АР-323-20 муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» результатами предоставления муниципальной услуги на первом этапе являются: решение об утверждении схемы расположения земельного участка, согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков. Результатами предоставления муниципальной услуги на втором этапе являются: подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В силу п. 2.4 Срок предоставления муниципальной услуги. Муниципальная услуга предоставляется на первом этапе в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления заявления. муниципальная услуга предоставляется на втором этапе в срок, не превышающий 30 дней со дня предоставления уведомления о постановке на кадастровый учет земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения.

Согласно п. 2.9.2 Административного регламента № АР-323-20 муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

1. заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ;

2. не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3. на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4. проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5. образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6. проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с п. 19 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительной согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7. образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительной согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительной согласовании или этом предоставлении;

8. в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9. образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельных земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

10. границы земельного участка, находящиеся в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

11. имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

12. приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13. земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории;

14. площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Как следует из материалов административного дела, в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, со ссылкой на п. 1.1. административного регламента и подп. 3 п. 2.9.2, а также нормы ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Наряду с этим, суд не усматривает, что в действиях административного истца при предоставлении необходимого пакета документов, имеются указанные нарушения.

Сведений о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены капитальные строения материалы дела не содержат, точные замеры сотрудниками Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону при осмотре земельного участка не производились. Иных оснований предусмотренных действующим законодательством и вышеуказанным регламентом, не установлены.

Со стороны ФИО1 неоднократно предпринимались меры к разрешению возникшей проблемы, связанные с перераспределением земельного участка, в том числе утверждении схемы земельного участка, в целях предоставления испрашиваемого земельного участка путем проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства.

Между тем, органами Администрации г. Ростова-на-Дону и Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону давались рекомендации обратиться в тот или иной орган.

Согласно полученным данным, испрашиваемый земельный участок не может быть образован как самостоятельный, поскольку как следует из ответа ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ он расположен в оползневой зоне, что неблагоприятно для строительства, в связи с чем, отсутствует градостроительная возможность образования его как самостоятельного, кроме того, конфигурация приводит к изломанности границ.

Кроме того, имеются несоответствия по минимальной ширине участка, испрашиваемый участок составляет 2,57 м. ширины, что меньше предельного параметра минимальной ширины участка, согласно п. 4.1 ст. 28 «Градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)», Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону и противоречит требованиям п. 1 ст. 39.28, п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ и пп. 28 п. 1 ст. 26 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из представленных документов, испрашиваемый земельный участок имеет резкий перепад высот, что в случае формирования самостоятельного участка может иметь трудности с обеспечением доступа к нему.

Между тем, ФИО1 в виду наличия отказов органов Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону также не имеет возможности получить испрашиваемый земельный участок путем перераспределения, по вышеуказанным причинам.

Наряду с этим, административным истцом подготовлена схема расположения земельных участков (л.д. 53), из которой усматривается что в результате перераспределения земель, и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1413 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка ФИО1 будут иметь более четкие, выраженные очертания.

Между тем, отсутствует указание в технической документации, сведениях из ЕГРН о наличии в отношении испрашиваемого земельного участка каких-либо ограничений, препятствующих его перераспределению.

Кроме того, в соответствии с выводами Заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Центра судебной экспертизы Прайм представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена с учетом материалов и сведений указанных в п.4 Приложения №1 «Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке» к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года № П/0148, содержит сведения о проектной площади, координатах, условном номере, изображение границ участка и другие сведения, необходимые в соответствии с п.6 Приложения №1 «Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке» к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года № П/0148, что соответствует требованиям ст. 11_3 и 11_10 Земельного кодекса РФ.

На неразграниченные земли, прилегающие к земельному участку с КН-<данные изъяты> по адресу: <адрес> отсутствует утвержденный проект межевания территории, статус особо охраняемой природной территории не установлен, данные земли не являются предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39_11 Земельного кодекса РФ.

Образование самостоятельного земельного участка из неразграниченных земель, предполагаемых к перераспределению, невозможно без нарушения требований п.1. статьи 39_28., п.8 статьи 39_29. Земельного кодекса РФ и пп.26, пп.28 п. 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предъявляемым к образуемым земельным участкам.

Образуемый, согласно представленной схеме, земельный участок не превышает установленных предельных параметров земельных участков, исключает вклинивания, вкрапливания, чересполосицу. Конфигурация границ образуемого участка характеризуется сложным рельефом местности и отражает форму линий застройки. На образуемом участке отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Перераспределение земельных участков, в соответствии с представленной схемой не приводит к невозможности использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием и невозможности разрешенного использования, расположенных на нем объектов недвижимости. Доступ на образуемый земельный участок обеспечен с территории общего пользования по пер. Цусимский. Таким образом, образуемый земельный участок соответствует требованиям статей 11_9, 39_28, 39_29 Земельного кодекса РФ и требованиям Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предъявляемым к образуемым земельным участкам.

С учетом разрешенного вида использования, особенностей рельефа местности и соответствия требуемым предельным параметрам застройки, перераспределение земель, в соответствии с подготовленной схемой расположения земельного участка, обеспечит рациональное и эффективное использование образуемого земельного участка, исключающее нарушения требований земельного законодательства (л.д. 193-194).

В силу ч.1, 8 ст. 82 КАС РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм, основания, приведенные административным ответчиком в обоснование отказа, ЗК РФ не предусмотрено, а также Административным регламентом, в связи с чем, не может быть признано законным.

Суд оценивает представленное техническое заключение наряду с иными доказательствами, и признает отказ ответчика в перераспределении земельных участков, выраженный в письме, адресованном истцу, незаконным.

Таким образом, суд признает отказ ответчика в перераспределении земельных участков, выраженный в письме, адресованном истцу, незаконным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, поскольку в рамках настоящего дела все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, не установлены, суд приходит к выводу, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения его заявления, а также обязать Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ФИО2 о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «заключение соглашение о перераспределении земель, и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Обязать Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону устранить допущенное нарушение прав ФИО1, повторно рассмотреть его заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>).

Обязать Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Тытюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года.