В окончательном виде изготовлено 09.10.2025 года
Дело № 2а-5621/2025 11 сентября 2025 года
УИД 78RS0015-01-2025-001932-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 1 035,15 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 251,01 рублей, а также пени в размере 5 703,79 рублей, начисленные по состоянию на 17.05.2024 года.
В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2022 году в собственности ФИО4 находилось транспортное средство и объект недвижимости, в отношении которых начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Административный истец указывает, что в адрес ФИО4 направлено налоговое уведомление № 104743153 от 12.08.2023 года, однако, оплата налогов административным ответчиком не произведена. Кроме того, административный истец указывает, что в адрес ФИО4 направлено требование № 77454 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 16.11.2023 года, которое оставлено без исполнения. Административный истец отмечает, что в связи с наличием у ФИО4 задолженности по налогам до 01.01.2023 года, а также наличием отрицательного сальдо ЕНС были начислены пени, которые также не оплачены в добровольном порядке. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 145 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 27.08.2024 года судебный приказ № 2а-956/2024-145 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Административный ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела по адресу регистрации посредствам направления заказных писем, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явилась, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, административный ответчик не представила.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Материалами дела подтверждается, что в 2022 году в собственности ФИО4 находились транспортное средство марка, г/н №, и 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Налоговым органом произведено начисление транспортного налога за 2022 год в размере 5 250 рублей и налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 402 рубля.
Налоговым органом сформированы и своевременно направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление№ 104743153 от 12.08.2023 года, в котором также содержался расчет земельного налога за 2021 год в размере 266 рублей и за 2022 год в размере 266 рублей.
По сведениям налогового органа, по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО4 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 8 344,16 рублей, в которое вошли задолженности по транспортному налогу.
В связи с формированием отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО4 требование № 77454 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 16.11.2023 года.
15.05.2024 года налоговым органом вынесено решение № 30223 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с ФИО4 имеющейся задолженности.
Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 145 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО4 имеющейся задолженности.
02.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 145 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-956/2024-145, однако, определением мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 27.08.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО4 возражениями.
Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.
Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, вынесенный ранее судебный приказ был отменен 27.08.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 11.02.2025 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были соблюдены установленные законом сроки обращения за судебным взысканием имеющейся задолженности, как к мировому судье, так и в районный суд.
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") в том числе квартира.
Исходя из ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта. Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.
Представительные органы муниципальных образований (законодательные органы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус") вправе увеличивать размеры налоговых вычетов, предусмотренных пунктами 3 - 6.1 настоящей статьи.
Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге установлены Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Принадлежность административному ответчику в 2022 году указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО4 сформировалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 8 344,16 рублей.
Как следует из материалов дела и пояснений налогового органа, отрицательное сальдо ЕНС по налогам сформировано из задолженности по транспортному налогу за 2009-2010 года, образовавшейся у ФИО1, умершего 29.05.2012 года, наследником которого является ФИО4
Судом установлено, что ФИО1 умер 29.05.2012 года, после его смерти нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело №.
Из копии наследственного дела следует, что наследниками после умершего ФИО1 являются супруга ФИО4 и сын ФИО2, которыми были поданы заявления о принятии наследства и впоследствии получены свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, в отношении транспортного средства марка, г/н №.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в п. 3 ст. 14 (транспортный налог) и ст. 15 НК РФ, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, установленная налоговым законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его налоговой задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Данный спор, возникший из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В рассматриваемом случае, налоговым органом не представлено доказательств принятия мер по взысканию с ФИО4, как наследника ФИО1, имевшейся у наследодателя на момент смерти задолженности по транспортному налогу за 2009-2010 годы в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, налоговым органом не представлено обоснований возложения обязанности по погашению задолженности наследодателя только на одного из наследников, в то время, как наследником принявшим наследство также является ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом при формировании отрицательного сальдо ЕНС по налогам необоснованно включена задолженность по транспортному налогу за 2009-2010 годы, возникшая у ФИО1
Одновременно, из материалов дела достоверно следует, что 31.10.2023 года ФИО4 был произведен ЕНП на сумму 7 184 рублей, то есть в размере соответствующем размеру налогов, отраженных в налоговом уведомлении № 104743153 от 12.08.2023 года.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание необоснованное зачисление поступившего 31.10.2023 года платежа в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2009-2010 годы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам за 2022 год, поскольку обязанность по оплате налогов за 2022 год исполнена ФИО4 в установленный законом срок.
Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.
В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).
Также налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО4 пени в размере 5 703,79 рублей, из которых:
- по транспортному налогу за период с 31.05.2017 года по 31.12.2022 года в размере 3 318,16 рублей;
- по транспортному налогу за период с 31.05.2017 года по 31.12.2022 года в размере 873,21 рублей;
- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 17.05.2024 года в размере 1 512,42 рублей.
В рассматриваемом случае, поскольку судом установлено, что налоговым органом необоснованно возложена на ФИО4 обязанность по погашению задолженности по транспортному налогу за 2009-2010 годы, после умершего ФИО1, при этом, пени, заявленные к взысканию в рамках настоящего дела, начислены на данную задолженность, то оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: