УИД 54RS0007-01-2022-011167-87 Судья Мороз И.М. № 2а-1749/2023

Докладчик Рукавишников Е.А. № 33а-7497/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 25.07.2023

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Рукавишникова Е.А., Толстик Н.В.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к КЕС о взыскании недоимки по взносам и пени, поступившее с апелляционной жалобой административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на решение Октябрьского районного суда <адрес> от 25.01.2023

Заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А., объяснения представителя административного истца БОГ, судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с административным иском к КЕС, в котором просил взыскать следующую задолженность:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2021 год в размере 2 944 рубля 57 копеек;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 рублей 51 копейка;

- задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 год в размере 11 339 рублей 35 копеек;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 рублей 19 копеек.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований МИФНС России № по <адрес> отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с апелляционной жалобой, в которой изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что КЕС является плательщиком страховых взносов.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ КЕС как налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не было исполнено.

Ссылается на то, что поступившие от административного ответчика платежи были распределены в счет имеющейся задолженности по налоговым платежам в соответствии с установленным с ДД.ММ.ГГГГ порядка распределения налоговых платежей.

Полагает, что решение суда лишает налоговый орган права реализации возложенных на него полномочий по взысканию числящейся задолженности с недобросовестных налогоплательщиков в судебном порядке.

КЕС поданы возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых изложена просьба об оставления решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив законность судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (подпункт 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, адвокаты признаются плательщиками страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации, страховые взносы исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено этой же статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, в срок, установленный абзацем вторым этого же пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено этой же статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, КЕС состоит на учете в МИФНС России № по <адрес>, является плательщиком страховых взносов (зарегистрирована в качестве адвоката).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неисполнением требования, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-его судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с КЕС недоимки по страховым взносам в пенсионный фонд размере 11339,35 руб., пени в размере 48,19 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2944,57 руб., пени в размере 12,51 руб., а также госпошлина.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по НСО обратилось с настоящим административным иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом исходил из того, что в ходе рассмотрения дела административным ответчиком была оплачена задолженность, заявленная в иске, в полном объеме. В представленных суду платежных документах имеются реквизиты для соответствующей идентификации перечисляемого платежа по периоду и сумме начисленного налоговым органом страхового взноса на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, в связи с чем административный истец не вправе был производить зачет перечисленных административным ответчиком денежных средств в счет уплаты задолженности по страховым взносам за предыдущие периоды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что уплаченные КЕС суммы зачтены в счет уплаты задолженности, образовавшейся за более ранние периоды, правомерно отклонены.

В соответствии с абзацем 16 пункта 7 Приложения N 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в период внесения спорных платежей) налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных в пункте 7 Приложения N 2 к приказу оснований платежа.

Представленными КЕС чеками по операции Сбербанк-онлайн подтверждается, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 11 339,35 руб. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 2944,57 руб. были уплачены ДД.ММ.ГГГГ, пени в общем размере 60,70 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 32).

Таким образом, поскольку административным ответчиком в ходе рассмотрения дела уплачены суммы, непосредственно указанные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было представлено в обоснование поданного административного иска, содержащаяся в платежных документах информация позволяла налоговому органу идентифицировать платежи как страховые взносы за налоговый период 2021 года и пени, взыскиваемые по настоящему иску.

При этом, доказательств правомерности распределения налоговым органом поступивших от административного ответчика указанных платежей в счет погашения накопленной задолженности по страховым взносам, в деле не имеется. Более того, как пояснил представитель административного истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, решение о зачете денежных средств налоговый орган не принимал, поступившие денежные средства автоматически были распределены программой в счет погашения ранее возникшей задолженности, не исключено, что и задолженности, право на взыскание которой налоговым органом утрачено. Отследить, в счет какой задолженности, не представляется возможности из-за несовершенства программы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Поскольку судом первой инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи