№ 2-2696/2022

64RS0043-01-2022-003281-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ковалеве Е.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО8, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО6, действует на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов по договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов по договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. Согласно п. 1.3 договора ФИО4 обязался возвратить денежные средства через 11 месяцев после заключения договора, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с чем с учетом уточнений иска просил взыскать с ФИО4 часть основного долга по договору займа в размере 40 000 руб., проценты по договору за период с 27 апреля 201 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 191 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 065 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, предъявил встречное исковое заявление, в котором просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб. между ФИО4 и ФИО3 незаключенным.

В обоснование встречного искового заявления указал, что из условий договора не усматривается и не следует, что ФИО4 получил денежные средства в размере 2 000 000 руб., расписка в подтверждение факта передачи денег отсутствует. Указывает, что подписывая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от ФИО3 не получал, подписал его на случай, если его мать ФИО2 не отдаст ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 руб., полученные ею в долг в 2014 года под проценты в размере 5% ежемесячно.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4, третье лицо ФИО2, извещенные о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО8 поддержала первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании полагала неподлежащими удовлетворению требования ФИО3 Поддержала встречное исковое заявление, просила его удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение факта заключения договора, а также его оспаривания стороны должны представить письменные доказательства.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 2 ст. 812 ГК РФ установлено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 808 ГК РФ).

Из представленного ФИО3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (Займодавец) передает в собственность аемщику (ФИО4) денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа передается наличными денежными средствами. Проценты в размере 20 000 руб. за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

ФИО4 в обоснование исковых требований о признании договора незаключенным, указал, что ранее в 2014 году между его матерью ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в долг в размере 2 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 5% от суммы займа ежемесячно.

Факт заключения договора займа между ФИО2 ФИО3 не оспаривался.

Согласно письменным пояснениям ФИО2 в 2014 году она заключила с ФИО3 договор займа, согласно которому ФИО3 передал ей денежные средства в размере 2 000 000 руб. с уплатой ежемесячных процентов в размере 5% от суммы займа. На протяжении нескольких лет она отдавала долг ФИО3, общая сумма возвращенных денежных средств составила 2 350 000 руб., в подтверждении указанных обстоятельств, представлены листы учетной тетради с подписями ФИО3 о получении им денежных средств в счет возврата долга. В апреле 2021 года ФИО3 предъявил ей претензию, что выплаченная сумма денежных средств не покрыла за несколько лет проценты по договору займа. ФИО4 подписал договор займа, фактически являющимся договором поручительства по неисполненному обязательству ФИО2 перед ФИО3 по возврату денежных средств по договору займа, заключенному в 2014 году.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Любое из приведенных в ст. 8 ГК РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В рассматриваемых правоотношениях денежное обязательство ФИО4 может быть признано возникшим исключительно в случае доказательного подтверждения реальности и правомерности возникновения денежного обязательства.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3, поскольку стороной истца в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ФИО4 в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании суммы займа оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов не имеется.

Поскольку ФИО3 не доказан факт передачи суммы в размере 2 000 000 руб. ФИО4 в качестве займа, в силу ст. 812 ГК РФ исковые требования ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании суммы займа, процентов по договору, судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 незаключенным - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья И.В. Тютюкина