Дело № 2-2301/2023

УИД 45RS0026-01-2022-007648-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

с участием прокурора Шостовой К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 февраля 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА), АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки. В обоснование иска указав, что 5 июня 2018 г. на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) истцу, являющейся пассажиром автомобиля <данные изъяты> причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> был застрахован по полису ОСАГО № в АО СК «Сибирский Спас». При обращении истца в страховую компанию, АО СК «Сибирский Спас», признав случай страховым 21 сентября 2018 г. осуществила выплату страхового возмещения в размере 370550 руб. В 2019 г. у АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия, в связи с чем 31 марта 2021 г. истец обратилась в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты, а 13 апреля 2021 г. с претензией, требования которых оставлены без удовлетворения. Решением Курганского городского суда Курганской области от 25 ноября 2021 г. с РСА в пользу ФИО1 по указанному полису взыскана компенсационная выплата в размере 129450 руб. Решение суда исполнено 8 июля 2021 г. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с 19 апреля 2021 г. по 19 апреля 2022 г. в размере 472 492 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 25 июля 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с РСА в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 350000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С РСА в доход бюджета муниципального образования город Курган взыскана государственная пошлина в размере 6700 руб.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 сентября 2022 г. заявление РСА об отмене заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 25 июля 2022 г. возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 ноября 2022 г. определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 сентября 2022 г. отменено. Гражданское дело по иску ФИО1 к РСА, АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки направлено в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения заявления РСА об отмене заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 25 июля 2022 г.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 27 декабря 2022 г. заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 25 июля 2022 г. отменено, возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к РСА, АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в том числе о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В силу части 2 статьи 19 указанного Федерального закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационные выплаты осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом, то есть 500 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что 5 июня 2018 г. на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате ДТП истец, являющаяся пассажиром автомобиля <данные изъяты>, получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> был застрахован по полису ОСАГО № в АО СК «Сибирский Спас».

При обращении истца в страховую компанию, АО СК «Сибирский Спас», признав случай страховым 21 сентября 2018 г. осуществила выплату страхового возмещения в размере 370550 руб.

В 2019 г. у АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия, в связи с чем 31 марта 2021 г. истец обратилась в АО ГСК «Югория», действующую от имени РСА на основании договора, с заявлением о производстве компенсационной выплаты.

12 апреля 2021 г. АО ГСК «Югория» направило в адрес истца уведомление об отсутствии оснований для выплаты, в связи с тем, что АО СК «Сибирский Спас» осуществлена выплата страхового возмещения.

13 апреля 2021 г. ФИО1 направила в АО ГСК «Югория», действующую от имени РСА претензию, в ответе на которую, уведомлением от 16 апреля 2021 г. РСА отказало в удовлетворении требований.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 25 ноября 2021 г. с РСА в пользу ФИО1 по полису ОСАГО № АО СК «Сибирский Спас» взыскана компенсационная выплата в размере 129450 руб.

Решение суда исполнено 7 июля 2021 г., что подтверждается справкой по операциям ПАО Сбербанк сформированной по состоянию на 24 июля 2022 г.

Обращаясь в суд с настоящим, ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19 апреля 2021 г. по 19 апреля 2022 г. на сумму страхового возмещения в размере 129 450 руб.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 19 апреля 2021 г. по 19 апреля 2022 г., всего в размере 472 492 руб. (129 450 руб. х 1% х 365 дней).

Вместе с тем суд полагает, что неустойка подлежит исчислению с 21 апреля 2021 г. (21 день с момента обращения – с 31 марта 2021 г.) по 31 марта 2022 г. (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 494, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, срок действия которого составляет с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Так, в соответствии с пунктом 1статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункты 1, 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из приведенных положений закона следует, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, размер неустойки составит 446 602 руб. 50 коп. (129 450 руб. х 1% х 345 дня).

В ходе рассмотрения дела РСА заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения изложены в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью её размера последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 300 000 руб.

Данный размер неустойки суд находит соответствующим указанным выше требованиям, принимается во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также исходя из того, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Надлежащим ответчиком по иску суд признает РСА, поскольку АО «ГСК «Югория» действовало на основании заключенного договора, а не самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления Пленума от 29 сентября 2016 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии сданным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку неустойка начисляется за каждый день просрочки, то срок исковой давности также исчисляется применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При таких обстоятельствах по общему правилу истец вправе требовать взыскания неустойки за трехлетний период, предшествовавший дате подачи искового заявления от 23 мая 2022 г.

Поскольку пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора, то согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный для проведения этой процедуры. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При указанных выше обстоятельствах, заявленный период неустойки не выходит за рамки сроков исковой давности.

Доводы ответчика о неподсудности спора Курганскому городскому суду Курганской области являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Так, ФИО1 заявлены исковые требования, в том числе к страховщику АО «ГСК «Югория», которое находится по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе, иски о компенсации морального вреда, могут предъявляться гражданином, как по общим правилам территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что один из ответчиков находится на территории подсудной Курганскому городскому суду, учитывая, что суд определяет кто из заявленных истцом ответчиком является надлежащим лишь при вынесении решения, суд не находит оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, поскольку право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с РСА в пользу бюджета Администрации города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 февраля 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.