Дело № 2-1-4332/2022
64RS0042-01-2021-011297-98
Решение
Именем Российской Федерации
29.07.2022 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лавров Д.А.,
при секретаре Атманове А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (далее по тексту - ООО «Гранит Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 19.04.2013 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в рублях, согласно которому банк перечислил денежные средства ответчику в размере 363070 руб. 54 коп. руб. под 20,00 % годовых, на срок до 19.04.2016 г. Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от 19.04.2013 г. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 13500 руб. Энгельсский районный суд Саратовской области вынесено решение по делу 2-1953/2015, выданы Исполнительный лист от 08.07.2021 ФС №, Исполнительный лист от 30.05.2015 ФС № о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № № от 19.04.2013 г. Указанным решением присуждена сумма задолженности в размере 220448 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга 204652 руб. 20 коп, неустойка за просрочку основного долга – 12919 руб. 77 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 2876 руб. 84 коп., общая сумма госпошлины 5404 руб. 49 коп., а всего 225853 руб. 30 коп. В ходе совершения исполнительных действий в Энгельсский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области с должника ФИО1 задолженность взыскана, исполнительное производство № от 13.08.2021 г. окончено фактическим исполнением обязательства. В настоящее время Должником обязательство по возврату денежных средств по договору, процентов и неустойки не исполнено.ООО «Гранит Плюс» является правопреемником АО «Альфа-банк», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 27.10.2020 г. (кредитный договор ФИО1 в реестре переданных прав под номером №). Переданы права требования в сумме основного долга 204652 руб. 20 коп., сумме неустойки (присужденная судом) 15796 руб. 61 коп., сумме госпошлины 5404 руб. 49 коп., а всего 225853 руб. 30 коп. 08.02.21 г. вынесено определение Энгельсский районный суд Саратовской области по делу 2-1953/2015 о процессуальном правопреемстве ООО «Гранит Плюс» в отношении ФИО1 06.05.21 г. вынесено определение Энгельсский районный суд Саратовской области по делу 2-1953/2015 о процессуальном правопреемстве ООО «Гранит Плюс» в отношении ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от 19.04.2013 г. Истец начислил договорные проценты и неустойку за период с 09.04.2015 г. по 31.08.2021 г. сумма задолженности составляет 5044564 руб., 59 коп., в том числе: сумма процентов по основному долгу – 261842 руб., 68 коп.; сумма неустойки по основному долгу – 4782721 руб., 91 коп. (по договору), 261842 руб., 68 коп. (согласно п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3 (ред. от 02.07.2021 г.) «О потребительском кредите (займе)». Однако, взыскатель полагает возможным взыскание с должника неустойки по основному долгу в размере 131174 руб., 37 коп. В связи с ненадлежащим исполнением решения Энгельсского районного суда Саратовской области по делу № 2-1953/2015 Истец начислил проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ за период с 09.04.2015 г. по 31.08.2021 г. в размере 107982 руб., 95 коп.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Истца задолженности в размере 393017 руб., 05 коп. по кредитному договору № MSX№ от 19.04.2013 г.: сумма процентов по основному долгу – 261842 руб., 68 коп., сумма неустойки по основному долгу – 131174 руб., 37 коп.; проценты по ст.395 ГК РФ в размере 107982 руб., 95 коп.; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту в размере 204652 руб. 20 коп. из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки; государственную пошлину в размере 8210 руб.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (направленное в ее адрес извещение вернулись за истечением срока хранения), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчиком в порядке заочного судопроизводства
С письменного согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19.04.2013 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в рублях, согласно которому банк перечислил денежные средства ответчику в размере 363070 руб. 54 коп. руб. под 20,00 % годовых, на срок до 19.04.2016 г.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от 19.04.2013 г.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 13500 руб.
Энгельсский районный суд Саратовской области вынесено решение по делу 2-1953/2015, выданы Исполнительный лист от 08.07.2021 ФС №, Исполнительный лист от 30.05.2015 ФС № о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № № от 19.04.2013 г. Указанным решением присуждена сумма задолженности в размере 220448 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга 204652 руб. 20 коп, неустойка за просрочку основного долга – 12919 руб. 77 коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 2876 руб. 84 коп., общая сумма госпошлины 5404 руб. 49 коп., а всего 225853 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В ходе совершения исполнительных действий в Энгельсский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области с должника ФИО1 задолженность взыскана, исполнительное производство № от 13.08.2021 г. окончено фактическим исполнением обязательства.
В настоящее время Должником обязательство по возврату денежных средств по договору, процентов и неустойки не исполнено. ООО «Гранит Плюс» является правопреемником АО «Альфа-банк», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 27.10.2020 г. (кредитный договор ФИО1 в реестре переданных прав под номером №). Переданы права требования в сумме основного долга 204652 руб. 20 коп., сумме неустойки (присужденная судом) 15796 руб. 61 коп., сумме госпошлины 5404 руб. 49 коп., а всего 225853 руб. 30 коп.
08.02.21 г. вынесено определение Энгельсский районный суд Саратовской области по делу 2-1953/2015 о процессуальном правопреемстве ООО «Гранит Плюс» в отношении ФИО1 06.05.21 г. вынесено определение Энгельсский районный суд Саратовской области по делу 2-1953/2015 о процессуальном правопреемстве ООО «Гранит Плюс» в отношении ФИО2
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от 19.04.2013 г. Истец начислил договорные проценты и неустойку за период с 09.04.2015 г. по 31.08.2021 г. сумма задолженности составляет 5044564 руб., 59 коп., в том числе: сумма процентов по основному долгу – 261842 руб., 68 коп.; сумма неустойки по основному долгу – 4782721 руб., 91 коп. (по договору), 261842 руб., 68 коп. (согласно п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3 (ред. от 02.07.2021 г.) «О потребительском кредите (займе)». Однако, взыскатель полагает возможным взыскание с должника неустойки по основному долгу в размере 131174 руб., 37 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением решения Энгельсского районного суда Саратовской области по делу № 2-1953/2015 Истец начислил проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ за период с 09.04.2015 г. по 31.08.2021 г. в размере 107982 руб., 95 коп.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, который выразился в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, соответствуют условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В статье 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно материалам дела, исковому заявлению, истец просит взыскать сумму процентов и неустойки за период с 09.04.2015 г. по 31.08.2021 г.
С настоящим иском истец обратился 08.09.2021 г.
В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Сведений об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 20.07.2022 г. оплата задолженности по исполнительному производству в полном объеме произведена 20.08.2021 г., в связи с чем производство окончено постановлением от 01.09.2021 г.
Таким образом, неустойка и проценты подлежат взысканию за период с 08.09.2018 г. по 20.08.2021 г.
Размер процентов за период с 08.09.2018 г. по 20.08.2021 г. составляет 120772 руб. 83 коп., исходя из расчета:
- за период с 08.09.2018 г. по 31.12.2019 г.: 204 652,20 * 480 / 365 * 20% = 53 826,33 р.,
- за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.: 204 652,20 * 366 / 366 * 20% = 40 930,44 р.,
- за период с 01.01.2021 г. по 20.08.2021 г.: 204 652,20 * 232 / 365 * 20% = 26 016,06 р.
Размер неустойки за период с 08.09.2018 г. по 20.08.2021 г. составляет 2046522 руб., исходя из расчета: 204652,20 * 1078 * 1%.
В то же время статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиками заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения требования истца о возврате уплаченных денежных средств, предложение предоставить товар на проверку качества, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможными снизить размер неустойки за период с 08.09.2018 г. по 20.08.2021 г. до 40000 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2018 г. по 20.08.2021 г. составляет 36586 руб. 21 коп., исходя из расчета:
08.09.2018
16.09.2018
9
7,25
204 652,20 * 9 * 7.25% / 365
365,85 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
204 652,20 * 91 * 7.5% / 365
3 826,72 р.
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75
204 652,20 * 182 * 7.75% / 365
7 908,55 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
204 652,20 * 42 * 7.5% / 365
1 766,18 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
204 652,20 * 42 * 7.25% / 365
1 707,30 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
204 652,20 * 49 * 7% / 365
1 923,17 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
204 652,20 * 49 * 6.5% / 365
1 785,80 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
204 652,20 * 16 * 6.25% / 365
560,69 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
204 652,20 * 40 * 6.25% / 366
1 397,90 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
204 652,20 * 77 * 6% / 366
2 583,31 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
204 652,20 * 56 * 5.5% / 366
1 722,21 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
204 652,20 * 35 * 4.5% / 366
880,68 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
204 652,20 * 158 * 4.25% / 366
3 754,75 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
204 652,20 * 80 * 4.25% / 365
1 906,35 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
204 652,20 * 35 * 4.5% / 365
883,09 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
204 652,20 * 50 * 5% / 365
1 401,73 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
204 652,20 * 41 * 5.5% / 365
1 264,36 р.
26.07.2021
20.08.2021
26
6,50
204 652,20 * 26 * 6.5% / 365
947,57 р.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оплата истцом государственной пошлины, в размере 8210 руб. подтверждена платежным поручением № 192 от 01.09.2021 года.
На основании чего суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета применения ст. 333 ГК РФ в размере 4728 руб. 26 коп.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору № № от 19.04.2013 г.: с виде суммы процентов по основному долгу в размере 120772 руб. 83 коп., неустойки в размере 40000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 36586 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4728 руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья Д.А. Лавров
Секретарь А.Р. Атманов