Дело (УИД) № 48RS0010-01-2025-001718-52 Гражданское дело № 2-1452/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноусовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Водоканал» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Водоканал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что 10.07.2023 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств № 10/07-1 на сумму 120 000 руб. с условием возврата 16.06.2024 года. Ответчик в счет возврата долга выплатил истцу 10 000 руб. До настоящего времени долг в полном объеме не возвращен.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 110 000 руб., пени в размере 130 020 руб., а также в счет возврата госпошлины 8 201 руб.
Представитель истца ООО «Водоканал» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 10.07.2023 года между сторонами был заключен договор займа № 10/07-1 на сумму 120 000 руб., срок возврата до 16.06.2024 года, равными частями, по 11 000 руб. в месяц.
Из содержания представленного реестра № 150 от 10.07.2023 года установлено, что ответчик действительно получил от истца денежные средства в сумме 120 000 руб.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Приходным кассовым чеком № 1885 от 28.08.2023 года на сумму 5 000 руб., № 2268 от 16.10.2023 года подтверждено, что ответчик ФИО1 выплатил истцу в счет возврата долга 10 000 руб.
До настоящего времени долг в полном объеме не возвращен. Остаток долга составляет 110 000 руб. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.
В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 3.2 Договора займа от 10.07.2023 года, в случае нарушения заемщиком обязанности возвратить полученную сумму в срок, указанный в п. 1.3 настоящего договора, а равно в случае нарушения заемщиком обязанности по внесению ежемесячного платежа в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора, на несвоевременно оплаченную сумму подлежат уплате пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки.
Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по исполнению условий договора, исходя из суммы остатка задолженности, за период с 18.06.2024 года (срок исполнения обязательств по договору) по 15.08.2025 года (дата подачи искового заявления), за 394 дня, сумма пени составляет 130 020 руб.
Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с изложенным, суд полагает подлежащим взысканию указанную сумму пени с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском, истцом была оплачена госпошлина в сумме 8 201 руб., что подтверждается платежным поручением № 2483 от 01.08.2025 года.
Коль скоро суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, то и госпошлина в сумме 8 201 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу
ООО «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по договору займа в размере 110 000 руб., пени в сумме 130 020 руб., а также в счет возврата госпошлины 8 201 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Преснякова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25.09.2025 года.