Решение по делу № 2-2303/2023 от 10.07.2023

№2-2303/2023

26RS0002-01-2023-003144-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

представителя истца Б,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «МираДом» к Д об обязании произвести демонтаж обогревательного оборудования (бойлеров), телевизионных антенн,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «МираДом» обратилось в суд с иском к Территориальному Д об обязании произвести демонтаж обогревательного оборудования (бойлеров), телевизионных антенн.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> - товарищество собственников жилья «Мирадом» является управляющей организацией на которую возложена обязанность по управлению, текущему ремонту жилого фонда, содержанию и предоставлению коммунальных услуг.

Д на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Истец указывает, что согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (далее - Правила). Согласно п.п. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Истец полагает, что в нарушение вышеуказанных норм, Д без какого либо разрешения было произведена установка водонагревателей (бойлеров) в помещении счётчиковых комнат МКД, тем самым Д самовольно заняла общедомовое имущество, внесла изменения в систему холодного водоснабжения, что привело к невозможности обслуживания индивидуальных приборов учета (их замене) а также к затруднительному снятью показаний, кроме того существует риск аварийных ситуация и как следствие вреда имуществу, жизни и здоровью собственников помещений.

Также истец указывает, что Д были самовольно установлены телевизионные антенны на кровле МКД, что также является нарушением прав иных собственников МКД, поскольку разрешения на установку антенных собственников МКД Д получено не было, кроме того установка индивидуального оборудования на мягкой кровле может привести к ее повреждению и дальнейшей протечки, что также влечет за собой имущественный вред, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью собственников помещений.

В силу того что установка без разрешения вышеуказанного оборудования влечет за собой риск неблагоприятных последствий для всех собственников жилых помещений в МКД, а также риск привлечения ТСЖ «Мирадом» к административной ответственности, истец полагает, что с Д должна быть взыска судебная неустойка в размере 10000 рублей за каждый месяц просрочки неисполнения решения суда. То есть, со дня принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления по день фактического исполнения решения.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Обязать Д произвести демонтаж индивидуальных водонагревателей (бойлеров), привести систему холодного водоснабжения в соответствии с проектом холодного водоснабжения МКД, произвести демонтаж индивидуальных телевизионных антенн на кровле МКД; 2) Установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с Д в пользу ТСЖ «МираДом» в размере 10000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления в законную силу решения суда; 3) Взыскать с Д в пользу ТСЖ «Мирадом» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «МираДом» - Б, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Д, представитель ответчика А в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств в суд не направляли

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает исковое заявление ТСЖ «МираДом» к Д об обязании произвести демонтаж обогревательного оборудования (бойлеров), телевизионных антенн, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие права истца.

Право на предъявление иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вытекает также из полномочий управляющей организации (статья 161 Жилищного кодекса РФ, пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД <номер обезличен> <адрес обезличен> (протокол общего собрания собственников МКД от <дата обезличена>), для управления МКД <номер обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен> создано ТСЖ «Мирадом».

Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> № <номер обезличен> ответчик Д является собственником <адрес обезличен>, с кадастровым номером: <номер обезличен>, в жилом доме по <адрес обезличен> на основании договора акта приема-передачи недвижимости от <дата обезличена>, дата регистрации права – <дата обезличена>, номер государственной регистрации права: <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ТСЖ «Мирадом» указывает, что ответчиком Д без какого либо разрешения было произведена установка водонагревателей (бойлеров) в помещении счётчиковых комнат МКД, тем самым Д самовольно заняла общедомовое имущество, внесла изменения в систему холодного водоснабжения, что привело к невозможности обслуживания индивидуальных приборов учета (их замене) а также к затруднительному снятью показаний. Также истец указывает, что Д были самовольно установлены телевизионные антенны на кровле МКД, что также является нарушением прав иных собственников МКД, кроме того установка индивидуального оборудования на мягкой кровле может привести к ее повреждению и дальнейшей протечки что также влечет за собой имущественный вред. В свою очередь, решение общего собрания собственников помещений в МКД <номер обезличен> по <адрес обезличен> по вопросу предоставления ответчику согласования на размещение водонагревателей (бойлеров) в помещении счётчиковых комнат, а также телевизионных антенн на кровле МКД, отсутствует.

Согласно выписке из технического паспорта многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, в помещении счётчиковых комнат МКД, не предусмотрена установка бойлерного оборудования.

Как следует из фотоматериала, представленного истцом, в систему холодного водоснабжения внесены изменения (подключено бойлерное оборудование), не предусмотренные проектом холодного водоснабжения МКД.

Согласно акту осмотра ТСЖ «МираДом» от <дата обезличена> установлено самовольное подключение бойлерного оборудования, на линии водоснабжения жилого помещения (квартира) <номер обезличен>. Кроме того, произведен осмотр кровли многоквартирного дома подъезда <номер обезличен> на котором расположены антенны телекоммуникационной связи с исходящими проводами, ведущие к техническому вводу коммуникаций в <адрес обезличен>.

Согласно акту повторного осмотра ТСЖ «МираДом» от <дата обезличена> установлены аналогичные нарушения.

Судом также установлено, что протоколом <номер обезличен> очно-заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена> утвержден запрет на установку индивидуальных телевизионных антенн на кровле <адрес обезличен>, а также утвержден запрет на установку индивидуальных бойлеров в счетчиковых комнатах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 491, закреплено, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е (1) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно акту повторного осмотра ТСЖ «МираДом» от <дата обезличена> установлены аналогичные нарушения.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что Д допустила самовольное подключение бойлерного оборудования, на линии водоснабжения МКД, а также расположила антенны телекоммуникационной связи с исходящими проводами на кровле многоквартирного дома, отнесенным к общему имуществу в многоквартирном доме.

Доказательств того, что собственником <адрес обезличен> жилом доме по <адрес обезличен> получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на подключение бойлерного оборудования и установку антенн телекоммуникационной связи, суду не представлено.

Сведений о том, что ответчиком на момент вынесения решения демонтированы индивидуальные водонагреватели (бойлеры) и систему холодного водоснабжения приведена в соответствии с проектом холодного водоснабжения МКД, осуществлен демонтаж индивидуальных телевизионных антенн на кровле МКД, суду не представлено.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме в силу положений статей 304 - 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Д произвести демонтаж индивидуальных водонагревателей (бойлеров), привести систему холодного водоснабжения в соответствии с проектом холодного водоснабжения МКД, произвести демонтаж индивидуальных телевизионных антенн на кровле МКД по адресу: <адрес обезличен>.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей за период за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, неустойка, возможность взыскания которой предусмотрена ст. 308.3 ГК РФ, гарантирует защиту прав кредитора в правоотношении, предполагающем исполнение должником обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований об обязании произвести демонтаж обогревательного оборудования (бойлеров), телевизионных антенн, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебной неустойки в рамках ст. 308.3 ГК РФ за просрочку исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу

Удовлетворяя требования заявителя о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

ТСЖ «МираДом» заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 10000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта.

В свою очередь, к требованиям о взыскании сумму неустойки за неисполнение решения суда в сумме 10000 рубля за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут применяться во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, неустойка (штраф) предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

В этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки до 1000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу.

Суд считает указанный размер судебной неустойки будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, в полной мере будет соответствовать балансу интересов сторон, учитывая существо спора, непосредственно действия, которые должны произвести должники с целью исполнения решения суда.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ТСЖ «МираДом» к Д об обязании произвести демонтаж обогревательного оборудования (бойлеров), телевизионных антенн – удовлетворить частично.

Обязать Д (паспорт серии <данные изъяты>) произвести демонтаж индивидуальных водонагревателей (бойлеров), привести систему холодного водоснабжения в соответствии с проектом холодного водоснабжения МКД, произвести демонтаж индивидуальных телевизионных антенн на кровле МКД по адресу: <адрес обезличен>.

Установить и взыскать с Д (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ТСЖ «МираДом» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с Д (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ТСЖ «МираДом» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «МираДом» об установлении и взыскании с Д судебную неустойку в размере 9000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова