УИД 61RS0*****-07

№ 2-1641/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 01 октября 2025 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием

представителя истца – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – ФИО7, действующего на основании доверенности от 09.01.2025г. посредством видеоконференцсвязи,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.08.2025г.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2, Акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании неосновательно полученных денежных средств, списании денежных средств с расчетного счета,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего 11.06.2016г.

В обоснование иска указано, что ФИО3, <дата> года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, являлся получателем ежемесячной страховой выплаты в ГУ-Ростовском региональном отделении Фонда социального страхования РФ. Данная выплата назначена ему на основании п.2 ст.7 ФЗ-125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Ежемесячные страховые выплаты перечислялись ФИО3 на банковский счет, открытый в Филиале «Ростовский АО «ОТП Банк» в <адрес>. С 01.01.2023г. Ростовское региональное отделение в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, которое согласно ч.ч. 15,16,17 ст.18 указанного выше Федерального закона № 236-ФЗ сохранило за собой все права и обязанности Ростовского регионального отделения. В сентябре 2023г. ОСФР по <адрес> стало известно о смерти ФИО3 – 11.06.2016г. ОСФР по <адрес> прекращены ежемесячные выплаты ФИО3 01.09.2023г. В связи с несвоевременным поступлением сведений о дате смерти застрахованного лица, на лицевой счет ФИО3 перечислены ежемесячные страховые выплаты за период с <дата> по 31.08.2023г. в размере 1 530 585,07 рублей. ОСФР по <адрес> направлено письмо на имя родственников (наследников) ФИО3 по адресу его последнего проживания, с просьбой явиться к страховщику для решения вопроса о возврате неосновательно полученных денежных средств. До настоящего времени вышеуказанные лица с ОСФР по <адрес> не связались и денежные средства не перечислили. ОСФР по <адрес> направлено письмо в Филиал «Ростовский АО «ОТП Банк» в <адрес> о возврате страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица. АО «ОТП Банк» в своем ответе сообщил, что банк не может произвести возврат страховых выплат ранее перечисленных на банковский счет ФИО3 После смерти клиента денежные средства входят в наследственную массу и могут быть получены только наследниками либо иными лицами в случаях и порядке, предусмотренных законом. Согласно открытой информации, размещенной на электронном ресурсе Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru наследственное дело по наследодателю ФИО3 открыто у нотариуса <адрес> ФИО11, <адрес>, номер наследственного дела: 194/2016. Информацию по наследственным делам нотариусы во внесудебном порядке Фонду не представляют, ссылаясь на нотариальную тайну. ОСФР по <адрес> обратилось в Белокалитвинскую городскую прокуратуру с просьбой принять меры прокурорского реагирования и оказать содействие в получении сведений о наследниках ФИО3 у нотариуса ФИО11 Согласно ответу Белокалитвинской городской прокуратуры обращение ОСФР по <адрес> передано в ОМВД по <адрес> дл проведения проверки. До настоящего времени ответ на обращение из ОМВД России по <адрес> в ОСФР по <адрес> не поступил. Ошибочно перечисленные суммы страхового обеспечения на лицевой счет ФИО3, являются целевыми средствами бюджета страховщика, должны расходоваться на цели, устанавливаемые законодательством о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетных Фондах пенсионного и социального страхования РФ на очередной финансовый год и изъятию не подлежат. Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, выраженные в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года» от <дата> о том, что ошибочно перечисленные страховые выплаты после смерти получателя в соответствии со ст. 1112 ГК РФ наследованию не подлежат, ошибочно перечисленные суммы страхового возмещения ФИО3 подлежат возврату страховщику. ОСФР по <адрес> были предприняты все доступные меры для поиска наследников ФИО3 и возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

Просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 ошибочно перечисленные ежемесячные страховые выплаты за период с <дата> по 31.08.2023г. в размере 1 530 585,07 рублей в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Впоследствии исковые требования истцом уточнены, в обоснование уточненного иска указано, что в ответе АО «ОТП-Банк от <дата> год указано, что у ФИО3 имеется счет в данном банке *****, который был открыт <дата>. Остаток денежных средств по счету по состоянию на дату смерти ФИО3 (<дата>) – 7 548,90 рублей по состоянию на <дата> – 1 415 843,97 рублей. Кроме того, за период с <дата> по <дата> денежные средства с вышеуказанного счета перечислялись на счет ***** в ПАО «Сбербанк». Согласно ответу нотариуса ФИО11 наследником ФИО3 является ФИО2, зарегистрированная по адресу: Лесная ул., <адрес>. Кроме того, в свидетельстве о праве на наследство указано, что в состав наследственного имущества в частности вошло: права на денежные средства, находящиеся на счете ***** в ПАО «Сбербанк». Права на денежные средства, находящиеся на счете ФИО3 в АО «ОТП Банк» в состав наследства не вошли.

Расчет ошибочно перечисленных сумм ежемесячных выплат на счет ФИО3 в АО «ОТП Банк» : 1 415 843,97 рублей – 7 548,90 рублей = 1 408 295,07 рублей. Расчет ошибочно перечисленных сумм ежемесячных выплат на счет ФИО3 в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк: 1 530 585,07 рублей – 1 408 295,07 рублей = 122 290 рублей.

Считают, что произошло неосновательное получение наследниками денежных средств, а именно ФИО2, принадлежащих страховщику в сумме 122 290 рублей.

Кроме того, в настоящее время на счете ФИО3 в АО «ОТП-Банк» находятся денежные средства ОСФР по <адрес> ошибочно перечисленные уже после смерти ФИО3 в размере 1 408 295,07 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 неосновательно полученные денежные средства в размере 122 290 рублей и перечислить указанные денежные средства на расчетный счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Обязать Акционерное общество «ОТП Банк» списать с расчетного счета ***** ФИО3, <дата> года рождения, излишне перечисленные денежные средства в размере 1 408 295,07 рублей и перечислить указанные денежные средства на расчетный счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме, каким образом построено взаимодействие ОСФР и органов ЗАГС пояснить не смог. Почему о смерти ФИО3 стало известно ОСФР спустя более 7 лет и каким образом истцом - ОСФР отрабатывались списки умерших, передаваемые из органов ЗАГС пояснить не смог. О нарушении своих прав истцу стало известно только в сентябре 2023 года, после реорганизации, поэтому полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности. Пояснил, что органы МВД работают плохо, поэтому не дали ответа с ноября 2023 года на заявление ОСФР.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что она никаких денежных средств со счета ФИО3 не снимала, только те, которые отражены в свидетельстве о праве на наследство. Ей звонили, угрожающим и грубым тоном требовали от нее денежных средств, называли ее мошенницей, она же была уверена, что звонят мошенники. Кроме того, присылали требования к давно умершей матери о возврате денежных средств, о смерти матери им также должно быть известно. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 представила письменные пояснения, согласно которым истец в уточненном исковом требовании просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 122 290 рублей, поступившие на счет наследодателя «ОТП Банка» в период с <дата> по <дата> и перечисленные на счет наследодателя в ПАО «Сбербанк». При этом, сумму исковых требований истец рассчитывает из разницы поступивших на счет умершего в ПАО «ОТП Банк» после его смерти и остатком денежных средств на этом счете на момент рассмотрения настоящего дела в суде. С доводами искового заявления ответчик не согласна, поскольку ею в порядке вступления в наследство были поучены только денежные средства строго в пределах суммы наследственной массы, которая указана в свидетельстве о праве на наследство по закону от <дата> и составляет 135 434,04 рублей. Указанная сумма состоит из остатков денежных средств на счетах наследодателя на момент его смерти: счет *****.8<дата>.3301881 – 24 653,18 рублей, счет *****.8<дата>.1880182 – 57 139,64 рублей; счет *****.8<дата>.3311751 – 53 641,22 рублей.

При этом, предъявляя требования к ответчику, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств получения ответчиком денежных средств за пределами суммы наследственной массы, равно как и доказательств получения именно ответчиком предъявляемых ко взысканию денежных средств, что исключает удовлетворение требований истца в данной части. Истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о его неизвещенности о смерти наследодателя, в то время как такие сведения истец в силу действующего законодательства получает автоматизировано посредствам межведомственного взаимодействия с органами ЗАГС.

Статьей 13.1 Федерального закона от <дата>г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусмотрен единый государственный реестр записей актов гражданского состояния, который представляет собой систематизированный свод документированных сведений в электронной форме, получаемых в результате государственной регистрации актов гражданского состояния и совершения органами записи актов гражданского состояния иных юридически значимых действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.13.2 Федерального закона № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» сведения о государственной регистрации смерти, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния предоставляются, в том числе и Пенсионному фонду РФ. Согласно п.2 этой же статьи сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются в рамках межведомственного взаимодействия. Согласно п.5 этой же статьи предоставление сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния осуществляется в электронной форме оператором федеральной информационной системы, которым в соответствии с п.8 ст.13.1 этого же закона является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, истцу однозначно должно было стать известно о смерти наследодателя еще в 2016 году, в порядке межведомственного контроля. Сведений и доказательств о том, что у ответчика объективно отсутствовала возможность получить сведения о смерти наследодателя до сентября 2023 года, в материалы дела не представлено, равно как сведений о том, что ОЗАГС по каким-то причинам, не предоставил своевременно таких сведений истцу. Кроме того, истец сам указывает в исковом заявлении, что информация о смерти наследодателя находится в общем доступе, в частности в реестре наследственных дел, что в том числе свидетельствует о наличии у истца возможность и получения информации о смерти наследодателя. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ему стало известно о смерти 01.09.2023г. и соблюдении им срока исковой давности, являются неподтвержденными и надуманными, ввиду чего не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом того, что сумма денежных средств, предъявленная ко взысканию с ФИО2 была переведена истцом на счет наследодателя в период с <дата> по <дата>, а ответчик получил, причитающиеся ему в качестве наследственного имущества денежные средства в феврале 2017 года (в марте 2017 года счета умершего в ПАО «Сбербанке» были закрыты), срок исковой давности для предъявления требований к ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела в суде истек.

Доказательств, свидетельствующих о снятии со счетов умершего денежных средств после февраля 2017 года, материалы дела не содержат.

Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Также представила возражение на исковое заявление, где указала, что доводы искового заявления мотивированы тем, что ответчик является наследником ФИО3 на счет которого после его смерти, истцом ошибочно производились выплаты.

Следовательно, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами с учетом исковых требований являлся вопрос о том, кем была получена спорная сумма пенсии, перечисленная на счет пенсионера после его смерти, а также была ли допущена этим лицом недобросовестность при получении указанных денежных средств. При этом бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на орган, требующий возврата необоснованно полученных им денежных средств. Из материалов гражданского дела следует, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма денежных средств ( перечисленная пенсионеру после его смерти) в настоящее время находится на счет умершего в ОТП Банке, ответчик как наследник ФИО3 указанными денежными средствами не распорядилась, поскольку спорные денежные средства не были включены в состав его наследственной массы и на них свидетельства о праве на наследство не выдавалось, а кроме того спорная сумма выплат в принципе не может расцениваться как наследственное имущество. Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку спорная сумма денежных средств на момент рассмотрения настоящего дела в суде, находится на счете наследодателя в ОТП Банке, ответчик указанными денежными средствами не распоряжался, свидетельства о праве на наследство не получал и не имеет никаких законных обоснований для получения данных денежных средств в порядке наследования, с учетом положений ст.854 ГК РФ, допускающей списание со счета Банка денежных средств на основании решения суда, ответчик полагает, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку истцу необходимо предъявлять требования к ОТП Банку и взыскивать ошибочно перечисленные выплаты в счет денежных средств, находящихся на счете ФИО3, а не за счет наследственной массы, в которую данные денежные средства даже не вошли. В случае удовлетворения исковых требований к ФИО2 судом будет создана ситуация при которой денежные средства так и останутся на счете в ОТП Банке в то время как ФИО2, которая в силу вышеприведенных норм права не может ни получить свидетельство о праве на наследство на спорные денежные средства, ни иным образом получить денежные средства со счета умершего, будет обязана выплатить истцу сумму денежных средств, которая в распоряжение не поступала.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

На сайте Ессентукского городского суда сведения о дате, времени и месте судебного заседания размещены с <дата>г.

Определение о принятии уточненного искового заявления, где «ОТП Банк» указан ответчиком и извещение на судебное заседание назначенное на 11 часов 30 минут <дата> получено ответчиком «ОТП Банк» <дата>, задолго до даты судебного заседания. Таким образом, начиная с <дата> «ОТП Банк» имел возможность предпринять меры по получению дальнейшей информации о движении дела.

Уточненное исковое заявление стороной истца ОСФР по <адрес> направлено в адрес «ОТП Банк» <дата>, номер ШПИ 80085512618932, однако на <дата> «ОТП Банк» отзыва на исковое заявление суду и истцу не направил, сведений об уважительности причин неявки представителя суду не предоставлено. На дату судебного заседания – <дата> «ОТП Банк» судом также надлежащим образом извещался 17.09.2025г., вместе с тем, у суда отсутствуют сведения о получении последним судебной корреспонденции.

В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений их применения действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО11 извещена о дате и времени судебного заседания и также сведений о причине неявки суду не предоставила.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, суд усматривает, что стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика и ее представителя, а также с учетом срока нахождения дела в производстве суда (с <дата>) в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Выпиской из приказа от 03.02.2022г. *****-В получателю ФИО3 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 20 003,77 рублей с <дата> бессрочно.

В соответствии с Выпиской из приказа от <дата> *****-В получателю ФИО3 назначена ежемесячная денежная выплата в размере 22 384,22 рубля с <дата> бессрочно.

Из Выписки из приказа от <дата> *****-В следует, что получателю ФИО3 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 17 591,67 рублей с учетом коэффициента индексации 1,030 с <дата> бессрочно.

Из Выписки из приказа от 10.02.2021г. *****-В следует, что ФИО3 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 18 453,66 с 01.02.2021г. бессрочно.

Согласно Выписке из приказа от <дата> *****-В получателю ФИО3 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 15 361,32 рублей с <дата> бессрочно.

Согласно Выписке из приказа от <дата> *****-В получателю ФИО3 назначена единовременная страховая выплата в сумме 15 975,77 рублей.

Согласно Выписке из приказа от <дата> *****-В получателю ФИО3 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 16375,16 рублей.

Из Выписки из приказа от <дата> *****-В следует, что получателю ФИО3 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 17 079,29 рублей с <дата> бессрочно.

В соответствии с карточкой лицевого счета получателя выплат за период с января 2021 по сентябрь 2023г., денежные средства Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> перечислялись ФИО3

Из сообщения «ОТП Банк» в адрес ОСФР по <адрес> следует, что согласно абз. 8 ст.9 ФЗ от <дата> ***** «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана прекратить исполнение распоряжений о перечислении денежных средств со счета умершего клиента. С учетом действующего законодательства Банк не может произвести возврат ежемесячных страховых выплат, ранее перечисленных на банковский счет умершего клиента ФИО3 После смерти лица денежные средства входят в наследственную массу и могут быть получены только наследником по свидетельству о праве на наследство, либо иными лицами в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу через нотариуса по месту открытия наследства.

Отделением фонда пенсионного и социального страхования в адрес родственников ФИО3 – ФИО9 направлено письмо, где Веру Константиновну уведомили, что право застрахованного на получение страховых выплат прекращается в день смерти. В связи с отсутствием своевременных данных о смерти получателя, на имя ФИО3 была перечислена ежемесячная страховая выплата в размере 1 530 585,07 рублей. Просят в добровольном порядке вернуть излишне перечисленные денежные средства в общей сумме 1 530 585,07 рублей, в противном случае указанные денежные средства будут взысканы в судебном порядке.

Согласно приказу от 07.09.2023г.*****-В ФИО3 в связи со смертью прекращены ежемесячные страховые выплаты.

Согласно ответу Белокалитвинской городской прокуратуры от 27.11.2023г. в адрес ОСФР, поступившее в городскую прокуратуру 21.11.2023г. обращение по факту получения пенсии ФИО3 его наследниками на протяжении 7 лет рассмотрено и направлено в ОМВД для проведения проверки. О результатах будет сообщено из указанного органа в установленный срок.

Из ответа «ОТП Банк» от 26.05.2025г. в адрес Белокалитвинского городского суда следует, что по состоянию на 11.06.2016г., а также на дату исполнения запроса (23.05.2025г.) на ФИО3, <дата> года рождения в банке имеется счет:

42***** (договор до востребования (баланс), открыт 22.10.2009г. в рамках договора ***** от 22.10.2009г.

Остаток денежных средств по счету по состоянию на 11.06.2016г. – 7 548,90 рублей, по состоянию на 23.05.2025г. – 1 415 843,97 рублей.

За период с 11.06.2016г. по 03.03.2017г. денежные средства с вышеуказанного счета перечислялись на счет ***** в ПАО Сбербанк (перевод денежных средств на карту ***** ФИО3.

Из Выписки по счету ***** за период с <дата> по <дата> следует, что

<дата> осуществлен перевод денежных средств в размере 14 000 рублей на счет ФИО3

04.08.2016г. осуществлен перевод денежных средств в размере 14 000 рублей на счет ФИО3

02.09.2016г. осуществлен перевод денежных средств в размере 14 000 рублей на счет ФИО3

06.10.2016г. осуществлен перевод денежных средств в размере 14 000 рублей на счет ФИО3

02.11.2016г. осуществлен перевод денежных средств в размере 14 000 рублей на счет ФИО3

05.12.2016г. осуществлен перевод денежных средств в размере 14 000 рублей на счет ФИО3

13.01.2017г. осуществлен перевод денежных средств в размере 14 000 рублей на счет ФИО3

06.02.2017г. осуществлен перевод денежных средств в размере 14 000 рублей на счет ФИО3

03.03.2017г. осуществлен перевод денежных средств в размере 14 000 рублей на счет ФИО3

06.03.2017г. возврат платежного поручения ***** от <дата>. Отказ из КЗ УПД Счет получателя закрыт.

Таким образом из Выписки по счету ***** усматривается, что в период с 05.07.2016г. по 03.03.2017г. осуществлены переводы на карточный счет ФИО3 в размере 112 000 рублей, последний перевод от 03.03.2017г. на сумму 14 000 рублей был возвращен в связи с закрытием счета получателя.

Согласно представленной нотариусом Белокалитвинского нотариального округа ФИО11 копии наследственного дела после смерти ФИО3, имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 21.02.2017г., из которого следует, что наследником является дочь ФИО4, <дата> года рождения.

Наследство состоит из денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами в дополнительном офисе ***** Ростовского отделения ***** Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, в частности по счету ***** (счет банковской карты), остаток вклада на <дата> составляет 28 583,17 рублей, остаток вклада на дату смерти 57 139,64, счет открыт <дата>, компенсации не подлежит.

<дата> ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3

В соответствии со свидетельством о смерти от <дата>г., ФИО3 умер 11.06.2016г.

Согласно сообщению Сбербанка по запросу Ессентукского городского суда от 01.09.2025г., банк сообщил о невозможности предоставления запрашиваемой информации в связи с тем, что п.1.1 Указания Банка России от <дата> *****-У «О хранении в кредитной организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» выписки по корреспондентским расчетным, текущим, бюджетным, лицевым, внутрибанковским счетам в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах, в электронном виде хранятся в течение 5 лет.

ОТП Банк за запрос Ессентукского городского суда от <дата> о переводах денежных средств со счета ФИО3 в ОТП Банке на счет ФИО3 в Сбербанке ответа суду не дал, никаких пояснений не представил, ввиду чего суд полагает необходимым рассматривать настоящее гражданское дело на основании ч.2 ст.150 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства как того требует ст.6.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 названного Постановления).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем материалы гражданского дела не содержат сведений о наличии вины ответчика ФИО2 в причинении ущерба истцу – ОСФР по <адрес>.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно только при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Однако ни АО «ОТП Банк» по запросам от <дата>, <дата>, ни ПАО «Сбербанк» не представили достоверных сведений о том, кто переводил денежные суммы со счета ФИО3 в АО «ОТП Банк» на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк» и кто снимал их с карточного счета ФИО3 в ПАО «Сбербанк». Согласно ответу от 01.09.2025г. ПАО «Сбербанк» информация по счетам хранится 5 лет.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 1102, 1109, 1112, 1175, 1183 ГК РФ, ст. 25, 29 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 излишне перечисленной после смерти пенсионера пенсии, поскольку доказательства того, что денежные средства были получены именно ФИО2, истцом суду не представлены, а добросовестность гражданина, в данном случае ответчика, презюмируется.

Рассматривая представленный истцом расчет исковых требований, предъявленных к ФИО2, а именно расчет ошибочно перечисленных сумм ежемесячных выплат на счет ФИО3 в АО «ОТП Банк» : 1 415 843,97 рублей – 7 548,90 рублей = 1 408 295,07 рублей. Расчет ошибочно перечисленных сумм ежемесячных выплат на счет ФИО3 в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк: 1 530 585,07 рублей – 1 408 295,07 рублей = 122 290 рублей, суд относится к нему критически, считает его арифметически неверным, ввиду следующего.

В период с 05.07.2016г. по 03.03.2017г., то есть после смерти ФИО3 осуществлены переводы на карточный счет ФИО3 в размере 112 000 рублей, последний перевод от 03.03.2017г. на сумму 14 000 рублей был возвращен в связи с закрытием счета получателя. Указанное усматривается из выписки по счету ФИО3 № N 42*****.

Как установлено судом, доказательств наличия недобросовестности в поведении ответчика и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика, истцом не представлено.

Страховая выплата является материальным обеспечением самого пенсионера, пенсия на имя умершего ФИО3 была перечислена после его смерти, а потому в силу ст. 1102 ГК РФ не может являться наследственным имуществом, перечислялась по причине отсутствия сведений о его смерти на дату перечисления.

С учетом системного толкования указанных выше норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что поскольку пенсионные начисления не являются в силу закона наследственным имуществом и соответственно не входят в наследственную массу, лиц, воспользовавшихся денежными средствами после смерти пенсионера, не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств, перечисленных истцом после смерти ФИО3 в размере 122 290 рублей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая довод представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Суд полагает, что истец, являясь юридическим лицом, которому в соответствии со ст.13.2 Федерального закона от <дата> N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" предоставляются сведения об умерших пенсионерах должен был и мог знать о смерти ФИО3 и соответственно об основаниях для прекращения выплат с <дата>. Сведения о наследственных делах имеются в свободном доступе в сети Интернет и ответчик не лишен возможности с 2016 года знать о наследственном деле после смерти пенсионера ФИО3 и соответственно о том, кто мог являться надлежащим ответчиком по иску о защите права. Наследник после ФИО3 - ФИО2 вступила в наследство в феврале 2017 года, то есть более 8 лет назад.

Довод о том, что о нарушении своих прав истец узнал только после реорганизации является необоснованным, поскольку реорганизация юридического лица не влияет на срок исковой давности.

Таким образом истцом Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании. неосновательно полученных денежных средств в размере 122 290 рублей.

Рассматривая исковые требования к «ОТП Банк» об обязании списать с расчетного счета ***** ФИО3 излишне перечисленных денежных средств в размере 1 408 295,07 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от дата № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", выплата застрахованному обеспечения по страхованию производится страховщиком путем перечисления денежных средств на банковский счет застрахованного, указанный в заявлении либо в личном кабинете на едином портале государственных и муниципальных услуг, или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию по выбору застрахованного (его законного или уполномоченного представителя).

Обеспечение по страхованию устанавливается на период жизни получателя.

Из этого вытекает, что обязательство выплат пособий прекращается со смертью их получателя и не переходит по наследству, так как в наследуемое имущество входят вещи, имущественные права и обязанности наследодателя, за исключением тех, которые неразрывно связаны с его личностью (право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью наследодателя), что соответствует ст. 383 и п. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона N 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются федеральной собственностью. Управление указанными средствами осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации в лице его территориальных органов.

Как следует из ответа «ОТП Банк» от 26.05.2025г., излишне перечисленные после смерти ФИО3 денежные средства находятся на счете в «ОТП Банке» в размере 1 415 843,97 рублей, которые по требованию истца ответчик «ОТП Банк» возвратить не может (ответ «ОТП Банк» в адрес ОСФР по <адрес>).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 848 ГК РФ предусмотрена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как установлено по делу, денежные суммы в виде ежемесячной денежной выплаты, перечислявшиеся истцом на счет ФИО3, были неразрывно связаны с его личностью, поскольку являлись ежемесячной денежной компенсацией, установленной ст. 125 Федерального закона от "О обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Таким образом, денежные средства, поступавшие после смерти ФИО3 на счет N 42*****, открытый в АО «ОТП Банк», в силу ст. 1112 ГК РФ не входят в наследственную массу и наследоваться не могут, а являются излишне перечисленными и подлежащими возврату в федеральный бюджет.

Согласно сообщению ответчика АО «ОТП Банк» в адрес Болокалитвинского городского суда от 26.05.2025г., остаток денежных средств на <дата>г. составляет 1 415 843,97 руб.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 1 415 843,97 были перечислены истцом на счет ФИО3. после его смерти излишне, и данные денежные средства не входят в состав наследства по причине их неразрывной связи с личностью наследодателя, то суд полагает необходимым обязать АО «ОТП Банк» списать излишне перечисленную сумму денежных средств в размере 1 408 295,07 рублей (как заявлено в уточненном иске ОСФР), находящихся на лицевом счете 42***** в АО «ОТП Банк», открытом на имя ФИО3 с последующим перечислением указанной суммы в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2, Акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании неосновательно полученных денежных средств, списании денежных средств с расчетного счета, удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «ОТП Банк» списать с расчетного счета ***** ФИО3, <дата> года рождения, излишне перечисленные денежные средства в размере 1 408 295,07 рублей и перечислить указанные денежные средства на расчетный счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (ОСФР по <адрес>, л/с 04584Ф58010, Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по <адрес>-на-Дону, БИК банка 016015102, Единый счет бюджета 03*****, Единый казначейский счет *****.

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 122 290 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья В.В. Новикова