УИД 77RS0022-02-2025-005047-03
Дело № 2-7475/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Фордевинд» к ООО «ГЕРМЕС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Фордевинд» обратилось в суд с иском к ООО «Гермес», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов № ...************** по состоянию на 24.03.2025 в размере сумма, из них сумма займа (основного долга) в размере сумма, сумма процентов за пользование займом в размере сумма; проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга (сумма) по ставке 48 % в период с 25.03.2025 до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы за почтовые услуги в размере сумма, мотивировав требования тем, что между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «Гермес» заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № ...**************, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в рамках транша № МЗ-2583/1 от 24.10.2024 в размере сумма, на срок по 24.10.2025 включительно с процентной ставкой 4 % в месяц.
В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Гермес» обязательств по договору о порядке и условиях предоставления займов № ...**************, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № ...*************, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств, следующих из договора займа.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «Гермес», однако ООО «Гермес» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем по состоянию на 24.03.2025 общей размер задолженности ответчиков перед истцом составляет в размере сумма Направленные 24.03.2025 в адрес ответчиков требования о добровольном погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель ООО МФК «Фордевинд», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в отсутствие сторон, представил в материалы дела пояснения о том, что дело должно быть рассмотрено по правилам ст. 32 ГПК РФ в Преображенском районном суде г. Москвы.
Ответчики ООО «Гермес», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, не просили об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Из п. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В этой же нормы указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «Гермес» заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № ...**************, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в рамках транша № МЗ-2583/1 от 24.10.2024 в размере сумма, на срок по 24.10.2025 включительно с процентной ставкой 4 % в месяц.
В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Гермес» обязательств по договору о порядке и условиях предоставления займов № ...**************, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № ...*************, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств, следующих из договора займа.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «Гермес», однако ООО «Гермес» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом.
Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету № ...***************, открытого в адрес на имя ООО МФК «Фордевинд», о перечислении денежных средств 28.10.2024 в размере сумма в рамках транша № МЗ-2583/1 от 24.10.2024, направленные на расчетный счет ООО «Гермес» № ...**************, открытого в Северо-Западный ПАО «Сбербанк» адрес. Дополнительно, в материалы дела представлено платежное поручение № 3167 от 28.10.2024 о перечислении ООО МФК «Фордевинд» денежных средств в размере сумма на расчетный счет ООО «Гермес».
Согласно договорам поручительства, последний принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед ООО МФК «Фордевинд» за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п. 2.1 договора поручительства).
Из п. 3.1. Договоров поручительства следует, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа на условиях, предусмотренных Договорами поручительства в пределах суммы задолженности.
Однако, в нарушение принятых обязательств ООО «Гермес» не осуществило возврат суммы займа и уплату процентов в полном объеме.
Направленные 24.03.2025 в адрес ответчиков требования о добровольном погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Ответчик ООО «Гермес» добровольно заключил договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По состоянию на 24.03.2025 общей размер задолженности ответчиков перед истцом составляет в размере сумма
Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца, содержащим сведения из выписки по счету, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует требованиям норм материального права, выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным. Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено. Как не представлен и контррасчет относительно суммы предъявленных требований.
Правовых оснований для освобождения ответчиков от выполнения денежного обязательства в пользу истца не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает возможным взыскать с ответчиков ООО «Гермес», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов ...************** по состоянию на 24.03.2025 в размере сумма, в том числе: сумма займа (основного долга) в размере сумма, сумма процентов за пользование займом в размере сумма; проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № ...************** по ставке 48 процентов годовых в период с 25.03.2025 до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину за взыскание задолженности с заемщика и поручителя, в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Фордевинд » – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ГЕРМЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 ...А.И.) в пользу ООО МФК «Фордевинд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ...**************, сформированную на 24.03.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать солидарно с ООО «ГЕРМЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 ...А.И.) в пользу ООО МФК «Фордевинд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга (сумма) по ставке 48 % годовых, начиная с 25.03.2025 и по дату фактического возврата суммы займа в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19.09.2025.
Судья В.А. Канавина