Дело №
36RS0005-01-2025-003218-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.09.2025 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
Установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с данным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что истец на основании кредитного договора <***> от 13.11.2020г. выдал ответчикам кредит в сумме 1 800 000,00 руб. на срок 240 мес. под 8,2% годовых. В соответствии с п. 4 договора, была произведена перемена процентной ставки, которая на текущий момент составляет 9,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 48,7 кв.м. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25% годовых. За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 30.09.2024 по 06.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 893 960,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 102 039,08 руб., просроченный основной долг – 1 621 733,78 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 164 743,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 231,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 211,73 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены. Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250318-1730456 от 18.03.2025г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 414 000,00 руб., начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 731 200,00 руб.
В связи с чем, истец просит: расторгнуть кредитный договор <***> от 13.11.2020г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2020г. за период с 30.09.2024г. по 06.05.2025г. (включительно) в размере 1 893 960,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 102 039,08 руб., просроченный основной долг – 1 621 733,78 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 164 743,95 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 231,86 руб., неустойку за просроченные проценты – 4 211,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 939,60 руб., а всего 1 967 900 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 48,7 кв.м., установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 731 200,00 руб.
Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.11.2020г. на основании заявления ответчиков между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 800 000,00 руб., сроком на 240 календарных месяцев, под 8,2% годовых. В случае отсутствия договора страхования жизни и здоровья титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя процентная ставка по кредиту может быть увеличена до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения кредитного договора на аналогичных условиях без обязательного страхования жизни и здоровья (л.д. 26-29).
В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора по заключению договора личного страхования с 24.12.2022г. процентная ставка была увеличена до 9,2% годовых (л.д. 43-45).
Кредит предоставлен ответчикам для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 12 кредитного договора).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заёмщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, они ознакомлены с Общими условиями кредитования (л.д. 30-39), согласны с ними и обязуются их выполнять.
Факт перечисления денежных средств ответчику ФИО1 в размере 1 800 000,00 руб. подтверждается заявлением созаемщика, справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 24, 25).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита или уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки неустойку в размере 4,25 % годовых по дату погашения просроченной задолженности по договору.
За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом ее возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных п. 4 Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).
13.11.2020г. между ФИО5 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого покупатели приобрели указанное имущество за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» (л.д. 22-23).
Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры (п. 11 кредитного договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
20.11.2020г. было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-21). Ипотека на указанное недвижимое имущество зарегистрирована 20.11.2020г., держателем является ПАО «Сбербанк».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Ответчики свои обязанности, в соответствии с кредитным договором исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочку погашения задолженности и процентов по кредиту, в связи с чем у них образовалась задолженность.
05.03.2025г. банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 40, 41).
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 06.05.2025г., сумма задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2020г. составляет 1 893 960,40 руб., из которых: 1 621 733,78 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 102 039,08 руб. – сумма задолженности по процентам, 164 743,95 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 1 231,86 руб. - неустойка по кредиту, 4 211,73 руб. – неустойка по процентам (л.д. 42-53).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, ответчиками данный расчет не оспорен.
При этом доказательств, подтверждающих факт исполнения ФИО1, ФИО2 обязательств по возврату кредитных денежных средств в полном объеме, ответчиками не предоставлено.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд: вправе уменьшить неустойку.
Из п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая соотношение сумм основного долга и неустойки, начисленных при определении истцом размера задолженности, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения начисленных истцом сумм неустоек, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать сумму задолженности по кредитному договору в заявленном размере 1 893 960,40 руб.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором залога (договором об ипотеке) не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться, исходя из его действительной рыночной стоимости.
Согласно заключения к отчету об оценке квартиры № 2-250318-1730456 от 18.03.2025г., выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 414 000,00 руб. (л.д. 15-16).
Оценивая отчет, составленный ООО «Мобильный оценщик», суд полагает возможным положить его в основу решения суда при определении начальной продажной стоимости предмета залога, поскольку указанный отчёт в полной мере соответствует требованиям закона и наиболее приближен к дате постановки решения. Приведенные в нем выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием обосновано и мотивировано избранных подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии необходимых материалов и распечатки.
Данный отчет сторонами по делу не оспорен.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного имущества в рассматриваемом случае будет составлять 2 731 200,00 руб. (3 414 000,00 * 80%).
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 731 200,00 руб., путем продажи с публичных торгов.
Положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, т.к. банк не получает проценты за пользование кредитом, ему не возвращается и основной долг (сумма займа). Тем самым, требования банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 73 939,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 41314 от 23.05.2025г. (л.д. 14), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.11.2020г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 и ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2020г. за период с 30.09.2024г. по 06.05.2025г. (включительно) в размере 1 893 960 руб. 40 коп., из которых: 1 621 733 руб. 78 коп. – просроченный основной долг; 102 039 руб. 08 коп. – просроченные проценты; 164 743 руб. 95 коп. – неустойка за неисполнение условий договора; 1 231 руб. 86 коп. – неустойка на просроченный основной долг; 4 211 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 939 руб. 60 коп., а всего 1 967 900 (один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот) рублей 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., кадастровый №.
Определить способ реализации вышеназванного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 2 731 200 (двух миллионов семисот тридцати одной тысячи двухсот) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.В.Зеленина
В окончательной форме решение принято 08.10.2025 г.