Дело № 2-3079/2025

42RS0009-01-2025-005035-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

02 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с К.А.С., в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ### от **.**.**** выдало кредит К.А.С. в сумме 51818,00 руб. на срок 60 мес. под 34.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.08.2024 по 29.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 62866,37 руб.

Заемщик К.А.С., **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

При заключении кредитного договора заявления для участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщик не подавал, договор страхования не заключал.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика наследственное дело не открывалось.

Согласно выписке по всем счетам и вкладам входящий остаток на дату смерти - **.**.**** составляет 71,11 рубля, исходящий остаток на 31.03.2025 составляет 318,99 руб.

Таким образом, после смерти заемщика, не погасившего задолженность перед истцом, осталось выморочное имущество в виде денежных средств.

Выморочное имущество считается находящимся в Межрегиональном Территориальном управлении Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, в лице ответчика, с момента смерти К.А.С., вне зависимости от того, получено ли ими свидетельство о праве на наследство или нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 29.04.2025 в размере 62866,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 13221,84 руб., просроченный основной долг – 49644,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего взыскать 66 866 рублей 37 копеек.

Определением суда от 10.07.2025 к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве ответчика привлечены ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Сбербанка.

Представитель ответчика - Межрегионального Территориального управления Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении **.**.**** судебного извещения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое **.**.**** получено ФИО1; срок хранения судебного извещения на имя ФИО2 истек, в связи с чем, оно возвращено без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что на основании заявления К.А.С. от **.**.**** ему была выдана банковская карта «SBERKARTA MOMENTUM» и открыт платежный счет ### (л.д. 44).

Между ПАО «Сбербанк России» и К.А.С. заключен кредитный договор ### от **.**.**** на сумму 51818 руб., на срок 60 мес., под 34,90% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из письменных материалов дела, Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив **.**.**** К.А.С. кредитные средства в размере 51818, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

В ходе судебного разбирательства установлено, что К.А.С. условия договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял; по состоянию на 29.04.2025 образовалась задолженность в размере 62866,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 13221,84 руб., просроченный основной долг – 49644,53 руб. (л.д.12-23).

Судом установлено, что заемщик К.А.С., **.**.**** года рождения, умер **.**.**** (л.д.71-72).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из письменных материалов дела, наследственное дело после смерти К.А.С., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, не заводилось.

На дату своей смерти К.А.С. являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., и был зарегистрирован по данному адресу, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.36 т. 2).

Кроме того, по состоянию на **.**.**** на имя К.А.С. в ПАО Сбербанк был открыт счет ###, остаток по которому составил 71 руб. 11 коп. (л.д.65 т.2).

Иного наследственного имущества К.А.С. судом не установлено.

Наследниками К.А.С. первой очереди по закону являются его родители: ФИО1 и ФИО2, которые также являются сособственниками жилого помещения (по 1/6 доли каждый), расположенного по адресу: ..., и зарегистрированы по данному адресу в настоящее время (л.д. 39-46 т.2).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постоянным местом жительства, как заемщика К.А.С., так и его родителей – ФИО1 и ФИО2, ответчиков, на день открытия наследства - **.**.****, являлась квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежащая им на праве общей долевой собственности, по 1/6 доли у каждого, на основании договора передачи ### от **.**.****, зарегистрированного администрацией ..., что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.39-46).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчики ФИО1 и ФИО2 не представили суду доказательства, с достоверностью подтверждающие данные о другом своем фактическом месте жительства на день открытия наследства; не ссылались на то, что сведения о регистрационном учете не отражают реально сложившееся положение дел по поводу их места жительства.

Учитывая приведенные выше нормы права и то обстоятельство, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону после смерти К.А.С., умершего **.**.****, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти своего сына – К.А.С., то есть совершили действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом в виде 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: ....

Правовые основания для признания наследственного имущества К.А.С. выморочным, в данном случае, отсутствуют.

Истец указывает, что по состоянию на 29.04.2025 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет в размере 62866,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 13221,84 руб., просроченный основной долг – 49644,53 руб.

Из выписки ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 5590625 руб. 08 коп. (л.д. 37), соответственно, стоимость 1/6 доли данного жилого помещения составляет 931770,84 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти К.А.С., и фактически принятого ответчиками ФИО1 и ФИО2, составила 931841 руб. 95 коп. (931770,84 руб. + 71,11 руб.), что значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 62866,37 руб., которую истец просит взыскать.

Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению указанных обязательств, со дня открытия наследства.

Учитывая, что у наследодателя К.А.С. имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, наследники первой очереди – ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство, отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд считает, что исковые требования Сбербанка о задолженности в размере 62866,37 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчиков - ФИО1 и ФИО2

Приведенный истцом размер задолженности К.А.С. по кредитному договору не оспаривался, доказательств, подтверждающих ее погашение, не предоставлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 62866,37 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат солидарному взысканию и понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.11).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, **.**.**** года рождения, урожнца ..., и ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти К.А.С., умершего **.**.****, сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 62866 руб. 37 коп., в том числе: просроченные проценты – 13221,84 руб., просроченный основной долг – 49644,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 66866 руб. 37 коп. (шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей 37 копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Маркова