ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 15 августа 2023 года

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Белкина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Худик А.В.,

при секретаре Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 6 %; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № «<адрес>» (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, ч. 1 по ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден в зале суда по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № «<адрес>» по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Близкий», расположенного по <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащего ООО «ДВ Невада», с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Близкий», расположенного по ул. Советской, д. 41 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, проследовал к витрине, предназначенной для демонстрации товара и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины магазина «Близкий» 1 бутылку водки «Талка» 0,5 л. 40%, стоимостью 262 рубля 03 копейки, принадлежащую ООО «ДВ Невада», и убрал себе во внутренний карман куртки, после чего проследовал к выходу из помещения вышеуказанного магазина, не оплатив похищенную им алкогольную продукцию. Сотрудница магазина – Потерпевший №1, осознав преступные намерения ФИО1, потребовала от последнего вернуть, либо оплатить похищенный товар и покинуть магазин, после чего с целью пресечения преступных действий ФИО1 перекрыла выход из магазина, закрыв входную дверь, чтобы ФИО1 не покинул помещение магазина с похищенным имуществом.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что его преступные действия обнаружены и ясны сотруднице магазина - Потерпевший №1, но игнорируя указанный факт, умышленно, из корыстных побуждений, с целью преодоления сопротивления и доведения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, до конца, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, толкнув ее в плечо, от чего последняя испытала физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упала на пол, продолжая удерживать ручку входной двери в магазин, и умышленно, с корыстной целью, нанес один удар кулаком в лицо Потерпевший №1, причинив последней, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и кровоподтеков на веках левого глаза и на нижнем веке правого глаза, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО1, понимая, что преодолел сопротивление со стороны Потерпевший №1, скрылся с места преступления, при этом выронив из кармана куртки 1 бутылку водки «Талка» 0,5 л. 40%, стоимостью 262 рубля 03 копейки, принадлежащую ООО «ДВ Невада».

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, выйдя за переделы своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, в ходе которого похитил имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада», а именно: 1 бутылку водки «Талка» 0,5 л. 40%, стоимостью 262 рубля 03 копейки, причинив ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на указанную сумму.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 162 УК РФ, не признавал. В ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, признал в полном объеме, высказал раскаяние в содеянном, в судебном заседании от дачи показаний отказались, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 58-61, 103-105, том 2 л.д. 63-66), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он с Свидетель №1 прогуливались по <адрес>. Проходя мимо магазина «Близкий», расположенного по ул. Советская, д. 41 в г. Комсомольске-на-Амуре, они решили туда зайти, так как Свидетель №1 хотела приобрести семечки. Свидетель №1 взяла семечки и направилась на кассу, а он прошел в вино-водочный отдел. Находясь в указанном отделе, он увидел бутылку водки «Талка». Он решил похитить ее, так как на ее покупку у него не было денег. Он огляделся, убедился, что на него никто не смотрит, взял бутылку и положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки. Далее он направился к выходу. Свидетель №1 уже к этому моменту вышла из магазина. Далее он прошел мимо кассы, не оплатив товар, и направился к выходу. В этот момент к входной двери подбежала ранее ему незнакомая Потерпевший №1 и перегородила ему проход. Та попыталась закрыть дверь. Он ее толкнул, Потерпевший №1 не удержалась на ногах и упала, но при этом продолжала держать ручку двери, препятствуя ему. Он попытался открыть дверь, но она была закрыта. Тогда он правой рукой, кулаком ударил ее в лицо, Потерпевший №1 закричала от боли и отпустила ручку. В момент их потасовки у него из внутреннего кармана выпала бутылка и разбилась. На этот раз ему удалось выйти из магазина. На улице стояла Свидетель №1. Он рассказал ей, что попытался похитить бутылку водки, но у него не получилось, и в результате потасовки он ударил Потерпевший №1, чтобы та открыла дверь. Свидетель №1 данных обстоятельств не видела. Так как была на улице. Далее они пошли домой. За ним вслед из магазина никто не выбегал и не кричал. Требований он каких-либо Потерпевший №1 не выдвигал. Потерпевший №1 также ему ничего не говорила. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также был оглашен и исследован протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, проведенной в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 120-124), в ходе которой Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в магазине «Близкий» по ул. Советская, д. 41 в г. Комсомольске-на-Амуре, она увидела, как мимо кассы № проходит ранее незнакомый ей ФИО1, во внутреннем кармане которого она увидела бутылку водки.. Она поняла, что данную бутылку водки ФИО1 хочет похитить. Она сразу пошла к входной двери магазина, чтобы остановить ФИО1 Она хотела, чтобы тот оплатил товар, либо просто вернул бутылку. Она опередила ФИО1 и подбежала к двери. Далее она правой рукой схватила за ручку дверь и стала дверь удерживать, чтобы ФИО1 остановить. В этот момент ФИО1, подбежав к двери и с силой толкнул ее своей правой рукой в ее левую руку, от чего она испытала сильную физическую боль, не удержалась и упала, но продолжала правой рукой одерживать ручку двери, мешая тем самым ФИО1 выйти из магазина. Далее ФИО1 толкнул дверь, пытаясь выйти из магазина. ФИО1 она сказала, чтобы он отдал бутылку, он своей правой рукой нанес ей один удар кулаком в лицо, а именно в левый глаз. От удара она испытала сильную физическую боль и из-за этого отпустила ручку двери. И в этот момент у ФИО1 выпала бутылка из внутреннего кармана куртки на пол и разбилась. Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что она перестала удерживать дверь, выбежал из помещения магазина. ФИО1 в ходе очной ставки сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находясь в магазине «Близкий», расположенного по ул. Советская, д. 41 в г. Комсомольске-на-Амуре, взял бутылку водки «Талка». Однако забыл ее оплатить и пошел на выход. Проходя мимо кассы, к входной двери подбежала ранее ему незнакомая Потерпевший №1 и перегородила ему проход. Та попыталась закрыть дверь. Никаких требований о возврате бутылки, та ему не говорила. Он ее толкнул, Потерпевший №1 не удержалась на ногах и упала, но при этом продолжала держать ручку двери, препятствуя ему. Он попытался открыть дверь, но она была закрыта. Тогда Потерпевший №1 взбесила его и он правой рукой, кулаком ударил ее в лицо, Потерпевший №1 закричала от боли и отпустила ручку. В момент их потасовки у него из внутреннего кармана выпала бутылка. Далее он вышел из магазина.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что юридически не грамотен и некоторые моменты недопонимал, в настоящее время свою вину признает в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48), подтвержденной подсудимым ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Близкий» по ул. Советская, д. 41 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, пытался похитить бутылку водки «Талка», в результате чего ударил продавца, которая преградила путь. В содеянном раскаивается.

После оглашения очной ставки подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания.

Вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего , свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 23-25, том 2 л.д. 50-51), согласно которым в магазине «Близкий», расположенного по ул. Советская д. 41 в г. Комсомольске-на-Амуре, в должности продавца-кассира она трудоустроена с апреля 2020 года. В ее должностные обязанности входит продажа и выкладка товара, контроль сроков продукции и т.д. Отмечает, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, а именно около кассы №, расположенной справа от входа в магазин. Далее около 18 часов 50 минут она увидела как мимо кассы № проходит ранее незнакомый ей ФИО1. У ФИО1 куртка была расстёгнута и она увидела, что у него во внутреннем правом кармане находится бутылка водки. Данная бутылка на половину торчала из кармана и была видна белая этикетка. Она увидела, что ФИО1 проходит мимо кассы и оплачивать товар не собирается. Она поняла, что данную бутылку водки ФИО1 хочет похитить. Она сразу пошла к входной двери магазина, чтобы остановить ФИО1 Она хотела, чтобы тот оплатил товар, либо просто вернул бутылку. Она ему не кричала, чтобы тот остановился. Она опередила ФИО1 и подбежала к двери. Далее она правой рукой схватила за ручку дверь и стала дверь удерживать, чтобы ФИО1 остановить. В этот момент ФИО1, подбежав к двери и с силой толкнул ее своей правой рукой в ее левую руку, отчего она испытала сильную физическую боль, не удержалась и упала, но продолжала правой рукой одерживать ручку двери, мешая тем самым ФИО1 выйти из магазина. Отмечает, что от ФИО1 исходил запах алкоголя. Далее ФИО1 три раза толкнул дверь, пытаясь выйти из магазина, но у него не получилось, так как она продолжала удерживать дверь. ФИО1 она сказала, чтобы он отдал бутылку, но чтобы он что-то сказал в ответ, она не слышала. Так как у ФИО1 не получилось открыть дверь, он своей правой рукой нанес ей один удар кулаком в лицо, а именно в левый глаз. От удара она испытала сильную физическую боль и из-за этого отпустила ручку двери. И в этот момент у ФИО1 выпала бутылка из внутреннего кармана куртки на пол и разбилась. Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что она перестала удерживать дверь, выбежал из помещения магазина. В какую сторону ФИО1 побежал, она не видела. Был ли с ним кто-то в магазине, она не заметила. Далее после произошедшего, через несколько минут ей стало плохо. Потом к ней подбежали сотрудники магазина помогли ей подняться с пола и вызвали скорую помощь. Далее когда прибыла бригада скорой помощи, ее отвезли в больницу № <адрес>. Уже находясь в больнице, дежурный врач ей поставил диагноз сотрясение головного мозга.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего , данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 31-33), согласно которым, организация ООО «ДВ Невада» расположена по адресу <...> каб. 24. Данная компания предоставляет услуги по продаже продуктов питания. У компании имеется сеть дискаунтеров (маленькие магазины самообслуживания) магазины «Близкий», расположенные по всему г. Комсомольску-на-Амуре. Так же могу пояснить, что у организации ООО «ДВ Невада» имеется филиал магазин «Близкий», расположенный по адресу: <...> д 41. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут от сотрудников вышеуказанного магазина ей стало известно, что ранее незнакомый ей ФИО1, попытался вынести из данного магазина во внутреннем кармане своей куртки бутылку водки «Талка» 0,5л. 40%, однако не смог этого сделать, так как его действия были пресечены сотрудником магазина, продавцом кассиром Потерпевший №1. Та увидела, что ФИО1 пытался вынести бутылку, подбежала к входной двери и перегородила ему проход. ФИО1 пытаясь выйти из магазина, нанес ей удар кулаком в голову, от чего та упала и ФИО1 выбежал из магазина. Отмечу, что бутылку вынести из магазина ФИО1 не смог, так как та выпала у него из кармана и разбилась. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бутылки водки «Талка» 0,5л 40% составляет 262 рубля 03 копейки. Отмечает, что когда она приехала в магазин и посмотрела видео с камер видеонаблюдения она увидела ФИО1, который ранее неоднократно из магазина похищал различный товар. По данным случаям она делала сообщение в полицию и проводилась проверка. Таким образом ООО «ДВ Невада» причинен материальный ущерб на общую сумму 262 рубля 03 копейки.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 76-77), согласно которым она проживает совместно с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она с ФИО1 прогуливались по <адрес>. Проходя мимо магазина «Близкий», расположенного по ул. Советская, д. 41 в г. Комсомольске-на-Амуре, они решили туда зайти, так как она хотела приобрести семечки. В магазине также были покупатели. Она взяла упаковку семечек и прошла к кассе. ФИО1 в это время прошел дальше по магазину. Что тот хотел купить и зачем пошел по магазину, ей не сказал. Ее обслужила кассир девушка, внешность ее она не запомнила. Далее она направилась к выходу и думала, что ФИО1 пойдет вслед за ней. Когда она вышла на крыльцо, то услышала какой-то шум в магазине. ФИО1 еще не вышел. Что происходило внутри, она не видела, так как у нее плохое зрения, возвращаться в магазин она не стала. Спустя около минуты из магазина быстрым шагом вышел ФИО1 Она спросила его, что случилось, тот сказал, что хотел тайно похитить бутылку водки из магазина и незаметно ее пронести мимо кассы, но ранее ей незнакомая Потерпевший №1 увидела его действия и попыталась его задержать. Потерпевший №1 пыталась закрыть дверь, но ФИО1 ударил ее кулаком в лицо. Также ФИО1 пояснил, что вынести бутылку ему не удалось, она у него разбилась в ходе потасовки. Далее они пошли домой. За ФИО1 вслед из магазина никто не выбегал.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 79-82), согласно которым с июля 2022 года по настоящее время она работает в магазине «Близкий» по ул. Советская, д. 41 в г. Комсомольске-на-Амуре. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, за кассой. Около 19 часов 00 минут, точное время не помнит, когда она находилась за кассой, к ней подошла коллега Потерпевший №1. Они с ней разговаривали. В какой-то момент Потерпевший №1 побежала в сторону входной двери магазина. В это же время она услышала ее крик. Обернувшись она увидела, что Потерпевший №1 держит входную дверь в магазин за ручку и не дает ранее мужчине. выйти из помещения магазина. Она увидела, что мужчина толкнул Потерпевший №1, и та от этого упала, а после нанес ей удар рукой по лицу, т.к. та не отпускала дверь и мужчина убежал. Она подбежала к Потерпевший №1, у той была истерика. Она проводила ее в подсобное помещение и вызвала СМП. Приехавшая бригада СМП увезла Потерпевший №1 в больницу.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было зафиксировано место совершения преступления, а именно магазин «Близкий», расположенный по ул. Советская, д. 41 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. В ходе осмотра указанного магазина был изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Близкий» по ул. Советская, д. 41 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края (том 1 л.д. 12-15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника адвокат был осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Близкий» по ул. Советская, д. 41 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. ФИО1 на представленной видеозаписи с уверенностью опознал себя указал на то как совершал хищение имущества с применением насилия к сотруднице магазина. СD-R диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 62-69, 71);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего были изъяты справка о причиненном ущербе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37-38);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены справка о причиненном ущербе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен ущерб - 262.03руб, товар - водка Талка 0.5л 40% в количестве 1 шт. Данные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 39-44, 45);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 среди предъявленных для опознания лиц, опознала ФИО1, как человека, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Близкий» по ул. Советская, д. 41 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, совершил открытое хищение бутылки водки «Талка» 0,5л с применением насилия, опознала по чертам лица и одежде (том 1 л.д. 72-75);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и кровоподтеков на веках левого глаза (1) и на нижнем веке правого глаза (1), которые в соответствии с п. 8.2 приказа №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влечет за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%, травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара (том 1 л.д. 136-138).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Анализируя показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явка с повинной, суд установил, что они согласуются с доказательствами обвинения ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Давая оценку показаниям подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ поведения подсудимого в судебных заседаниях, и в ходе предварительного расследования, показывает, что он был свободен в выборе позиции по делу, не признавал вину, а затем признал вину в полном объеме по предъявленному обвинению, активно осуществлял свою защиту, пользуясь услугами защитника, что является проявлением его свободного волеизъявления и осуществления прав на защиту.

Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего , свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшим, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 42, ст. 56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Показания указанных потерпевших, свидетелей согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшими и свидетелями обвинения не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора ФИО1. Приведенные показания потерпевших, свидетелей подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступления. Суд считает, что показания, данные потерпевшими, свидетелями обвинения в той или иной мере дополняют друг друга, и в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенного деяния, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Кроме того, исследованными показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимого, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшими, свидетелями, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, а так же показаниями самого подсудимого, данными ими на предварительном следствии.

Действия подсудимого были конкретны и последовательны, его действия по изъятию чужого имущества, применение насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют о совершение им именно разбойного нападения. Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1, завладев чужим имуществом, пытаясь покинуть помещение магазина, с целью преодоления сопротивления и доведения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, до конца, толкнул Потерпевший №1 в плечо и нанес рукой один удар в лицо последней, причинив ей легкий вред здоровью. В связи с чем в судебном заседании нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак разбоя - «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья». Суд установил, что между действиями ФИО1 и телесными повреждениями Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь.

Суд, при решении вопроса о направленности умысла подсудимого исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию телесного повреждения, описанные, в том числе, показаниями подсудимого, и подтвержденные заключением проведенной экспертизы, а также характер действий подсудимого, предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение разбоя. Давая оценку собранным и исследованным судом доказательствам, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков иных составов преступлений и не имеет оснований для переквалификации содеянного по данному обвинению.

При этом, потерпевшая Потерпевший №1 не являлась зачинщиком какой-либо ссоры и последующего насилия по отношению к ней, и ее поведение суд не может признать противоправным.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении им преступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведение непосредственно после совершения преступления, и материалов уголовного дела, касающихся данных об его личности. Суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния. Характер действий ФИО1 в момент совершения им преступления и после свидетельствует об отсутствии у него психического состояния.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории тяжких, данные об его личности, характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на подсудимого, на условия их жизни.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что последний в ходе предварительного расследования давал правдивые показания с указанием обстоятельств произошедшего, состояние здоровья виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив соответствует положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасный рецидив.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнение сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление в период условного осуждения, характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений, и свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности, иные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, скорейшего возвращения к социально-полезной деятельности, привития уважения к обществу, труду, закону и стимулирования правопослушного поведения, с учетом неотвратимости наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по данному составу преступления наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления ФИО1. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в том числе это обусловлено и прямым указанием закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ – при опасном рецидиве.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде штрафа, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 в течение испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, при условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, совершил умышленное преступление, направленное против личности, относящегося к категории тяжких преступлений. В связи с изложенным, суд полагает необходимым отменить условное осуждение в отношении ФИО1 и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) ООО «ДВ Невада» на сумму 262 рубля 03 копейки, суд приходит к следующему выводу. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 возместил причиненный ущерб под расписку, то есть материальный ущерб фактически возмещен, и, следовательно, в удовлетворении гражданского иска следует отказать. Данный отказ не нарушает прав потерпевшего и не препятствует обращению в суд в случае выявления неполноты возмещенного ущерба с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка о причиненном ущербе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Близкий» по ул. Советская, д. 41 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мировым судьей судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и к отбытию ФИО1 назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 отбытое им наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: справка о причиненном ущербе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Близкий» по ул. Советская, д. 41 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Смирнов