УИД: 72RS0016-01-2025-000021-54
№ 2а-212/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Омутинское 31 марта 2025 года
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.
при секретаре Поповой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-212/2025 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее МИФНС России № 14 по Тюменской области) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1
В соответствии с поручением руководителя ФНС России от 19.05.2020 года № П-22-8/000597 и в соответствии с распоряжением заместителя руководителя от 14.07.2020 года № 212 "Об утверждении Плана мероприятий по созданию специализированных инспекций с функциями по управлению долгом в 9 субъектах Российской Федерации на базе межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области создан "Долговой центр". В соответствии с положением о Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, утвержденные приказом УФНС России по Тюменской области от 30.09.2020 года № 01-05/159@ и Регламентом взаимодействия Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области с ИФНС России Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России по Тюменской области от 30.10.2020 года № 01-05/176@, все функции, обеспечивающие управление долгом с 01.10.2020 года переданы в Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 44, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплачивать законно установленные налоги самостоятельно, в определенный срок - обязанность налогоплательщика, которая прекращается или изменяется только при наличии установленных налоговым законодательством оснований.
Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, на имя должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права на имя ФИО1: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, дата снятия с регистрации 17.03.2022 год; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год.
На основании гл. 31 НК РФ налогоплательщику исчислен земельный налог: за 2017 год в размере 523,00 руб., за 2018 год в размере 509,00 руб., за 2019 год в размере 509,00 руб.
Согласно ст. 363 НК РФ ФИО1 направлены налоговые уведомления: № 8705343 от 05.09.2018 года со сроком уплаты до 03.12.2018 год; № 11057686 от 04.07.2019 года со сроком уплаты до 02.12.2019 год; № 82019647 от 01.09.2020 года со сроком уплаты до 01.12.2020 года.
В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
В порядке п.5 ст. 226 НК РФ в инспекцию налоговым агентом ООО "<адрес>" представлены сведении о получении ФИО1 дохода, с которого не удержан НДФЛ за 2019 год по ставе 13%, в том числе: справка о доходах физического лица за 2019 год: общая сумма дохода - 4 700,00 рублей, налоговая база - 4 700,00 рублей, сумма налога исчисленная - 611,00 рублей, сумма налога не удержанного налоговым агентом – 611,00 рублей.
В установленный законодательством срок обязательные платежи ФИО1 не уплатила, в связи с чем, в порядке ст.75 НК РФ за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ начислены пени:
- по земельному налогу с физических лиц за 2017 г. в размере 8,82 руб.;
- по земельному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 7,88 руб.;
- по земельному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 14,93 руб.;
- по налогу на доходы с физических лиц за 2019 г. в размере 17,93 руб.
Выявив задолженность по налогу на основании ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлены требования:
- № 2799 от 07.02.2019 года со сроком уплаты до 02.04.2019;
- № 2877 от 14.02.2020 года со сроком уплаты до 24.03.2020;
- № 3630 от 16.06.2021 года со сроком уплаты до 17.11.2021.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 27.10.2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки.
Согласно п.2 ст.286 КАС РФ административно исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Из содержания ч. 7 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 287 КАС РФ следует, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан не только направить лицам, участвующим в деле копию административного иска и документы, которые у таких лиц отсутствуют, но и предоставить такие доказательства, которые позволяют установить их получение адресатам.
Таким образом, указанные сведения должны быть предоставлены суду одновременно с административным иском, в связи, с чем административному истцу следует принимать меры по направлению (вручению) административному ответчику необходимых документов заблаговременно до обращения в суд с административным исковым заявлением данной категории.
Поскольку указанное налоговое уведомление, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, ранее направлялись ФИО1 налоговым органом, то у Инспекции не возникает обязанности повторно направлять в адрес налогоплательщика копии перечисленных документов.
Кроме того, из смысла статей 23, 52, 54, 80, 81 НК РФ отдельная карточка налоговых (неналоговых) обязанностей (ОКНО), расчет сумм пени являются внутренними документами налогового органа, позволяющие суду убедиться в размере заявленных требований.
Исходя из вышеизложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку в размере 2 201,56 руб., в том числе: земельный налог за 2017 год в размере 523,00 руб., за 2018 год в размере 509,00 руб., за 2019 год в размере 509,00 руб.; налог на доходы физических лиц в размере 611,00 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2017 г. в размере 8,82 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 7,88 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 14,93 руб.; пени по налогу на доходы с физических лиц за 2019 г. в размере 17,93 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставила.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признает явку сторон не обязательной и рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Согласно учетным данным налогоплательщика – физического лица, ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>. (л.д. 27)
Согласно сведениям об имуществе, представленном административным истцом и ППК "Роскадастр" ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;
- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным ППК «Роскадастр» №ЭК от 20.01.2025 года ФИО1 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным МИФНС России № 6 по Тюменской области № от 28.03.2025 года ФИО1 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ на основании записи № в похозяйственной книги.
Налогоплательщику ФИО1 05.09.2018 года направлено налоговое уведомление № 8705343 об уплате земельного налога за 2017 год в размере 515,00 руб., налога на доходы физических лиц за 2016, 2017 г.г. в размере 1 587,00 руб. не позднее 03.12.2018 года.(л.д. 6, 7)
Налогоплательщику ФИО1 04.07.2019 года направлено налоговое уведомление № 11057686 об уплате земельного налога за 2018 год в размере 501,00 руб. не позднее 02.12.2019 года. (л.д. 9)
Налогоплательщику ФИО1 01.09.2020 года направлено налоговое уведомление № 82019647 об уплате земельного налога за 2019 год в размере 525,00 руб., налога на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 611,00 руб. не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах. (л.д. 11)
В связи с неуплатой указанного налога, 07.02.2019 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 2799 об уплате недоимки по земельному налогу и пени, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 02.04.2019 года. (л.д.13)
В связи с неуплатой указанного налога, 14.02.2020 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 2877 об уплате недоимки по земельному налогу и пени, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 24.03.2020 года. (л.д.16)
В связи с неуплатой указанного налога, 16.06.2021 года налогоплательщику ФИО1 направлено требование № 3630 об уплате недоимки по земельному налогу и пени и налогу на доходы физических лиц и пени, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 14.11.2021 года. (л.д. 18,19)
Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, но определением мирового судьи от 27.10.2022 года было отказано в принятии указанного заявления в связи с истечением установленного законом срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с ФИО1 (л.д. 28,29)
Согласно ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
На основании ч.2 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 243-ФЗ, действовавшего на момент возникновения задолженности по налогам заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 года № 48-П, Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ.
Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.
В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.
Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).
Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.
Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, налоговый орган с настоящим административным исковым заявлением обратился в Омутинский районный суд 26.12.2024 года. (л.д. 33), в то время как трехлетний срок исполнения самого раннего требования истек 02.04.2022 года. С заявлением о выдаче судбеного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени налоговый орган обратился 20.10.2022 года, то есть после истечения установленного шестимесячного срок для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ, который истек 02.10.2022 года, в связи с чем, мировым судьей было обоснованно вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судбеного приказа на взыскание задолженности по налогам и пенис ФИО1 И кроме того, административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пени с административного ответчика по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения определении об отказе в принятии заявления о вынесении судбеного приказа.
Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей с пропуском процессуального срока, установленного законом для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей.
Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.
Административный истец в административном исковом заявлении не ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления и не предоставил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска вышеназванного срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.
Согласно статей 14, 62 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, административный истец от уплаты государственной пошлины освобождён, оснований для взыскания с ФИО1 государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в размере 2 201,56 рублей, в том числе: земельный налог за 2017 год в размере 523,00 рублей; земельный налог за 2017 год в размере 509,00 рублей; земельный налог за 2019 год в размере 509,00 рублей; налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 611,00 рублей; пени по земельному налогу за 2017 год в размере 8,82,00 рублей; пени по земельному налогу за 2018 год в размере 7,88 рублей; пени по земельному налогу за 2019 год в размере 14,93 рублей; пени по земельному налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 17,93 рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме принято 14.04.2025 года.
Председательствующий – судья Меркушева М.Н.