Решение по делу № 2-3298/2022 от 29.11.2022 - о признании договоров незаключёнными, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

КОПИЯ

Дело №2-3298/2022

70RS0004-01-2022-004473-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Байтимировой А.Н.

с участием:

представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 08.04.2022 нас рок 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инком» о признании договоров незаключёнными, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «Инком» о признании незаключенными инвестиционных договоров:

- № 16/11/15 от 15.11.2016 о передаче ФИО2 в собственность жилого помещения (квартиры) строительный №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 55,10 кв.м., стоимостью 2 755 000 рублей,

- № 18/11/15 от 15.11.2016 о передаче ФИО2 в собственность жилого помещения (квартиры) строительный №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 55,10 кв.м., стоимостью 2 755 000 рублей,

- взыскании неосновательного обогащения в размере 5 510 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2425 636,54 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.11.2016 между истцом и ответчиком заключены инвестиционные договоры (договоры участия в долевом строительстве) № 16/11/15 и № 18/11/15. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен в п.4.5.1 указанного договора –01.04.2019. Несмотря на исполненные истцом обязательства по оплате, квартиры ему до сих пор не переданы. Письменная претензия истца с требованием о передаче в собственность квартир оставлена без удовлетворения. Таким образом, обязанность по передаче жилого помещения инвестору застройщиком не исполнена. ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Томска с иском к ООО «Инком» о возложении обязанности передать квартиры, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Решением суда от 12.05.2022 по делу №2-530/2022 в удовлетворении требования ФИО2 судом отказано. Из мотивировочной части судебного акта следует, что у ООО «Иком» не возникло обязанности по передаче квартиры ФИО2 поскольку договор, заключённый с истцом, не прошёл государственную регистрацию, сведения о квартирах разнились с данными, представленными застройщиком, самим застройщиком ООО «Инком» не являлось, что позволяет сделать вывод, что между сторонами существенные условия договора не были определены надлежащим образом, это означает, что договор является незаключенным. Между тем, судом установлен факт оплаты 5510000 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5510000 руб. составляет 2425636,54 за период с 16.11.2016 по 31.08.2022.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 представила заявление о признании исковых требований в части требования о признании инвестиционных договоров (договоры участия в долевом строительстве) № 16/11/15 и № 18/11/15 незаключенными, относительно исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами возражала. В возражениях на исковое заявление указала, что из показаний ФИО5 (материал проверки КУСП №2019/21740/588) следует, что фактически ФИО2 денежные средства в кассу ООО «Инком» не вносились, ФИО5 подписал инвестиционные договоры в качестве гарантии исполнения своих долговых обязательств перед ФИО2, которые с деятельностью ООО «Инком» не связаны. Также истцом пропущен срок давности для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.. Как указывает истец по инвестиционным договорам срок исполнения обязательств (передачи квартир) 1-й квартал 2019 г., то есть не позднее 31.03.2019. Соответственно согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с 01.04.2019 и закончился 01.04.2022. 11.07.2019 впервые было зарегистрировано право собственности на квартиры по адресу: <адрес>. То есть с этого момента сведения стали общедоступными. У истца была возможность запросить выписки из ЕГРН в отношении указанных квартир, из которых бы следовало, что квартир с характеристиками, указанными в договорах не существует. Также ФИО2 обращался в полицию с заявлением о хищении у него ФИО5 денежных средств, из объяснений ФИО2 следует, что в 2019г. он узнал, что права на квартиры зарегистрированы на иное лицо, после чего обратился к ФИО5, который подтвердил, что будет выплачивать по 1 млн. рублей в месяц и погасит долг. С требованием о взыскании неосновательного обогащения истец обратился в суд только 31.08.2022.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом представлен в материалы дела инвестиционный договор № 16/11/15 от 15.11.2016, заключенный ООО «Инком» в лице директора ФИО5 (застройщик) и ФИО2 (инвестор). Предметом договора является вложение инвестором средств в форме инвестиций в строительство двухкомнатной квартиры на втором этаже (строительный номер 1) общей площадью 55,1 кв.м. по строительному адресу: <адрес> с целью получения в собственность жилых помещений, указанных в п. 2.1 договора.

Истцом также представлен в материалы дела инвестиционный договор № 18/11/15 от 15.11.2016, заключенный ООО «Инком» в лице директора ФИО5 (застройщик) и ФИО2 (инвестор). Предметом договора является вложение инвестором средств в форме инвестиций в строительство двухкомнатной квартиры на втором этаже (строительный №) общей площадью 55,1 кв.м. по строительному адресу: <адрес> с целью получения в собственность жилых помещений, указанных в п. 2.1 договора.

Цена по данным договорам определена в п. 3.1 и составляет 2755000 руб. за каждую квартиру.

Согласно представленным квитанциям от 15.11.2016 истцом оплачена цена по инвестиционным договорам № 16/11/15 от 15.11.2016 и № 18/11/15 от 15.11.2016 в размере 2755000 руб. за каждый, а всего 5510000 руб.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 12.05.2022 по делу № 2-530/2022 по иску ФИО2 к ООО «Инком» о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Интеграл» в соответствии с разрешением на строительство № 70-301000-378-2018 от 26.10.2018. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.04.2019 выдано ООО «Интеграл».

Из выписок из ЕГРН от 20.01.2022 следует что, общая площадь <адрес> доме по адресу: <адрес> составляет 48,5 кв.м., общая площадь <адрес> – 43,7 кв.м., что не соответствует характеристикам, указанным в инвестиционных договорах от 15.11.2016.

Договоры, заключённые с истцом государственную регистрацию не прошли.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ч.4 указанной статьи закреплено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закону от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в части требования о признании инвестиционных договоров № 16/11/15 от 15.11.2016 и № 18/11/15 от 15.11.2016 незаключенными с ООО «Инком».

Исходя из изложенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания инвестиционных договоров № 16/11/15 от 15.11.2016 и № 18/11/15 от 15.11.2016 незаключенными, поскольку вышеназванные договоры не прошли государственную регистрацию.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 510 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2425636,54 рублей по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из инвестиционных договоров № 16/11/15 от 15.11.2016 и № 18/11/15 от 15.11.2016 от имени ООО «Инком» выступал директор ФИО5

Как следует из материалов проверки КУСП №21740 от 20.11.2019, в частности из объяснений ФИО5 от 19.11.2020 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2020, ФИО5 с 2015г. по 2017 г. являлся директором ООО «Инком». Он приобрел ООО «Инком» для строительства объекта по адресу: <адрес>. Строительство вышеуказанного объекта осуществлялось только на его денежные средства. В строительство денежные средства никто не вкладывал, никаких займов для строительства ФИО5 не совершал. ФИО2 попросил у ФИО5 расписки или каким-либо образом задокументировать тот факт, что он отдаст ФИО2 долг за коттедж в <адрес>, т.е. переданные ФИО2 ФИО5 денежные средства не являлись исполнением по спорным договорам. Так как в это время ФИО5 занимался строительством объекта по адресу: <адрес>, он предложил заключить договоры участия в долевом строительстве в строящемся многоквартирном доме по указанному адресу в качестве гарантии возврата долга. Впоследствии данные инвестиционные договоры много раз переписывались, потому что ФИО2 просил оформить их то на себя, то на своего сына ФИО2 Данные договоры выступали лишь гарантией того, что ФИО5 выплатит ФИО2 денежные средства за коттедж в <адрес>. Фактически денежные средства ФИО2 и ФИО6 в кассу ООО «Инком» по указанным договорам не вносились.

Согласно записи акта о смерти Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области №170209700000107230009 от 26.11.2020 ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Непоступление денежных средств по инвестиционным договорам также подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью ООО «Инком» за ноябрь 2016 г.

Таким образом, поскольку денежные средства в кассу ООО «Инком» фактически не вносились, то требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Инком» в пользу истца в размере 5 510 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Также суд обращает внимание на оформление квитанций к приходным кассовым ордерам, так из квитанций видно, что они выданы по одному приходному кассовому ордеру № от 15.11.2016, в то время как оплата произведена по двум договорам.

С учетом изложенного не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как производное от основного требования о взыскании неосновательного обогащения.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными истцом требованиями.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из представленного истцом инвестиционных договоров, срок ввода дома в эксплуатацию – 1 квартал 2019 года, то есть не позднее 31.03.2019. В указанный срок квартира, оплаченная истцом, в собственность последнему передана не была. Таким образом, с 01.04.2019 истец знал о своем нарушенном праве. Также из пояснений, данных при проведении проверки (материал КУСП), видно, что ФИО2 знал в 2019г., что ФИО5 присвоил его денежные средства, при этом права на квартиры зарегистрированы за другим лицом 11.07.2019, однако с иском о взыскании неосновательного обогащения обратился только 31.08.2022, то есть по истечении срока, установленного законом для обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО6 заявлено неимущественное требование о признании договора незаключенным и имущественное требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов в общей сумме 7935636,54 (5510000+2425636,54) руб.

Государственная пошлина, согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000, но не более 60 000 руб.

Исходя из цены иска по имущественному требованию, размер государственной пошлины составляет 47878,18 руб. По требованию неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

ФИО2 на основании определения суда от 06.09.2022 был освобожден от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

С учетом того, что требование ФИО2 о признании договора незаключенным удовлетворено, с ООО «Инком» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

С ФИО2 в доход муниципального образования Город Томск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47878,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаключенными :

- инвестиционный договор от 15.11.2016 № 16/11/15 между ООО «Инком» (застройщик) и ФИО2 (инвестор),

- инвестиционный договор от 15.11.2016 № 18/11/15 между ООО «Инком» (застройщик) и ФИО2 (инвестор).

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «Инком» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 47878,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова

Секретарь А.Н. Байтимирова

Оригинал находится в деле № 2-3298/2022 Советского районного суда г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2022.