Судья Андронов С.В. Дело № 33а-1387/2023

Докладчик Середа Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Куриновой Л.Ю., Середы Л.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-157/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее – Минлесхоз Республики Мордовия) в предоставлении водного объекта в пользование, указав в обоснование, что 29 июня 2022 г. им было подано заявление в Минлесхоз Республики Мордовия о предоставлении водного объекта в пользование для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства), с указанием в нем всех необходимых сведений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2022 г. № 18 «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование», в том числе указано на отсутствие в Российском регистре гидротехнических сооружений регистрационного кода. Письмом от 4 июля 2022 г. отказано в принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование ввиду неуказания в заявлении регистрационного кода гидротехнического сооружения. Вступившим в законную силу решением суда от 15 декабря 2022 г. (дело № 2а-776/2022) указанный отказ признан незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении водного объекта в пользование. Письмом от 2 февраля 2023г. административным ответчиком повторно отказано истцу в предоставлении водного объекта в пользование по тому же основанию. Считает указанный отказ незаконным, нарушающим его права.

Административный истец просил суд признать незаконным отказ Минлесхоза Республики Мордовия в предоставлении водного объекта в пользование, выраженный в письме от 2 февраля 2023 г. <№>; обязать Минлесхоз Республики Мордовия устранить нарушение его прав и законных интересов путем предоставления водного объекта по адресу: <адрес> в пользование для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства).

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2023 г. (с учетом определения от 5 июня 2023 г. об исправлении описки) административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Минлесхоза Республики Мордовия ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении административному истцу водного объекта в пользование.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Минлесхоза Республики Мордовия ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца – ФИО4 считает решение суда законным.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июня 2022 г. ФИО1 обратился в Минлесхоз Республики Мордовия с заявлением о предоставлении водного объекта по адресу: <адрес> в пользование в целях осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) на срок – 20 лет, указав в нем, что регистрационный код гидротехнических сооружений в Российском регистре гидротехнических сооружений отсутствует, с предоставлением указанных в приложении документов.

Письмом от 4 июля 2022 г. № 2808 Минлесхозом Республики Мордовия отказано ФИО1 в выдаче решения на основании пунктов 9, 20 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2022 г. № 18 (далее - Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, Правила).

Вступившим в законную силу решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2022 г. (дело № 2а-776/2022) признан незаконным отказ Минлесхоза Республики Мордовия, изложенный в ответе № 2808 от 4 июля 2022 г. в предоставлении в пользование водного объекта <адрес>; на Минлесхоз Республики Мордовия возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 29 июня 2022г. о предоставлении водного объекта в пользование в целях осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в пруде, образованном водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу (основанием для отмены решения послужило то, что административный ответчик, в нарушение пункта 20 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, не приостановил рассмотрение вопроса и не мотивировал свой отказ, не указал основания отказа).

Повторно рассмотрев заявление ФИО1, во исполнение решения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2022 г., Минлесхоз Республики Мордовия письмом от 27 января 2023 г. № 373 сообщил административному истцу о приостановлении рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта <данные изъяты> в пользование, в связи с нарушением при подаче заявления требований подпункта «д» пункта 9 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, выразившимся в неуказании регистрационного кода гидротехнических сооружений <данные изъяты> в Российском регистре гидротехнических сооружений; указано на необходимость представления документов в полном объеме в течение 5 рабочих дней.

Письмом от 31 января 2023 г., направленным в адрес Минлесхоза Республики Мордовия, административный истец сообщил, что к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование им был приложен ответ Ростехнадзора, согласно которому в Российском регистре гидротехнических сооружений информация в отношении гидротехнического сооружения <данные изъяты> отсутствует, регистрационный код гидротехническому сооружению не присвоен.

Письмом от 2 февраля 2023 г. № 499 Минлесхозом Республики Мордовия отказано в предоставлении в пользование истцу водного объекта в соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, в связи с непредставлением заявителем доработанных документов в течение 5 рабочих дней в соответствии с пунктом 20 данных Правил, неуказанием регистрационного кода гидротехнического сооружения <данные изъяты> в Российском регистре гидротехнических сооружений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный факт отсутствия кода гидротехнического сооружения не может быть признан в качестве обстоятельства, исключающего право административного истца на получение испрашиваемого им водного объекта в пользование, поскольку его отсутствие вызвано не зависящими от самого истца обстоятельствами, в связи с чем оспариваемый им отказ в предоставлении водного объекта в пользование по причине отсутствия кода является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование приобретается, в том числе в целях осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (пункт 12).

В силу части 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации в иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Уполномоченный исполнительный орган принимает решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование либо направляет мотивированный отказ, который может быть обжалован в судебном порядке (части 2, 3 и 4 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством (часть 6 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2022 г. № 18 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно требованиям пункта 9 указанных Правил в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указывается, в том числе, регистрационный код гидротехнических сооружений в Российском регистре гидротехнических сооружений (в случае использования водного объекта для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках, и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, а также для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) на водных объектах с акваторией площадью больше 200 гектаров, образованных до 1980 года водоподпорными сооружениями на водотоках) (подпункт «д»).

Представление заявления о предоставлении водного объекта в пользование, заполненного с нарушением требований пункта 9 настоящих Правил, представление документов не в полном объеме, в нечитаемом виде является основанием для приостановления рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование, о чем заявителю сообщается в течение 2 рабочих дней со дня представления документов посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в заявлении, или с использованием информационной системы. В случае непредставления доработанных документов в течение 5 рабочих дней заявителю направляется отказ в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 20 Правил).

Исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении водного объекта в пользование или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 календарных дней с даты получения документов. Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю, в том числе, в случае непредставления заявителем доработанных документов в течение 5 рабочих дней в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (подпункт «а» пункта 26 Правил).

Как было указано выше, в ответ на приостановление рассмотрения вопроса о предоставлении в пользование водного объекта ввиду неуказания кода гидротехнического сооружения административный истец письмом от 31 января 2023 г. в адрес Минлесхоза Республики Мордовия повторно сообщил, со ссылкой на ответ Ростехнадзора, об отсутствии в Российском регистре гидротехнических сооружений информации в отношении гидротехнического сооружения испрашиваемого <данные изъяты> и о том, что регистрационный код гидротехническому сооружению не присвоен.

В связи с тем, что административным истцом не были представлены доработанные документы в соответствии с пунктом 20 данных Правил, не указан регистрационный код гидротехнического сооружения <данные изъяты> в Российском регистре гидротехнических сооружений, письмом от 2 февраля 2023 г. № 499 Минлесхозом Республики Мордовия обоснованно отказано в предоставлении в пользование истцу водного объекта в соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сведения об испрашиваемом административным истцом водном объекте в Российском регистре гидротехнических сооружений отсутствуют и, соответственно, регистрационный код последнему не присвоен.

При вынесении решения об удовлетворении административного иска судом принято во внимание представленное административным истцом суду первой инстанции заключение специалиста <№> от 23 апреля 2023 г. по результатам обследования <данные изъяты> пруда в <адрес>, из которого следует, что гидротехническое сооружение отсутствует, следовательно, угроза затопления жилого сектора в результате срыва шлюза или любого другого воздействия отсутствует.

Данное заключение явилось основанием для вывода суда о том, что отказ в предоставлении водного объекта в пользование по мотиву неуказания административным истцом в соответствующем заявлении регистрационного кода является незаконным и нарушает права и законные интересы последнего.

При этом судом первой инстанции не учтено, что наличие такого обстоятельства, как отсутствие гидротехнического сооружения на спорном водном объекте, вытекающего из вышеуказанного заключения специалиста, предметом рассмотрения Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия не являлось.

Напротив, при обращении административного истца с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование (приложение к заявлению ФИО1 – л.д.17) следует, что пруд образован водоподпорным сооружением дамбой на водотоке.

Таким образом, административный истец декларировал наличие на <данные изъяты> пруду гидротехнического сооружения.

В силу статьи 61 КАС Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего кодекса; обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Статьи 59, 169 КАС Российской Федерации не относят заключение специалиста, в том числе заключение специалиста <№> от 23 апреля 2023 г. по результатам обследования Садовского пруда, к числу доказательств по административному делу.

Кроме того, вывод специалиста об отсутствии гидротехнического сооружения на спорном водном объекте не соответствует материалам дела.

Как было указано выше, при обращении к административному ответчику и предоставлении сведений о водном объекте административный истец указывал на наличие на <данные изъяты> пруду гидротехнического сооружения.

Более того, представитель административного истца в заседании судебной коллегии 10 августа 2023 г., не отрицая данного обстоятельства, пояснил, что данное гидротехническое сооружение находится в аварийном состоянии.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения. Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 г. №1893 «Об утверждении Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений» утверждены Правила формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений (далее – Правила).

Пункт 4 указанных Правил предусматривает, что государственной регистрации и учету подлежат все гидротехнические сооружения, определенные статьей 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», повреждение которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

Сведения об эксплуатируемом гидротехническом сооружении вносятся в Регистр после утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - орган государственного надзора), декларации безопасности гидротехнического сооружения (далее - декларация безопасности) (пункт 5 Правил).

Пунктом 12 Правил установлено, что при государственной регистрации гидротехническому сооружению присваивается регистрационный код.

Сведения о гидротехническом сооружении подлежат исключению из Регистра после ликвидации гидротехнического сооружения или по результатам обследования, установившего, что данное сооружение не относится к гидротехническим сооружениям, указанным в пункте 4 настоящих Правил (пункт 17 Правил).

Сведения о гидротехническом сооружении исключаются из Регистра на основании заявления собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, на территории которых находится это гидротехническое сооружение, об исключении сведений о гидротехническом сооружении из Регистра, направленного в орган государственного надзора с приложением подтверждающих документов, предусмотренных, в том числе, актом регулярного обследования гидротехнического сооружения, оформленным в соответствии с требованиями, установленными Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 г. № 1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Положение) (пункт 18 Правил).

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения для проведения регулярного обследования гидротехнического сооружения формируется комиссия с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 г.№ 1606 утверждено Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе, гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался», пунктом 4 которого предусмотрено, что при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

Таким образом, приведенные нормы права закрепляют специальный порядок обследования гидротехнического сооружения, определения степени его безопасности, установления оснований для включения гидротехнического сооружения в регистр с присвоением кода.

Предоставление водного объекта в пользование, при отсутствии кода регистрации гидротехнического сооружения в Российском регистре гидротехнических сооружений, возможно в том случае, если проведено регулярное обследование гидротехнического сооружения в порядке, установленным Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, и установлено, что определенные пунктом 4 Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений основания для включения обследуемого гидротехнического сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений отсутствуют.

Из материалов дела следует, что у гидротехнического сооружения, расположенного на <данные изъяты> пруду, собственник отсутствует, сведения о данном объекте в Российском регистре гидротехнических сооружений отсутствуют и, соответственно, регистрационный код последнему не присвоен, обследование гидротехнического сооружения в установленном законом порядке не проводилось, степень его опасности не определялась, отсутствие оснований для его включения в российский регистр не устанавливалось.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии угрозы повреждения спорного гидротехнического сооружения, основанного, в том числе, на вышеуказанном заключении специалиста и показаниях в судебном заседании представителя заинтересованного лица Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 о том, что спорный объект не представляет опасности, в связи с чем сведения о данном сооружении не подлежат включению в Российский регистр гидротехнических сооружений, является преждевременным.

К пояснениям указанного представителя заинтересованного лица следует отнестись критически, поскольку, как следует из протокола судебного заседания (л.д.131), о существовании спорного <данные изъяты> пруда он впервые услышал в судебном заседании, представление о нем составил из представленного административным истцом вышеупомянутого заключения специалиста.

Кроме того, из представленного на судебный запрос ответа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Волжско-Окского Управления от 16 августа 2023 г. <№> следует, что водный объект гидротехническое сооружение <данные изъяты>, подлежит включению в Регистр.

Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается, в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Таким образом, совокупность условий для признания оспариваемого решения незаконным, предусмотренная статьей 227 КАС Российской Федерации, в данном случае отсутствует, поскольку обжалуемый отказ Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия принят уполномоченным органом, в соответствии с требованиями закона, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2023 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в предоставлении водного объекта в пользование отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи Л.Ю. Куринова

Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2023г.