Дело № 2-905/2025

УИД 03RS0060-01-2025-001088-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Раимова Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Доверикс» обратилось в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 500 000 руб., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 36,600% годовых на приобретение автотранспортного средства. Передача денежных средств ФИО1 подтверждается платежным поручением. Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом приобретенного ответчиком автомобиля. В настоящее время условия договора займа нарушаются, ответчик обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняет. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 529427,28 руб., из которых: 468 511,92 руб. -сумма предоставленного займа, 60 437,79 руб. - проценты за пользование займом, 477,57 руб. - неустойка.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Доверикс» задолженность по договору займа в сумме 529 427,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 589 руб., почтовые расходы 91,20 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 609 000 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МКК «Доверикс» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

При таких условиях, суд на основании статьи 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 500 000 руб., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 36,600% годовых на приобретение автотранспортного средства.

Передача денежных средств ФИО1 подтверждается платежным поручением № РКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки №

В настоящее время условия договора займа нарушаются, ответчик обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняет.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 529427,28 руб., из которых: 468 511,92 руб. -сумма предоставленного займа, 60 437,79 руб. - проценты за пользование займом, 477,57 руб. - неустойка.

Представленный ООО МКК «Доверикс» расчет задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствие со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.10 договора потребительского займа обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля марки №

В соответствии с п.1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества по взаимному согласию сторон составляет 609 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом, а значит у ООО МКК «Доверикс» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: №

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом ООО МКК «Доверикс» уплачена государственная пошлина в размере 35 589 руб. и понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ООО МКК «Доверикс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ы сумме 529 427,28 руб., из которых: 468 511,92 руб. - сумма предоставленного займа, 60 437,79 руб. - проценты за пользование суммой займа, 477,57 руб. - неустойка.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиля марки №

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 609 000 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО МКК «Доверикс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 589 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.Л. Раимов

Копия верна:

Судья Д.Л. Раимов

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.