78RS0014-01-2022-007920-30
Дело 2-6648/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.А.М. к Т.А.П. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец М.А.М. обратился в суд к ответчику Т.А.П. просит взыскать сумму уплаченного аванса в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 28.06.2022 в размере 3 982 рублей и далее с 29.06.2022 года по день фактической выплаты суммы основного долга, включительно и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280 рублей, и расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 03 марта 2022 г. между Т.А.П. (Продавец) и М.А.М. (Покупатель) заключено Соглашение об авансе.
Согласно п.1 указанного Соглашения об авансе М.А.М. вносит Т.А.П. аванс наличными в размере 100 000 рублей 00 копеек, за квартиру, кадастровый №, назначение: жилое, этаж № 1, площадь: 29,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 2. Соглашения внесенный аванс является частью полной стоимости указанной квартиры и вносится в счет исполнения договора по ее отчуждению в пользу покупателя - истца по делу. В п. 8. Соглашения внесено условие - о возврате сторон в первоначальное положение и возврате суммы аванса в случае несогласования ПАО Сбербанк объекта недвижимости как объекта ипотеки или в отказе оформления ипотечного кредита, повышения процентной ставки выше 15% (пятнадцать процентов). Срок действия Соглашения стороны определении до 21.03.2022 года (п.10. Соглашения). 05.03.2022 года истца уведомили СМС уведомлением, а позже было получено правовое заключение ПАР Сбербанк № актуальное на 11.03.2022 года с рекомендацией отказаться от покупки данной квартиры, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрирован запрет на совершении действий по регистрации на основании постановления № выданного 04.02.2022 года Московским РОСП г. Санкт-Петербург.
Таким образом, получая задаток, ответчик скрыл, что наложен запрет на отчуждение квартиры, в связи с чем ПАР Сбербанк выдал негативное заключение и не рекомендовал покупать квартиру ответчика.
В настоящее время продажа квартиры № в доме № по <адрес> с К.Н.: № между сторонами не возможно, т.к. ответчик продал квартиру третьему лицу, что следует из выписки ЕГРН о переходе драв на недвижимое имущество № от 11.06.2022 года, собственником квартиры является К.Б.И. не являющийся участником взаимоотношений сторон дела. Право нового собственника зарегистрировано 31.03.2022 года.
Истец обратился к ответчику требованием расторгнуть Соглашение и вернуть уплаченный им аванс в полном объеме, однако по телефону ответчик сообщил истцу, что не вернет деньги.
Истец, указывая, что переданная ответчику сумма является неосновательным обогащением просит взыскать сумму аванса и проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 1 статьи 395 ГК РФ и судебные расходы.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик о слушании дела извещался судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также надлежаще извещенного ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора (п. 1).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 03 марта 2022 г. между Т.А.П. и М.А.М. заключено Соглашение об авансе (л.д. 17).
Согласно п.1 указанного Соглашения об авансе М.А.М. вносит Т.А.П. аванс наличными в размере 100 000 рублей 00 копеек, за квартиру, кадастровый №, назначение: жилое, этаж № 1, площадь: 29,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
На момент подписания Соглашения об авансе указанный объект принадлежал ответчику - Т.А.П. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав собственности № от 11.06.2022 года (л.д. 20).
Аванс в размере 100 000 рублей был передан истцом ответчику в этот же день - 03.03.2022 года, что подтверждается распиской подписанной Т.А.П.(л.д. 18)
Согласно п. 8. Соглашения об авансе - «Если в результате сбора документов выявляются факты, препятствующие заключению сделки, либо «Продавец» отказывается от намерения заключать сделку, аванс возвращается «Покупателю» в полном объеме в течении трех календарных дней. Так же поскольку у покупателя была одобрена ипотека в ПАО Сбербанк и покупатель имел возможность приобрести квартиру только за заемные средства, в выше указанный п. 8. Соглашения об авансе было внесено условие - о возврате сторон в первоначальное положение и возврате суммы аванса в случае несогласования ПАО Сбербанк объекта недвижимости как объекта ипотеки или в отказе оформления ипотечного кредита, повышения процентной ставки выше 15% (пятнадцать процентов).
Срок действия Соглашения стороны определении до 21.03.2022 года (п.10. Соглашения).
Между тем истцом получено заключение ПАО Сбербанк №, актуальное на 11.03.2022 года с рекомендацией отказаться от покупки данной квартиры, на том основании что: «В отношении Правообладателя выявлены сведения о наличии исполнительных производств на общую сумму 141 011,09 рублей, (ст.6.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Данное обстоятельство может повлечь утрату правообладателем и новым правообладателем права собственности на Квартиру. (ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, на момент передачи аванса в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрирован запрет на совершении действий по регистрации на основании постановления № выданного 04.02.2022 года Московским РОСП г. Санкт-Петербург(л.д. 22-25).
В настоящее время продажа квартиры № в доме № по <адрес> с К.Н.: № между сторонами не возможно, т.к. ответчик продал квартиру третьему лицу, что следует из выписки ЕГРН о переходе драв на недвижимое имущество № от 11.06.2022 года, собственником квартиры является К.Б.И. не являющийся участником взаимоотношений сторон дела. Право нового собственника зарегистрировано 31.03.2022 года (л.д. 20-21).
Таким образом, материалами дела установлен, факт подписания Соглашения об авансе, получения ответчиком денежных средств от истца по указанному Соглашению, а также то, что основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался.
При таком положении, принимая во внимание, что обязательства сторон, предусмотренные Соглашением об авансе, прекращены, переданная истцом ответчику сумма аванса в размере 100 000 рублей подлежит возврату истцу.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).
В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Срок действия Соглашения об авансе стороны определении до 21.03.2022 года (п.10. Соглашения), следовательно период начисления процентов: с 22.03.2022 по 23.11.2022 (дата вынесения решения)
22.03.2022 – 10.04.2022
20
20
365
1 095,89
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
1 071,23
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
882,19
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
542,47
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
1 067,12
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
1 227,40
19.09.2022 – 23.11.2022
66
7,5
365
1 356,16
Итог о сумма процентов за указанный период равна 7242 рубля 46 копеек
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать сумму государственно пошлины уплаченной истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 14-16).
Суд принимает во внимание, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и понесены истцом, что подтверждено надлежащими доказательствами.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, а также положения ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, категорию рассматриваемого спора, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и отвечает принципам разумности и справедливости, не является чрезмерной, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявление истца и разумных пределах в размере 30 000 рублей.
В рамках данного дела расходы истца на оплату госпошлины в размере 3280 рублей подтверждаются материалами дела (л.д. 5) и также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования М.А.М. –– удовлетворить.
Взыскать с Т.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № в пользу М.А.М.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № сумму уплаченного аванса в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 23.11.2022 в размере 7242 рубля 46 копеек и далее с 24.11.2022 года по день фактической выплаты суммы основного долга, включительно и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280 рублей, и расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Малахова Н.А.