УИД: 61RS0010-01-2022-002129-95

Дело № 2-1925/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области – Заярная Н.В.,

при секретаре – Пономаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2022 по иску ФИО1 к АО «Универсал» о взыскании неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Универсал», указав в обоснование заявленного иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Универсал» и ФИО2 был заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство жилого помещения – <адрес> общей площадью 36,2 кв.м., расположенной на 8-м этаже в жилом <адрес>А многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект недвижимого имущества. Установленный договором срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость объекта долевого строительства согласно договору составляет 2 237 160 руб. ФИО2 надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, произведя оплату по договору в полном объёме в размере 2 237 160 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передала, а ФИО1 приняла в полном объёме и на тех же условиях права по договору №А-106-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ЗАО «Универсал» и ФИО2 В нарушение условий договора ответчик передал квартиру по акту только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила о выплате в её пользу неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 349 444 руб. 40 коп. Ответчик не ответил на претензию, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском к АО «Универсал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 444 руб. 40 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присуждённой судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 39).

Представитель ответчика – АО «Универсал» в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 40-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие: передать имущество; выполнить работу; уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Универсал» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>А, многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> в <адрес>, на земельном участке площадью 25 800 кв.м. с кадастровым № (л.д. 9-18).

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес>А и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать по передаточному акту участнику долевого строительства <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого <адрес>А. Площадь квартиры является проектной, окончательная площадь будет определена на основании данных технической инвентаризации здания (п. п. 1.1, 1.3 договора).

Срок передачи квартиры – не позднее 31.12.2018 года. Передача квартиры осуществляется по акту приёма-передачи (п. п. 3.1.1, 3.1.4 договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора цена договора, подлежащая уплате участником застройщику, составляет сумму в размере 2 237 160 руб. Участник осуществляет оплату цены договора в безналичном порядке путём внесения денежных средств на расчётный счёт застройщика в соответствии с графиком внесения платежей, указанным в Приложении №2 к договору.

Согласно Приложению № 2 к договору № № от 30.03.2016 года, сумма в размере 2 237 160 руб. подлежит оплате в течение 5-ти календарных дней с момента государственной регистрации договора (л.д. 16).

Государственная регистрация договора произведена 13.04.2016 года, что следует и штампа Управления Росреестра по Краснодарскому краю на договоре (л.д. 18).

Как следует из справки, выданной ЗАО «Универсал» от 22.08.2019 года, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, получена сумма в размере 2 237 160 руб., что соответствует полному исполнению обязательств по оплате цены договора (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключён договор о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №А-106-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 (л.д. 20-23).

Поскольку при заключении договора срок передачи объекта долевого строительства был определён не позднее 31.12.2018 года, а фактически данный объект участнику долевого строительства был передан по акту только 02.08.2021 года, то суд приходит к выводу о нарушении застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - квартиры.

10.06.2022 года ФИО1 обратилась в АО «Универсал» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 02.08.2022 года в размере 349 444 руб. 40 коп., ответ на которую не поступил в адрес истицы (л.д. 28-29).

Поскольку требования ФИО1 о выплате неустойки застройщиком в добровольном порядке не были исполнены, предъявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Суд проверил расчёт неустойки и признал его арифметически верным и правомерным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причинённого в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учётом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности - определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесён законодателем к исключительному усмотрению суда.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что строительство многоквартирного дома является трудоёмким, технически сложным процессом, требующим значительных финансовых затрат и времени, период неисполнения ответчиком обязательств по уплате неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 349 444 руб. 40 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика, не выполнившего законные обязательства и требования истца, последнему причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причинённых истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большей части не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Штраф является разновидностью неустойки.

Верховный Суд РФ разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20).

Между тем, оснований для снижения размера штрафа с учётом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

Поскольку судом установлено, что требования ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 500 руб. (155 000 руб./2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Универсал» в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 5 775 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Универсал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01.01.2021 года по 02.08.2021 года в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 77 500 руб., а всего в сумме 232 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Универсал» - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с АО «Универсал» в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 5 775 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

В окончательной форме решение принято 04 октября 2022 года.