Дело №2-145/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.
с участием
представителя истца ФИО1 - ФИО7,
представителя ответчика Администрации города Алушты Республики Крым - ФИО8,
представителя ответчика ФИО9 – адвоката Ступиной О.С.,
представителя ответчика ФИО10- ФИО11,
представителей ответчика ФИО12 – ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО6, третье лицо: Нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО5 о признании недействительным решения в части, отмены государственных актов на право собственности и понуждении, признании недействительными договоров купли-продажи, признании права отсутствующим, исключении сведений о регистрации прав
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО12, третье лицо: Нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО5 о признании недействительным решения в части, отмены государственных актов на право собственности и понуждении, признании недействительными договоров купли-продажи, признании права отсутствующим, исключении сведений о регистрации прав.
Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что решением Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 утвержден и передан в собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Участку присвоен кадастровый №.
Акт зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы досудебного расследования о том, что неустановленные лица мошенническим путем завладели земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, чем причинили материальный вред в особо крупном размере. Установлено, что данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году разделен на два смежных земельных участка. Первый участок зарегистрирован под кадастровым номером № размером <данные изъяты> кв.м., который расположен по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, государственный акт серии ЯГ № выдан ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за ФИО9, данный земельный участок был продан ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Участку присвоен кадастровый №.
На второй земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Волна, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, государственный акт серии ЯГ № выдан ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за ФИО10, данный земельный участок также был продан ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый №.
В сети «Интернет» размещены объявления о продаже данных земельных участков.
В обосновании заявленных требований о признании акта противоправным ссылается на положения ст. 12,1,79,122,188, 125, 126 Земельного кодекса Украины, положения ч.10 ст.59 Закона Украины « О местном самоуправлении в Украине». Указывает, что Лучистовским сельским советом при принятии спорного решения не был соблюден установленный земельным законодательством порядок безвозмездной передачи в собственность земельных участков из земель коммунальной собственности.
Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. у ФИО1 возникло с ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения государственного акта и его государственной регистрации. Государственные акты о праве собственности на земельные участки ответчиков выданы ДД.ММ.ГГГГ, что значительно позже возникновения права собственности на земельный участок ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ заключены договора купли-продажи земельных участков между ФИО10, ФИО9 и ФИО12
Данные договора считает недействительными на основании ст.203,215 ГК Украины, ст.166,168 ГК РФ и п.75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», ст.35 Конституции РФ, ч.4,6 ст.11.9 ЗК РФ. Также просит применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные исковые требования. Просила учесть, что ФИО1 государственный акт на земельный участок был получен ранее и имеется наложение земельных участков ответчиков на земельный участок истца 100%. О нарушении истцу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ году. Возражала против применении последствий пропуска срока исковой давности, ввиду того, что к данной категории споров он не применим.
Представитель ответчика Администрации города Алушта указал, что исковые требования в части оспаривания решения Лучистовского сельского совета не обоснованы. Решение было списочным, в ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель, которая пояснила процедуру принятия таких решений. Утверждена проектная документация по земельным участкам, нарушения в этом не установлено. Процедура принятия решений была соблюдена. Считал срок исковой давности не пропущенным.
Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, также истцом неверно избран способ защиты. Ответчикам ФИО14 на основании действующего в то время законодательства Украины выданы государственные акты на право собственности на земельные участки, которые впоследствии были приобретены ФИО12, в связи с чем на законных основаниях находятся у него в собственности. За все время владения ими не было оснований считать, что они еще кому-то принадлежат. ФИО12 открыто ими владеет. Представителями ответчика также представлены письменные пояснения.
Представитель ответчика ФИО9- Ступина О.С. привлеченная к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ пояснила, что земельный участок ее доверителем был получен в собственность в соответствии с действующим законодательством Украины, после чего продан. Возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО10- ФИО11 привлеченная к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ возражала против удовлетворения заявленных требований, так как ответчику на законных основаниях был выделен земельный участок, которым она потом распорядилась.
Нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО15 в судебное заседание не явилась, просила в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» № 38-3PK от 31 июля 2014года, право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.
В части 4 статьи 8 данного закона указано, что Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета Министров Республики Крым.
В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.
В силу положений ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Так как оспариваемое решение о передачу в собственность земельных участков было принято в ДД.ММ.ГГГГ году на территории Автономной Республики Крым, к данным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины.
Согласно ст. 12 Земельного Кодекса Украины распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан, относится к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», который действовал на момент принятия оспариваемого решения, - органы местного самоуправления и их должностные лица действуют лишь на основании, в пределах полномочий и в способ, предусмотренные Конституцией и законами Украины.
Согласно статье 122 Земельного кодекса Украины сельские, поселковые, городские советы предоставляют земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех нужд.
Статьей 118 Земельного кодекса Украины предусмотрен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами.
Частью 6 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса.
Согласно части 10 статьи 59 Закона Украины “О местном самоуправлении в Украине”, акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Украины суд признает незаконным и отменяет правовой акт индивидуального действия, выданный органом местного самоуправления, если он противоречит актам гражданского законодательства и нарушает гражданские права или интересы.
В соответствии с ч.1 ст. 125 Земельного Кодекса Украины право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав..
В соответствии со ст. 126 ЗК Украины право собственности, пользования земельным участком оформляется в соответствии с Законом Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений".
В соответствии с частями 4,5,6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что ФИО1 выдан государственный акт серии ЯМ № о праве собственности на земельный участок на основании решения <адрес> сельского совета <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ № площадью <данные изъяты> га.. Земельный участок расположен по адресу: Автономная <адрес>, целевое назначение для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок).
В Книге записей о регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей данный государственный акт зарегистрирован под номером <данные изъяты>, что подтверждается ответом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий указанной книги.
При этом в деле правоустанавливающих документов указано, что представленный государственный акт не передавался на хранение в архив Алуштинского городского отдела Госкомрегистра, в связи с чем по заявлению истца в лице его представителя в регистрации права собственности было отказано.
Согласно ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в поступивших на хранение выписках из решения <данные изъяты> созыва <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о ФИО1 не значится.
ФИО10. выдан государственный акт серии ЯГ № о праве собственности на земельный участок на основании решения <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ № площадью <данные изъяты> га.. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, целевое назначение для индивидуального дачного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Договор был удостоверен нотариально. При оформлении сделки были представлены в том числе извлечение из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности за ФИО10, извлечение из Государственного земельного кадастра о земельном участке, кадастровый план земельного участка, выписка из решения Лучистовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, справка Лучистовского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными документами было подтверждено возникновение права собственности на земельный участок у ФИО10. После совершения сделки право собственности ФИО12 было зарегистрировано, что подтверждено извлечением из Государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО14 Л..К.. выдан государственный акт серии ЯГ № о праве собственности на земельный участок на основании решения <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ № площадью <данные изъяты> га.. Земельный участок расположен по адресу: Автономная <адрес>, микрорайон Волна, 11-А, целевое назначение для индивидуального дачного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Договор был удостоверен нотариально. При оформлении сделки были представлены в том числе извлечение из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности за ФИО9, извлечение из Государственного земельного кадастра о земельном участке, кадастровый план земельного участка, справка <данные изъяты> совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными документами было подтверждено возникновение права собственности на земельный участок у ФИО9. После совершения сделки право собственности ФИО12 было зарегистрировано, что подтверждено извлечением из Государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым копий листов из Книги регистрации государственных актов на право собственности на землю и право постоянного пользования землей, договоров аренды земли усматривается, что под номерами 131 и 132 зарегистрированы государственные акты ФИО10 и ФИО9 на вышеуказанные земельные участки.
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете стоят земельные участки:
- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО12, внесены сведения о границах земельного участка;
- с кадастровым номером №) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО12, внесены сведения о границах земельного участка.
На земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, представлен только кадастровый паспорт.
Управлением имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> представлены сведения, что распорядительных актов о предоставлении, преобразовании вышеуказанных земельных участков Администрацией <адрес> не принималось.( ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.18.).
Из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что протокол <данные изъяты> созыва <данные изъяты> сельского совета, решение <данные изъяты> <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № на хранение в архивный отдел (муниципальный архив) не поступили в связи с кражей в <данные изъяты> сельском совете ( справка следственного отделения Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму от ДД.ММ.ГГГГ). В поступивших на хранение выписках из решения <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о ФИО10 и ФИО9 не значится.
Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение о том, что в процессе подготовки межевого плана на месте уточняемого земельного участка с кадастровым номером № расположены два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, на которые проведено межевание согласно данных публичной кадастровой карты. Не представилось возможным выполнить кадастровые работы по формированию межевого плана земельного участка истца.
На основании определения Херсонского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки ФИО1 наложен арест. В обоснование указано, что проводится досудебное расследование по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины.
Сведениями о принятии решения по данному уголовному делу представитель истца не обладает.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО16 указала, что с <данные изъяты> год она была депутатом <данные изъяты> сельского совета, а с № года также и главным бухгалтером. При предъявлении ей государственных актов на спорные земельные участки, указала, что на государственном акте, выданном ФИО1 стоит неверная печать, с опечаткой в наименовании органа, которая была украдена в ДД.ММ.ГГГГ году. Все государственные акты истца и ответчиков получены в пределах работы одного созыва совета. По описанию границ, по ее мнению земельные участки являются разными. Утверждение землеустроительной документации осуществлялось списочными решениями, при этом у разных заявителей могли быть указаны разные виды разрешенного использования земель.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обжалуемое в части решение <данные изъяты> сельского совета Автономной Республики Крым <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылка на которое содержится в государственных актах, принято полномочным органом по вопросу, входящему в его компетенцию. Доказательств нарушения процедуры его принятия не представлено. Также стороной истца не представлено доказательств, что данным решением в части предоставления в собственность земельных участков ФИО10 и ФИО9 нарушены его права и законные интересы. При рассмотрении дела судом учтено, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано, ввиду отсутствия данных о передаче в архив государственного акта о праве на земельный участок.
Согласно ст.81 ЗК Украины граждане Украины имеют право на бесплатную передачу из земель государственной собственности земельного участка в частную собственность. Порядок получения земельного участка в соотвествии со ст.166,118 ЗУ Украины не нарушен.
Земельные участки были законно получены в собственность ФИО9 и ФИО9
Доводы истца о том, что земельный участок был получен одним ответчиком, после чего разделен на два земельных участка не нашел своего подтверждения. При этом свидетелем было указано, что на государственном акте, выданном ФИО1 стоит оттиск печати с опиской в наименовании органа.
При таких обстоятельствах государственные акты серии ЯГ № и серии ЯГ №, выданы на основании действующего в тот период решения <данные изъяты> сельского совета Автономной Республики Крым <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оснований, подтверждающих незаконность выданных ФИО10 и ФИО9 государственных актов кроме срока их выдачи не приведено.
Истцом не представлено доказательств фактического использования данного земельного участка, размещения на нем жилого дома, для размещения и обслуживания которого был предоставлен земельный участок.
Доказательств, которые бы отвечали признакам допустимости и достаточности для оспаривания решения и государственных актов не представлено, в связи с чем исковые требования о признании недействительным решение <данные изъяты> сельского совета Автономной Республики Крым <данные изъяты> созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> га для индивидуального дачного строительства, по адресу: <адрес> и утверждения проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность ФИО10 земельного участка площадью <данные изъяты> га для индивидуального дачного строительства, по адресу: <адрес>, а также признания недействительными государственных актов серии ЯГ №, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 и серии ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Частью 1 ст. 203 Гражданского Кодекса Украины предусмотрено, что содержание сделки не может противоречить Кодексу, другим актам гражданского законодательства.
Согласно ст. 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных чч.1-3, 5, 6 ст. 203 ГК Украины.
Аналогичные требования содержатся в законодательстве Российской Федерации.
Согласно ч.1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основания, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ, п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, в том числе при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, ничтожна.
Ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными государственных актов на право собственности на земельные участки, оснований для признания недействительными договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес>, микрорайон Волна, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, заключенного между ФИО10 и ФИО12 и договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Лучистовский сельский совет, <адрес>, микрорайон Волна, <адрес>- А, общей площадью <данные изъяты> га, заключенного между ФИО9 и ФИО12 и применении последствий недействительности сделки в виде исключения записи из Единого государственного реестра прав и признании права отсутствующим не установлено. Данные требования являются производными от первоначально заявленных требований. Данных о том, что заключенные сделки противоречат либо нарушают действующее в момент их заключения законодательство не представлено. При нотариальном удостоверении договоров было проверено наличие права собственности ФИО9 и ФИО10 на земельные участки, в том числе с учетом представленных выписок о государственной регистрации прав и справок <данные изъяты> сельского совета АРК,
Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части судом также не установлено.
Способ защиты, избранный истцом должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Основанием для обращение в суд являлось наложение границ земельных участков, при этом результаты межевания земельных участков не оспорены.
Согласно п. 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
На основании приведенных норм суд приходит к выводу, что истцом неверно выбран способ защиты относительно заявления требований о признании отсутствующим права собственности.
На основании изложенного заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика ФИО12 о применении последствий пропуска срока исковой давности, что так о наложении границ земельных участков истцом стало известно в 2019 году, а в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО6, третье лицо: Нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО5 о признании недействительным решения в части, отмены государственных актов на право собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, признании права отсутствующим, исключении сведений о регистрации прав,- отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Алуштинский городской суд.
Судья Н.О.Голубева
Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2022 года.