№ 2-2063/2025
УИД: 61RS0022-01-2025-001516-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«09» июля 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к лицам, являющимся наследниками умершего заемщика ФИО9, указав, что <дата> между АО «Тинькофф банк» и ООО ПКО «Нейва» заключен договор № уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права по Кредитному договору № от <дата>, заключенному между АО «Тинькофф банк» и ФИО9 На основании кредитного договора Банк предоставил ФИО9 кредит, перечислив его на счет, указанный заемщиком в заявлении –анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком условий договора и образованием задолженности, истец обратился в защиту своих прав.
По имеющимся у истца сведениям, должник умер <дата>.
Истец просит взыскать с наследников ФИО9 задолженность по кредитному договору (Договору кредитной карты №) по состоянию на <дата> в размере 173 216,28 руб., в том числе: 113 863,61 руб. – сумму основного долга, 42 187,33 руб. – сумму неоплаченных процентов, 17 165,34 руб. – сумму пени, штрафов и иных выплат.
Определением суда от 15.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество должника ФИО9 на надлежащих ответчиков ФИО12 и ФИО5.
В процессе рассмотрения спора протокольным определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2.
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте заявления об изменении исковых требований заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствует, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствует, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф банк» и ФИО9 был заключен кредитного договора №, на основании которого Банк предоставил Ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в заявлении –анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору.
Факт предоставления кредита подтвержден копиями заявления анкеты, выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 11-15)
Кредитором условия договора по предоставлению денежных средств были выполнены в полном объеме, в то время как ФИО9 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
<дата> между АО «Тинькофф банк» (цедент) и ООО ПКО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цессионарию уступлены права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) в том числе по договору № от <дата>. (л.д. 18-10)
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как установлено материалами дела, <дата> ФИО9 умерла.
После смерти ФИО9 нотариусом Таганрогского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело №. Как следует из копии наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратились наследники умершей: сын – ФИО5 и сын – ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле каждому: на жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №; летную кухню, площадью <данные изъяты>, с кадастровым №; земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым №; денежные вклады, хранящиеся в подразделении 5221/0585 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России»; страхового обеспечения в размере 45 071,60 руб., по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование».
Как установлено судом <дата> наследник ФИО3 умер.
После смерти ФИО3 нотариусом Таганрогского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело №. Как следует из копии наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратились наследники умершего: ФИО4, действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле каждому, в том числе: на жилой дом, летнюю кухню и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Таким образом, с момента смерти заемщика ФИО9, ее наследника ФИО3 к наследникам – ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ФИО5 перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.
По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору (Договору кредитной карты №) составляет 173 216,28 руб., в том числе: 113 863,61 руб. – сумма основного долга, 42 187,33 руб. – сумма неоплаченных процентов, 17 165,34 руб. – сумма пени, штрафов и иных выплат.
Ответчиком ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был осуществлен <дата>, последнее начисление задолженности по комиссиям было <дата>. Заемщик ФИО9 умерла <дата>, истец обратился в суд с исковым заявлением <дата>. Последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось <дата>.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая, что исковое заявление подано истцом уже после истечения срока исковой давности, то период судебной защиты в данном случае не может учитываться при расчете срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к моменту подачи настоящего иска истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО2
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности/ответственности.
В связи с вышеизложенным, на ответчика ФИО5 возлагается обязанность погасить задолженность в пределах стоимости принятого им наследства после наследодателя ФИО9, так как задолженность по кредитному договору исчисляется в денежном эквиваленте и сама по себе не является неделимой, поэтому может быть взыскана в солидарном порядке со всех наследником должника, принявших наследство.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.
Истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору, который, суд признает правильным, математически верным, обоснованным, не противоречащим закону, в связи с чем, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 173 216,28 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ истец при удовлетворении исковых требований вправе претендовать на возмещение судебных расходов, к которым относится государственная пошлина.
Истец оплатил пошлину в размере 6 196,49 руб., которая подлежит взысканию с ФИО5
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 173 216,28 руб., в том числе: 113 863,61 руб. – сумму основного долга, 42 187,33 руб. – сумму неоплаченных процентов, 17 165,34 руб. – сумму пени, штрафов и иных выплат, сумму госпошлины в размере 6 196,49 руб.
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Р.А. Колесникова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.