Решение по делу № 2-3454/2022 от 02.12.2022 - о взыскании задолженности по эмиссионному к контракту № от <дата> в размере 142 913,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4058,27 рублей.

УИД 31RS0016-01-2022-004821-17

Дело № 2 – 3454/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 декабря 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследнику Б.А.В. - ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 913,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4058,27 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В обоснование требований ПАО «Сбербанк России» указало, что заключило с Б.А.В. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет №для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банку стало известно, что Б.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 142 913,46 рублей, которая состоит из: 107391,89 рублей просроченный основной долг, 35521,57 рублей просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с наследника умершего Б.А.В. - с ФИО1 задолженность по эмиссионному к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 913,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058,27 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика поддержал письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что после смерти Б.А.В. у его сына ФИО1 находится банковская карта, которой он не пользуется. Ему не понятен расчет банка, статус указанных банком в расчете сумм. Считает, что контракт (заключенный договор) прекратился по истечению его срока (ДД.ММ.ГГГГ) и истец не вправе производить доначисления сумм процентов после смерти Б.А.В.

У ответчика не имеется обязательств оплачивать начисленные суммы после смерти его отца. Обязательство должно перейти в объеме на день смерти и не должно дополняться новыми сумами. Представил в письменном виде контррасчет задолженности согласно которому основной долг на ДД.ММ.ГГГГ (на момент истечения срока действия карты) составляет 17 937,46 рублей, проценты 12 124,56 рублей, расчет договорной неустойки 843,56 рублей, переплачено неустойки 1 426,61 рублей, всего сумма задолженности ФИО1 составляет 28 635,41 рублей.

Также представитель ответчика пояснил, что доказательств оплаты задолженности у ФИО1 нет, он не оплачивал задолженность, поскольку считает, что не должен её платить. Просит суд учесть его возражения и представленный им контррасчет.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункте 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и Б.А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банку стало известно, что Б.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 142 913,46 рублей, которая состоит из: 107391,89 рублей просроченный основной долг, 35521,57 рублей просроченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области ФИО3 заведено наследственное дело № открытое к имуществу Б.А.В. согласно которому с заявлением обратился сын ФИО1

Наследственное имущество состоит из: жилого дома (кадастровая стоимость 686 586,88 рублей) и земельного участка (кадастровая стоимость 268 464 рублей), расположенных по <адрес>, недополученной пенсии, компенсации по оплате ЖКУ, денежных средств.

Недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора. заявленных по данному гражданскому делу (142913,46 рублей) судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Ответчиком оспорен расчет задолженности, представленный истцом, представлен контррасчет от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что обязательства по договору прекратились ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм следует, что на должнике, а не на кредиторе лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Применительно к ст. 408 ГК РФ, доводы ответчика об истечении срока действия договора не свидетельствует о прекращении правоотношений сторон. Доказательств того, что на момент прекращения договора обязательства по нему ответчиком исполнены в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что обязательство не должно было дополняться новыми суммами после смерти Б.А.В., а должно было перейти в неизменном виде к наследнику, отклоняются судом.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года).

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату долга не исполнены, полученные суммы кредита не возвращены, истец вправе производить начисления сумм процентов по кредиту за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

В требовании, направленном ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Сбербанк» с заемщиком Б.А.В. получена кредитная карта с лимитом кредита 108 000 рублей. Банк в соответствии с договором предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Сумма предоставленных по кредитной карте средств составила 107 391,89 рублей.

Держатель карты (заемщик) не выполнял обязательства по внесению на счет карты суммы обязательного платежа, платежи в счет погашения задолженности по карте не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: непросроченный основной долг составил 68047,96 рублей; просроченный основной долг 39343,93 рублей; проценты за пользование кредитом 1257,06 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 32270,11 рублей.

В расчете истца (л.д. 16) указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по кредиту (ставка по банковской карте 23,9) составила 35 521,57 рублей, задолженность по основному долгу 107 391,89 рублей, общая задолженность 142 913,46 рублей. В расчет истца указано, что датой образования срочной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки 601 день, последнее погашение по банковской карте произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей.

Контррасчет задолженности представленный ответчиком, согласно которому основной долг на ДД.ММ.ГГГГ (на момент истечения срока действия карты) составляет 17 937,46 рублей, проценты 12 124,56 рублей, расчет договорной неустойки 843,56 рублей, переплачено неустойки 1 426,61 рублей, всего сумма задолженности ФИО1 составляет 28 635,41 рублей, суд считает необоснованным, и документально не подтвержденным.

Расчет произведен ответчиком на дату ДД.ММ.ГГГГ (исходя из того, что в эту дату обязательства прекращены), при этом к расчету не приложены доказательства оплаты части долга (возвращения полученного кредита) и обоснования остатка долга в размере 17 937,46 рублей; расчет процентов по кредиту произведен на дату ДД.ММ.ГГГГ (исходя из того, что в эту дату обязательства прекращены), тогда как доказательств наличия оснований для прекращения начисления процентов по кредиту (в связи с оплатой долга полностью или частично на ДД.ММ.ГГГГ) не представлено; расчет пени произведен на сумму основного долга 17 937,46 рублей, тогда как наличие долга в указанном размере (его оплата) не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что расчет истца ответчиком не опровергнут, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом) по эмиссионному к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 913,46 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4058,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследнику Б.А.В. - ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 913,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4058,27 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 913,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина