Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-018310-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9783/22 по иску АО «Авилон Автомобильная Группа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Истец АО «Авилон Автомобильная Группа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2020 между сторонами заключен договор № … купли-продажи автомототранспортного средства марки «Hyundai Sоnata Style», …, стоимостью 1 854 957 руб. Согласно п. 2.1 договора ответчику предоставлена скидка в размере 196 000 руб., с условием приобретения у партнеров истца страховых полисов, финансовых, дополнительных услуг, указанных в дополнительном соглашении. В соответствии со сведениями, предоставленными страховой компанией, ответчик отказался от услуги страхования путем подачи заявления страховщику о расторжении договора страхования. В связи с отказом от страхования, что является обязательным условием предоставления скидки, согласно условиям дополнительного соглашения, скидка аннулируется. 31.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием погасить сумму задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 196 000 руб., неустойку за период с 05.04.2022 по 11.05.2022 в размере 7 252 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга с 12.05.2022 по дату фактической оплаты суммы основного долга по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233 руб.

Представитель истца АО «Авилон Автомобильная Группа» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 454 ГК РФ установлено, что, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.07.2020 между сторонами заключен договор № …. купли-продажи автомототранспортного средства марки «Hyundai Sоnata Style», …, стоимостью 1 854 957 руб.

Кроме того, 15.07.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в котором стороны согласовали предоставление ответчику скидки на автомобиль в размере 196 000 руб., при соблюдении ответчиком до передачи ему автомобиля условия приобретения у партнеров истца страховых полисов, финансовых, дополнительных услуг, указанных в дополнительном соглашении.

Однако, ответчиком нарушены условия, перечисленные в п. 2 дополнительного соглашения, поскольку он отказался от страхового продукта, расторгнув договор страхования.

При этом суд отмечает, что ответчик имел возможность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к нему, уплатив стоимость автомобиля без учета скидки, вместе с тем, документы подписаны ответчиком лично, без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого автомобиля и условиями предоставления скидки на товар.

Поскольку в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля и дополнительном соглашении к нему отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, как и подписание дополнительного соглашения к договору являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом предоставлена полная информация о его цене. Покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной в договоре цене, ответчиком совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение договоров страхования, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему. Заключение договоров страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров страхования, что не может расцениваться как навязывание услуги потребителю.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик отказался от договора добровольного страхования, нарушив п. 2 дополнительного соглашения от 15.07.2020 к договору купли-продажи, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 196 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.1.1 договора, в случае аннулирования скидки, стоимость товара увеличивается пропорционально предоставленной покупателю скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение 1 рабочего дня, с даты выставления соответствующего счета продавцом покупателю. В случае нарушения ответчиком срока оплаты по договору, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

31.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием погасить задолженность по договору купли-продажи, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 05.04.2022 по 11.05.2022 года составила 7 252 руб.

Суд принимает расчет истца, поскольку он судом проверен, является математически точным и составлен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 252 руб.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки до фактического исполнения заемщиком своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований истца и начислении неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств по уплате основной суммы долга, начиная с 12.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Авилон Автомобильная Группа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авилон Автомобильная Группа» денежные средства в размере 196 000 руб., неустойку в размере 7 252 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авилон Автомобильная Группа» неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств по уплате основной суммы долга, начиная с 12.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья Т.М. Сакович