Дело № 2-957/2025
УИД 28RS0023-01-2025-00314-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко М.В.,
при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 450 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 29,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик в свою очередь обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности составляет 588 927 рублей 21 копейку, из которых:
просроченные проценты – 123 785 рублей 16 копеек,
просроченный основной долг – 449 796 рублей 59 копеек,
неустойки за просроченные проценты – 10 328 рублей 56 копеек.
Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего времени не выполнено.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 927 рублей 21 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 778 рублей 54 копейки. Всего взыскать: 605 705 рублей 75 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив при этом, что по просьбе своей соседки ФИО2, она по своему телефону оформила кредит через Сбербанк Онлайн, потом денежные средства перевела соседке. Вместе с тем, ссылается на то, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц.
Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, пояснила, что она была введена в заблуждение со стороны третьих лиц, которых считает мошенниками. Действовала она при этом по указаниям третьих лиц, которые связывались с ней по телефону. Для инвестиций ей не хватало 185 000 рублей, она стала ходить по соседям с целью занять денежную сумму. В последующем соседка ФИО1 согласилась. По своему телефону ФИО1 оформила кредит и перевела ей денежную сумму.
Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
В силу статей 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней) признается денежная сумма, предусмотренная договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).
В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные, договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Приведенные нормы закона предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки посредством сети "Интернет".
При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии с требованиями статей 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей под 29,900% годовых с количеством платежей по кредиту - 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 354 рубля 43 копейки. 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 851 рубль 41 копейка при заключении договора залога на новое ТС, в размере 11 851рублей 41 копейка при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 14 402 рубля 86 копеек при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 29 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).
Заключение договора происходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Договор банковского обслуживания был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение автокредита.
Как видно из протокола проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн" ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты ответчику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.Пароль подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом её собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минута ответчику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 450 000 рублей на счет №.
Договор составлен по установленной форме, ФИО1 была с ним ознакомлена и подписала его простой электронной подписью.
Настоящий договор был заключен между сторонами в электронной форме с использованием автоматизированных систем "Сбербанк-Онлайн" и "Мобильный банк" и подписан простой электронной подписью заемщика, что не противоречит приведенным нормам права, состоит из общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц и индивидуальных условий, заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора и предоставления истцом ответчику суммы кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет №, в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий.
Действия ответчика в автоматизированной системке "Сбербанк-Онлайн" свидетельствуют о волеизъявлении клиента, направленном на заключение договора потребительского кредита. Кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления истца (оферта) и принятого банком решения (акцепт) путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредита в офертно-акцептной форме дистанционным способом посредством "Сбербанк-Онлайн" с использованием простой электронной подписи заемщика, что не противоречит требованиям закона.
Принадлежность банковской карты, мобильного номера телефона, с которого производились вышеуказанные действия, направленные на получение кредита ответчиком ФИО1 подтверждены материалами дела.
Согласно пункту 27 общих условий кредитования заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (начисляется на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Размер неустойки предусмотрен индивидуальными условиями.
Пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное погашение взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из истории операций по счету следует, что платежи по кредиту заемщиком вносились ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений статьи 811 ГК РФ, у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате просроченной ссуды и неустойки.
Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 588 927 рублей 21 копейку, из них:
просроченные проценты – 123 785 рублей 16 копеек,
просроченный основной долг – 449 796 рублей 59 копеек,
неустойка за просроченные проценты – 10 328 рублей 56 копеек.
Начисление истцом заявленных к взысканию неустоек является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам ненадлежащего его исполнения.
Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведениями о поступивших от заемщика платежей, с которым суд соглашается.
Утверждение ФИО1 о том, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, в настоящее время ничем не подтверждены, вина третьих лиц в совершении преступления может быть подтверждена только вступившим в законную силу приговором суда. При этом факт возбуждения уголовного дела по факту мошенничества и признание ФИО1 потерпевшей, сами по себе не являются исключительными доказательствами её доводов.
Из представленной ФИО1 информации ПАО Сбербанк, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевела сумму 445 000 рублей с карты № клиенту СберБанка на счёт № на имя Лидия Викторовна А. Перевод успешно выполнен по указанным ответчиком реквизитам.
Таким образом, ответчик ФИО1 осуществила самостоятельное распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, что также подтверждается отчётом по счету банковской карты, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично перевела денежные средства Лидии Викторовне А. в сумме 445 000 рублей.
Объективных и достоверных доказательств в подтверждение недействительности вышеуказанного договора, его мнимого либо притворного характера со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
Доказательств того, что при заключении оспариваемого договора банку было известно об обмане заемщика со стороны третьего (неустановленного) лица, не представлено, при этом сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признания ответчика потерпевшим об этих обстоятельствах не свидетельствует.
Последовательность действий при заключении договора не дает оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане ФИО1 со стороны третьих лиц.
Банк принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, исключил возможность получения одноразовых паролей, направленных на номер мобильного телефона Клиента, посторонним лицам, что исключает ответственность Банка.
Банк неоднократно приостанавливал перевод денежных средств и направлял ответчику сообщение: Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод денег, полученных в кредит. Чтобы проверить и подтвердить его, мы позвоним с номера № в течение 5 мин. Если звонок не поступит, позвоните на №. Будьте внимательны, долг по кредиту вам придётся выплачивать самостоятельно. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/P4cmV (что подтверждается выпиской из системы мобильный банк).
Ответчиком после блокировки переводов был осуществлен звонок на №, где она подтвердила что производит переводит и просила его перевести, в ходе звонка была предупреждена о возможных мошеннических действиях.
Таким образом, обстоятельства вины или недобросовестности банка судом не установлено.
Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств возврата истцу денежных средств по кредитному договору, отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
В адрес ответчика истцом направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование исполнено не было.
Поскольку ответчик своих обязательств по возврату кредита добровольно не выполняет, суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 778 рублей 54 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом при подачи иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 778 рублей 54 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГРОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 927 рублей 21 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 778 рублей 54 копейки, а всего 605 705 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Кравченко
Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 г.