Дело №2-1200/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001712-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ГБУ СК «Стававтодор» - ФИО3, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, представителя ответчика ФИО7 - ФИО8, ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО12 – ФИО13, представителя ответчика администрации Минераловодского муниципального округа - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16, ФИО7, ФИО5, ФИО19, ФИО9, ФИО12, ФИО10, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Стававтодор», администрации Минераловодского муниципального округа, управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком,

установил:

ФИО15 обратился с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком.

В ходе рассмотрения дела определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО20, привлечены в качестве соответчиков – ФИО16, ФИО7, ФИО5, ФИО19, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ГБУ СК «Стававтодор», администрация Минераловодского муниципального округа, управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО11, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Южный» ПТП, Кубанское бассейновое водное управление.

В обоснование иска указано, что ФИО15 является собственником 1/3 части земельного участка с кадастровым номером .............. и 1/3 части расположенного на нем жилого дома с кадастровым .............. по адресу: ..............

Собственником соседнего земельного участка, по адресу: ..............-а является ФИО20.

На протяжении длительного периода времени со стороны земельного участка ФИО4 на земельный участок ФИО15 осуществляется сброс сточных вод, подтопление участка и дома, что создает невозможность в пользовании земельным участком, создает угрозу жизни, здоровью, безопасности ФИО15 и членам его семьи, вымыванию плодородного слоя грунта на участке ФИО15

Через подзаборное пространство с участка ФИО4 на участок ФИО15 течет жидкость темного цвета с остатками фекалий, имеющими характерный неприятный запах канализационных стоков. Указанная течь происходит из-за незаконной организации водоотведения со стороны соседского земельного участка. Семья ФИО25 для слива канализационных, сточных вод, вод от бани, на земельный участок ФИО26 проделали отверстие в заборе, также супруг ФИО4 регулярно осуществляет подкоп под забор для слива сточных вод. Особенно усиливается сток вод, когда ФИО25 эксплуатируют баню, также в ночное время, когда есть возможность выкачки фекалий из выгребной ямы без очевидцев. Ранее ФИО25 ссылались на течь сточных вод со стороны предприятия ГБУ СК «Стававтодор», расположенного выше, однако в ноябре 2024 г. сообщили, что огородились от стоков с соседнего участка. На настоящий момент согласно ответу ГБУ СК «Стававтодор» от 11.03.2025, учреждением не осуществляется сброс ливневых и талых вод в сторону земельного участка ФИО15, никакая ливневка не используется, на территории предприятия имеются емкости, в которые сливаются воды предприятия. При этом нахождение на земельном участке ФИО25 сточных вод со стороны иных участков, не порождает право осуществлять подтопление участка ФИО15, если ФИО25 имеют претензии к сливу вод со стороны третьих лиц, то должны принять меры по защите своих нарушенных прав, а не порождать нарушение прав ФИО15

Проверкой полиции, администрации, Росприроднадзора, Роспотребнадзора, установлено, что воды начинают течь с предприятия ГБУ СК «Стававтодор» в сторону нижерасположенных участков, истец на протяжении многих лет подавал многочисленные жалобы по поводу слива на его участок сточных вод, фекалий, бытовых отходов, с масляными примесями, в ходе проверок было установлено, что сброс берет начало с территории ГБУ СК «Стававтодор» на нижерасположенные дома № .............., при этом именно по заявлению ФИО2 (дочки истца) и ФИО15 происходили проверки, ГБУ СК «Стававтодор» вносилось предостережение со стороны Роспотребнадзора о недопустимости нарушений обязательных требований. Однако многочисленные разговоры, просьбы, и заявления в полицию по поводу слива семьей ФИО25 грязных жидкостей, имеющих характерный запах фекалий и бытовых отходов, не привели к прекращению ФИО25 своих противоправных действий. ФИО15 вынужден был фиксировать просверливание своего забора и сброс вод, со стороны ФИО25 на видеокамеру, данные записи приобщены в материал проверки, находящийся в полиции. ФИО4 данный факт подтвердила в полиции, мотивировала, что вынуждена заливать ФИО15, поскольку иначе ей некуда девать скапливающуюся воду. Указанные действия со стороны соседа, ФИО15 полагает незаконными, грубо нарушающими его права.

Сброс водостоков на земельный участок ФИО15, нарушает его конституционное право на благоприятную окружающую среду, причиняет вред здоровью семье ФИО15, его имуществу из-за происходящих подтоплений.

Факт совершения ответчиком неправомерных действий, нарушающих права истица, подтверждается заявлением в полицию самой ФИО4 от 28.11.2024 г. КУСП .............., в котором она указывает, что осуществляет слив сточных вод с ее участка на участок ФИО15 и выражает недовольство тем, что ФИО15 осуществил закрытие, просверленного ее супругом отверстия для слива в заборе.

На представленных истцом в материалы дела фото и видео материалах также зафиксирован факт затопления и сверления отверстий в заборе со стороны ответчика, наличие жидкости темного цвета, фекалий. Аналогичное следует и из протокола осмотра, составленного компетентными органами, материалами проверок, в которых отражено, что жидкость, текущая по земельному участку ФИО15 имеет характерный запах фекалий и бытовых отходов.

Действия ответчика по затоплению земельного участка истца нарушает право на пользование землей, благоприятную окружающую среду, так как все имеющиеся на земельном участке сельскохозяйственные растения погибли, участок невозможно использовать по его прямому назначению, невозможно в доме открыть окно для проветривания, так как исходящий от сливаемой жидкости резкий, неприятный запах мешает нормальной жизнедеятельности.

После проведенной по делу судебной экспертизы (заключение эксперта .............. от ..............), с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, согласно которым лоток, был проложен предприятием ГБУ СК «Стававтодор» по территории земельных участков, расположенных по ул. .............., принадлежащих на настоящий момент ответчикам: ФИО16, ФИО7, ФИО5, ФИО19, ФИО9, ФИО12, отображением в экспертном заключении варианта установления лотка по муниципальной территории, и представленных документах о готовящихся предприятием мероприятиях по организации водоотведения с территории, истец уточнил исковые требования и просил суд:

обязать ГБУ СК «Стававтодор» устранить препятствия в пользовании ФИО15 земельным участком, с кадастровым номером .............. и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером: .............. по адресу: .............., путем возложения обязанности по запрещению осуществления стоков вод и иных жидкостей в водоприемный лоток, проходящий через территории земельных участков, расположенных по .............. края, принадлежащих: ФИО16, ФИО7, ФИО5, ФИО19, ФИО9, ФИО12;

обязать ГБУ СК «Стававтодор» в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать фундамент под забором, проходящим между земельным участком с кадастровым номером .............., расположенным по адресу: .............., и земельным участком с кадастровым номером .............., расположенным по адресу: .............., и произвести его гидроизоляцию, исключив попадание дождевых, талых и иных вод на нижерасположенные земельные участки с территории ГБУ СК «Стававтодор»;

обязать собственников земельных участков, расположенных по .............. д..............., с. Левокумка Минераловодского муниципального округа Ставропольского края: ФИО12 (адрес: ..............); ФИО9 (адрес: ..............); ФИО19 (адрес: ..............); ФИО5 (адрес: ..............); ФИО7 (адрес: ..............); ФИО16 (адрес: ..............), после проведения ГБУ СК «Стававтодор», мероприятий, указанных в пунктах 1, 2 просительной части настоящего искового заявления, прекратить использование проложенного по территории их земельных участков лотка для слива жидкостей в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО15, и осуществить мероприятия по исключению попадания стоков вод и иных жидкостей в водоприемный лоток, проходящий через территорию их земельных участков, расположенных по ул. Молодая д...............

обязать администрацию Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, провести необходимые мероприятия по оборудованию на муниципальной территории водоприемного лотка, согласно схеме, отраженной в экспертном заключении, ...............

От исковых требований к ФИО20 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком ФИО15 отказался, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Определением суда производство по делу в части заявленных к ответчику ФИО20 требований прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО15, ответчики - ФИО16, ФИО7, ФИО5, ФИО19, ФИО12, ФИО20, управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа, третьи лица - ФИО11, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Южный» ПТП, Кубанское бассейновое водное управление, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчики - ФИО7, ФИО5, ФИО12, третьи лица – ФИО11, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Южный» ПТП Кубанское бассейновое водное управление просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Дополнил, что право ФИО15 на протяжении длительного периода времени по пользованию земельным участком и жилым домом нарушено действиями ответчиков, а именно: с участка ГБУ СК «Стававтодор» скапливается большой объем воды, которая проходит по лотку через территорию земельных участков ответчиков, и сливается на земельный участок истца, подтапливая его. Спорный лоток используется ответчиками на протяжении длительного периода времени по настоящий момент для слива воды и кроме ФИО20 никто из ответчиков так и не принял мер по проведению мероприятий по ограничению слива воды.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что подтопление земельного участка истца происходит регулярно с вышерасположенных земельных участков, причем сливается не только вода, но и отходы жизнедеятельности, в том числе, в виде фекалий, от чего на участке стоить вонь, развелись крысы. Принятые ею меры для отвода данных вод путем установки труб на участке истца, не исключили подтопление участка. После того, как ФИО20 перекрыла доступ через лоток, земельный участок истца подтапливается с участка ФИО16 через земельный участок ФИО11, о чем свидетельствует представленная видеозапись от 23.06.2025, в этот день она вызывала полицию в связи с подтоплением участка истца.

Представитель ответчика ГБУ СК «Стававтодор» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым на территории Минераловодского филиала ГБУ СК «Стававтодор» земельный участок с кадастровыми номером .............. водоприемный лоток не установлен. Истцом не предоставлены документы подтверждающие, что водоприёмный лоток, проходящий по территории земельных участков, расположенных .............. .............. с. Левокумка Минераловодского муниципального округа принадлежит Минераловодскому филиалу ГБУ СК «Стававтодор» или был им построен. ГБУ СК «Стававтодор» является подведомственной Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края организацией, которая наделена определёнными полномочиями (функциями) органа исполнительной власти в сфере дорожной деятельности. Минераловодский филиал ГБУ СК «Ставатодор» создан в целях осуществления дорожной деятельности и финансируется за счёт средств бюджета Ставропольского края и не имеет отношения к системам водоотведения, не имеет прав или обязанностей по их возведению или демонтажу, на земельных участках, не принадлежащих филиалу.

Промышленная база Минераловодского филиала ГБУ СК «Стававтодор» расположена на .............. муниципального округа. Местоположение Промбазы в границах населенного пункта не является верхней и последней точкой существующего местного рельефа местности. В с. Левокумка Минераловодского муниципального округа отсутствует система ливневой и центральной канализации. Пропуск ливневых и талых вод, поступающих, в том числе, на территорию Промбазы с прилегающих территорий населенного пункта, расположенных выше, а также образующихся непосредственно на территории Промбазы, соответственно, осуществляется по существующему местному рельефу. В целях предотвращения загрязнения ливневых вод продуктами хозяйственной деятельности в низшей точке территории Промбазы Минераловодским филиалом самостоятельно обустроены три колодца для сбора песка и грязи от стекающих талых, дождевых вод. Металлический лоток, состоящий из нескольких частей, по которому стекают ливневые и талые воды из переполняемых колодцев, выходит на прилегающий к Промбазе земельный участок по ул. Молодая, пер. Садовый с. Левокумка. Минераловодским филиалом ГБУ СК «Стававтодор» указанный лоток не обустраивался и на балансе не состоит.

На сегодняшний день Минераловодский филиал ГБУ СК «Стававтодор» ведет работу по обустройству сбора, очистки и отведению поверхностного стока с территории филиала, а именно, получены коммерческие предложения о стоимости услуг по выполнению работ по разработке проектной документации по объекту: «Сбор, очистка и отведение поверхностного стока с территории Минераловодского ДРСУ в с. Левокумка Минераловодского района Ставропольского края», о стоимости услуг по выполнению инженерных изысканий для разработки проектной документации на земельном участке с кадастровым номером .............., срок выполнения работ не менее 6 месяцев. Также ведётся работа по подготовке документации для проведения закупочных процедур в соответствии Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что займет не менее 2-х месяцев.

Представитель ответчика администрации Минераловодского муниципального округа ФИО14 исковые требования не признала, просила в иске к администрации отказать, как к ненадлежащему ответчику, пояснив, что организация в границах поселения водоотведения входит в компетенцию Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского района.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в судебном заседании было установлено, и не отрицалось стороной истца, что на земельный участок истца вода уже не попадает, поскольку собственник вышерасположенного участка забетонировал канаву, в связи с чем, истец от исковых требований к данному ответчику отказался. Ни судебная экспертиза, ни осмотр в выездном судебном заседании не подтвердили, что в лотке на участке истца находятся какие-то канализационные воды, более того, лоток был сухим.

Ответчик ФИО9, представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, представитель ответчика ФИО12 – ФИО13 исковые требования не признали, по вышеизложенным представителем ответчика основаниям. Дополнили, что с учетом рельефа, в случае демонтажа лотка, будет происходить затопление их участков. Данный лоток был установлен ДРСУ по просьбе и с согласия их предшественников в природной канаве, образовавшейся в результате стока вод. Истцом не доказано прохождение спорного лотка по его территории.

Опрошенный ранее в судебном заседании ответчик ФИО16 исковые требования не признал, пояснив, что после того, как ФИО25 закрыла лоток, поток воды с лотка льется на его участок, подтапливая его, и, переливаясь через фундамент, уходит на участок ФИО11.

Опрошенный ранее в судебном заседании представитель ответчика Управления Муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа ФИО21, исковые требования не признал, пояснив, что обустройство и обслуживание ливневых канализаций на территории округа входит в компетенцию Управления, на муниципальной территории по .............. водоотводный лоток не оборудован.

Ответчик ФИО10 – собственник земельного участка по адресу: с.............., в письменном ходатайстве указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушает права ФИО15 и не препятствует ему в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ............... Претензий друг к другу они с истцом не имеют.

В письменном заявлении третье лицо ФИО11 – сособственник земельного участка, площадью 1012 кв.м, по пер. Садовый, 14 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что, действительно на регулярной основе происходит подтопление её земельного участка и участка ФИО15 с вышерасположенных участков.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 13 Земельного кодексаРоссийской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Статьей42 Земельного кодексаРоссийской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Поскольку заявленные требования истца являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы (пункт 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г.).

Как следует из материалов дела, ФИО15 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером .............. и земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 575 кв.м, расположенных по адресу: ..............

Ранее, до принятия решения о разделе земельного участка, данный участок, с кадастровым номером .............., находился в общей долевой собственности ФИО15 (1/3 доля) и ФИО11 (2/3 доли).

Собственником вышерасположенного смежного земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............. является ФИО20.

Собственником вышерасположенного смежного земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............. является ФИО16.

Собственником вышерасположенного смежного земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............. является ФИО7.

Собственником вышерасположенного смежного земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............. является ФИО5.

Собственником вышерасположенного смежного земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............. является ФИО19.

Собственником вышерасположенного смежного земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............. является ФИО9.

Собственником вышерасположенного смежного земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............. является ФИО12.

Собственником вышерасположенного смежного земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............. является Ставропольский край, земельный участок передан ГБУ СК «Стававтодор» в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами .............. (ранее ..............) - .............., 14-16; .............. - ..............; .............. – ..............; .............. - .............., установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы остальных земельных участков с кадастровыми номерами .............. - .............., .............. - .............., .............. - .............., .............. - .............., .............. - .............. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО15 указал, что на протяжении длительного периода времени со стороны земельных участков .............. по ул. Молодая по проложенному на территории земельных участков по ул. Молодая лотку, осуществляется сброс сточных вод, подтопление участка и дома, что создает невозможность в пользовании земельным участком, создает угрозу жизни, здоровью, безопасности истца и членам его семьи, вымыванию плодородного слоя грунта на участке ФИО15

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены следующее доказательства.

Так, согласно ответу администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 11.06.2024, №10а-11/1049, специалистами управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края совместно со специалистами ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское ранее был осуществлен комиссионный выезд по адресу: пер. Садовый, 16/18 с. Левокумка Минераловодского района. По факту обследования домовладения выявлено, что по территории домовладения проходит ливневая канализация, начинающаяся на территории Минераловодского филиала ГБУ СК «Стававтодор», также проходящая через земельные участки собственников домовладений ул. Молодая, пер. Садовый и используемая предприятием для стоков ливневых и талых вод. Так как домовладение № 16 находится в конце данного гидротехнического сооружения, частично оборудовано лотками, которые ранее были установлены данным предприятием по всей длине указанного ливневого лотка, в качестве помощи для отвода ливневых вод, некоторые из них повреждены. В местах отсутствия лотков, на территории домовладения № 16 происходит подтопление. Управлением муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края повторно направлено информационное письмо в Минераловодский филиал ГБУ СК «Стававтодор», для оказания содействия в обустройстве ливневого лотка на вышеуказанном участке.

В соответствии с ответом №13-03/3-193 от 11.06.2024 Северо-Кавказского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управлением 29.05.2024 осуществлено выездное обследование, в ходе которого подтвердился факт наличия ливневого лотка, проходящего через территорию домовладений под №№ .............., а также домовладения по пер. Садовый, 16/18. Сброс ливневых вод в лоток осуществляется с территории ДРСУ «Стававтодор», далее ливневые воды выходят в городскую сеть ливневой канализации, проходящую по пер. Садовый.

Из приложенного к ответу акта выездного обследования № 26-э-24/641/Р/3 от 25.05.2024 с фототаблицей следует, что при осмотре территории выявлено следующее: через территорию домовладения по пер. Садовый, 16/18 проложен металлический желоб, переходящий в асбесто-цементную трубу, указанная труба выходит в систему ливневой канализации, расположенной вдоль пер. Садовый. На момент осмотра на дне лотка находилась жидкость темного цвета с характерным запахом жидких бытовых отходов из домовладений граждан. Указанный металлический желоб пролегает от отверстия размером 30х30см, выполненного в бетонном ограждении южной части территории ДРСУ «Стававтодор». На момент осмотра сброса сточных вод с территории ДРСУ не зафиксировано. Металлический желоб размещён на территории домовладений под №№ ..............

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 09.08.2024 начальником Межрегионального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю № 9 - главным государственным санитарным врачом ФИО17 20.08.2024 ГУП СК «Минераловодский ДРСУ» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований за № 348-04, согласно которому установлено, что ГУП СК «Минераловодский ДРСУ», как хозяйствующий субъект, осуществляющий водопользование (сброс сточных), не проводит санитарно-противоэпидемические (профилактичсские) мероприятия, направленные на соблюдение гигиенических нормативов качества воды поверхностных водных объектов, не контролирует состав сбрасываемых сточных вод и качества воды водных объектов: не организован производственный контроль за сбросом сточных вод непосредственно у места сброса сточных вод в черте населенного пункта с. Левокумка. Минераловодский муниципальный округ. Не разработаны и проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий.

Согласно ответам Минераловодского филиала государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» от 28.08.2024 № 317, 11.03.2025 №07/01-08/239 на балансе Минераловодского филиала ГБУ СК «Стававтодор» водоотводная канава, находящаяся на земельных участках жителей с. Левокумка не состоит. Филиал не имеет документов по обустройству водоотводной канавы. Водоотводная канава используется для отвода дождевых вод по существующему рельефу. На территории предприятия имеется очистные сооружения для очистки талых дождевых вод от песка и грязи. Попадание нефтепродуктов в водоотводную канаву невозможно. Так как водоотводная канава не состоит на балансе филиала и расположена на земельных участках, принадлежащих жителям с. Левокумка, Минераловодский филиал ГБУ СК «Стававтодор» не имеет прав (обязанностей) по ее содержанию и обслуживанию. Территория предприятия обустроена твердым покрытием (асфальтобетон, ПГС). Сброс ливневых и талых вод с территории предприятия осуществляется в емкость, расположенную на земельном участке учреждения. На данный момент ведутся работы по устройству очистных сооружений для сбора сточных вод на территории учреждения.

Определением суда от 18.06.2025 по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый Эксперт».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1). Определить причины и источники затопления земельного участка ФИО15, расположенного по адресу: .............., кадастровый ............... 2). В случае, если определить причины и источники затопления земельного участка ФИО15, расположенного по адресу: .............., кадастровый .............. возможно, указать с какого именно земельного участка осуществляется подтопление земельного участка с кадастровым номером .............. в большей степени? 3). Имеются ли соответствующие строительным нормам и правилам на вышерасположенных земельных участках системы водоотведения, дренажные системы, выгребные ямы, септики исключающие попадание канализационных, ливневых, талых, бытовых вод на земельный участок с кадастровым номером ..............? 4). Какие мероприятия и кому необходимо провести для предотвращения повторных подтоплений земельного участка с кадастровым номером .............., принадлежащего ФИО15?

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ............../ССТЗЭ от .............., выполненной экспертом ООО «Независимый Эксперт» ФИО18:

Ответ на первый вопрос.

В ходе проведения натурного осмотра экспертом было зафиксировано: водоприемный лоток, проходящий через территории обследуемых земельных участков по ул. Молодая д..............., имеет дефекты, частично засорен и не имеет решетки, закрывающей этот лоток, что помогало бы исключать попадание листвы и мелких веток в этот водоприемный лоток.

Источниками затопления земельного участка ФИО15, расположенного по адресу: .............., кадастровый .............., являются дождевые, талые, сточные воды, которые стекают с территории земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., и далее через территории земельных участков, расположенных по ул. Молодая д..............., попадают на территорию земельных участков домовладений 14 и 16 переулка Садового.

Вследствие подкопа траншеи собственниками домовладения .............. при обильных осадках и иных ситуациях бытового характера (слив сточных и канализационных вод) вода уходит на территорию земельного участка с кадастровым номером .............., принадлежащего истцу ФИО15 с территории земельного участка домовладения .............., расположенного по .............. через территорию земельного участка, расположенного по адресу: ..............

Ответ на второй вопрос.

С учетом уклона (учетом перепада высот) оборудованного ДРСУ ГБУ СК «Стававтодор» металлического водоприемного лотка, диаметром 600 мм, подтопление земельного участка с кадастровым номером .............. в большей степени осуществляется с территории земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., через территории земельных участков, расположенных ниже.

Кроме того, как было установлено, вследствие подкопа траншеи собственниками домовладения .............. при обильных осадках и иных ситуациях бытового характера (слив сточных и канализационных вод), вода уходит на территорию земельного участка с кадастровым номером .............., принадлежащий истцу ФИО15, с территории земельного участка домовладения .............., расположенного .............., через территорию земельного участка, расположенного по адресу: ..............

Ответ на третий вопрос.

Определить, отвечает ли выгребная яма, расположенная на территории земельного участка домовладения .............. строительным нормам и правилам не представляется возможным. Какие – либо документы, подтверждающие водоотведение в выгребную яму, в материалах гражданского дела .............. отсутствуют.

Водоприемный лоток, проходящий с территории земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., на нижерасположенные земельные участки домовладений, расположенных по адресу: .............., не может отвечать строительным нормам и правилам, так как установлен организацией ГБУ СК «Стававтодор» без разработанной проектной документации, не имеет плотных примыканий в местах нахлеста металлических листов, имеет дефекты и не обслуживается надлежащим образом. Таким образом, водоприемные лотки не могут выполнять надлежащем образом функцию по отводу воды, что нарушает требования СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения».

Ответ на четвертый вопрос.

С учетом уклона (учетом перепада высот) оборудованного ДРСУ ГБУ СК «Стававтодор» металлического водоприемного лотка, диаметром 600 мм, подтопление земельного участка с кадастровым номером .............. в большей степени осуществляется с территории земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., через территории земельных участков, расположенных ниже.

Рекомендуется организовать фундамент под забором, проходящим между земельным участком с кадастровым номером .............., расположенным по адресу: .............., с, Левокумка, .............. земельным участком с кадастровым номером .............., расположенным по адресу: .............., и произвести его гидроизоляцию, что исключит попадание дождевых, талых и иных вод на нижерасположенные земельные участки с территории ДРСУ ГБУ СК «Стававтодор».

Собственникам нижерасположенных земельных участков рекомендуется организовать дренаж своего земельного участка (в том числе отвод воды с организованных с крыш жилых домов и иных строений водостоков), таким образом, чтобы дождевые, талые и иные воды уходили в водоприемный лоток, который рекомендовано оборудовать от улицы Мостовая к переулку Садовому вдоль улицы Молодая д...............

ГБУ СК «Стававтодор» рекомендуется демонтировать существующий водоприемный лоток на ниже расположенных земельных участках. Собственникам ниже расположенных земельных участков рекомендуется организовать дренаж своего земельного участка таким образом, чтобы дождевые, талые и иные воды уходили в водоприемный лоток, который рекомендовано оборудовать от улицы Мостовая к переулку Садовому вдоль улицы Молодая д................

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО18 выводы экспертного заключения подтвердила, дополнив, что в ходе экспертного исследования достоверно установлено, что земельный участок истца подтапливается через водоотводной лоток, проходящий по территории вышерасположенных участков. Для исключения подтопления земельного участка истца собственникам вышерасположенных земельных участков предложено произвести дренажирование участков. Устройство водоотводного лотка является одной из разновидностей дренажирования. Исключить подтопление нижерасположенного земельного участка также возможно путем залития фундамента под забором с проведением его гидроизоляции, а для отведения вод с участка обустроить лоток с отведением воды в лоток, который предложено экспертом оборудовать по ул. Молодой с ул. Мостовой, с технической точки зрения это возможно в соответствии с разработанным проектом. Для отвода воды с земельного участка собственником участка осуществляется его планировка с учетом рельефа. В случае организации водоотведения ГБУ СК «Стававтодор» в существовании спорного лотка не будет необходимости, так как без сброса воды с территории предприятия во время дождя, вода на участках жилых домов будет впитываться в грунт, и не будет топить участки.

Заключение эксперта соответствует требованиям закона, проведено квалифицированным специалистом, методически правильно, на основании анализа материалов дела, выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы со ссылками на использованное нормативное и методическое обеспечение. Данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сделанные экспертом выводы согласуются с другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

13.10.2025 судом проведен осмотр земельных участков .............., в ходе которого установлено, что по территории указанных участков проходит металлический водоприемный лоток, начиная от участка по ............... На территории земельного участка истца помимо спорного лотка имеется забетонированный открытый лоток с территории участка ФИО11, по которому стекает вода, проложена труба для отвода воды. На территории земельного участка .............. в месте прохождения лотка установлен уличный туалет (со слов собственника, он не функционирует). На территории земельного участка по .............. расположено ГБУ СК «Стававтодор», территория земельного участка заасфальтирована, на данной территории находятся боксы по ремонту и обслуживанию транспортных средств. На территории предприятия имелись следы масел и нефтепродуктов. На момент осмотра шел дождь, дождевые стоки с примесью масел и нефтепродуктов стекали с территории предприятия по грунтовой дороге от улицы Мостовая к переулку Садовому вдоль улицы Молодая д............... На территории предприятия вблизи межевой границы с участком .............. оборудованы две бочки, наполненные водой, с которых происходит слив стоков по спорному лотку.

Оценив представленные доказательства, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что факт подтопления земельного участка ФИО15, расположенного по адресу: Ставропольский .............., кадастровый .............. дождевыми, талыми, сточными водами, стекающими с территории земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............. по водоприемному лотку через территории земельных участков, расположенных по .............. нашел свое подтверждение.

Доводы ответчиков о том, что вода на участок истца не попадает после того, как собственником вышерасположенного смежного земельного участка .............. закопан и забетонирован проходящий через земельный участок лоток, являются несостоятельными.

Действительно, после обращения ФИО15 с настоящим иском, собственник вышерасположенного смежного земельного участка .............. закопал и забетонировал проходящий через его земельный участок лоток. В результате чего сток воды с этого участка в водоприемный лоток на участке истца прекращен, что также установлено и в ходе проведенного судом осмотра земельных участков сторон на месте.

Вместе с тем, из исследованных доказательств следует, что после осуществления мероприятий по исключению попадания стоков вод и иных жидкостей в водоприемный лоток, проходящий через территорию земельного участка № ..............-а, затопление земельного участка истца ФИО15 происходит с земельного участка .............., принадлежащего ФИО16 через земельный участок по пер. Садовый, 14, принадлежащий ФИО11

Так, согласно исследовательской части экспертного заключения ............../ССТЗЭ от .............., методом натурного осмотра экспертом было зафиксировано, что между земельным участком, расположенным по адресу: .............. и смежным по отношению к нему земельным участком (............../кадастровые границы не установлены) установлен забор сетка-рабица по бетонным столбикам, залит бетонный фундамент вдоль установленного забора. Высота фундамента составляет – 50 см.

В ходе проведения осмотра экспертом зафиксированы следы проложенного стоками воды пути, проходящие по грунту с земельного участка (..............) на территорию земельного участка, расположенного по адресу: ............... ФИО2 было отмечено, что собственниками этого земельного участка ранее производились работы по копке траншей для слива воды. В дальнейшем собственниками обследуемого земельного участка домовладения .............. был залит фундамент под забор, после чего неоднократно производились подкопы грунта под фундамент для слива вод на смежный земельный участок (домовладение по адресу ..............).

В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что вследствие подкопа траншеи собственниками домовладения .............. при обильных осадках и иных ситуациях бытового характера (слив сточных и канализационных вод) вода уходит на территорию земельного участка с кадастровым номером .............., принадлежащего истцу ФИО15 с территории земельного участка домовладения .............., расположенного .............. через территорию земельного участка, расположенного по адресу: ..............

В судебном заседании ответчик ФИО16 подтвердил, что после того, как собственник нижерасположенного смежного участка .............. перекрыл доступ в лоток, водному потоку по лотку некуда было уходить и его участок № .............. затопило, и вода, переливаясь через фундамент, стала уходить на смежный земельный участок по ..............

Факт затопления земельного участка истца также подтверждается представленной представителем истца видеозаписью, произведенной 23.06.2025.

Доводы ответчиков о недоказанности истцом прохождения спорного водоотводного лотка по его участку, судом отклоняются.

Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка .............. (ранее ..............) .............. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе экспертного исследования и осмотра судом земельного участка на месте установлено, что земельный участок истца огорожен, водоприемный лоток проходит по территории земельного участка истца вдоль забора, установленного по границе со смежным земельным участком .............., при этом спор по границе со смежным землепользователем ФИО10 отсутствует, что подтверждено последней в представленном суду заявлении.

Как следует из экспертного заключения, ............../ССТЗЭ от 29.08.2025, с учетом уклона (учетом перепада высот), подтопление земельного участка истца в большей степени осуществляется с территории земельного участка по .............., находящегося в пользовании ГБУ СК «Стававтодор», через территории земельных участков, расположенных ниже.

Согласно п. 4.12. Свода правил СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения» поверхностные сточные воды с территорий промышленных зон, строительных площадок, складских и логистических терминалов, транспортных и автохозяйств, а также особо загрязненных участков, расположенных на селитебных территориях поселений и городских округов (бензозаправочные станции, автомобильные стоянки, автобусные станции, торгово-развлекательные центры), перед сбросом в централизованные системы водоотведения поселений, городских округов должны подвергаться очистке на локальных очистных сооружения.

В ходе экспертного исследования установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером .............. не были зафиксированы очистные сооружения, что нарушает требования Свода правил СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения».

При проведении осмотра экспертом были зафиксированы масляные пятна на асфальте земельного участка с кадастровым номером ............... Во время дождя с потоком воды масляные пятна размывает и несет на земельные участки расположенные ниже земельного участка ДРСУ ГБУ СК «Стававтодор».

Также в ходе проведенного судом осмотра на месте установлены дождевые стоки с примесью масел и нефтепродуктов стекающие с территории предприятия по грунтовой дороге от улицы Мостовая к переулку Садовому вдоль улицы Молодая д.д. .............. На территории предприятия вблизи межевой границы с участком .............. оборудованы две бочки, наполненные водой, с которых происходит слив стоков по спорному лотку.

Межрегиональным территориальным отделам Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю по результатам проведенной по заявлению ФИО2 проверки также установлено, что ГБУ СК «Стававтодор», как хозяйствующий субъект, осуществляющий водопользование (сброс сточных), не проводит санитарно-противоэпидемические (профилактичсские) мероприятия, направленные на соблюдение гигиенических нормативов качества воды поверхностных водных объектов, не контролирует состав сбрасываемых сточных вод и качества воды водных объектов: не организован производственный контроль за сбросом сточных вод непосредственно у места сброса сточных вод в черте населенного пункта с. Левокумка. Минераловодский муниципальный округ. Не разработаны и не проводятся санитарно-противоэпидемические (профилак-тические) мероприятия, не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий, на что указано в предостережении от 20.08.2024 за № 348-04.

Согласно экспертному заключению для исключения попадания дождевых, талых и иных вод на нижерасположенные земельные участки с территории ГБУ СК «Стававтодор» экспертом рекомендуется организовать фундамент под забором, проходящим между земельным участком с кадастровым номером .............., расположенным по адресу: .............. земельным участком с кадастровым номером .............., расположенным по адресу: .............., и произвести его гидроизоляции.

Из исследованных доказательств также следует, что собственники вышерасположенных земельных участков №№ .............. по ул. Молодая для отвода дождевых, талых и иных вод на принадлежащих им земельных участках используют самовольно установленный водоприемных лоток, проходящий через территории их участков, который не отвечает строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением эксперта .............. от 29.08.2025. Факт самовольного оборудования водоотводного лотка на территории земельных участков ответчиков, не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела, пояснившими в судебном заседании, что данный лоток был оборудован предшественником ГБУ СК «Стававтодор» по просьбе и с согласия собственников этих земельных участков.

Доводы ответчиков о том, что ими не сливаются сточные воды по спорному лотку опровергаются объяснениями представителя истца, ответом .............. от 11.06.2024 Северо-Кавказского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, актом выездного обследования .............. от 25.05.2024 с фототаблицей, предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований за .............., согласно которым на момент осмотра на дне лотка находилась жидкость темного цвета с характерным запахом жидких бытовых отходов, а также проведенным судом осмотром на месте, в ходе которого установлены дождевые стоки с примесью масел и нефтепродуктов, стекающие с территории предприятия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения его прав, как собственника земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., со стороны ответчиков ГБУ СК «Стававтодор», ФИО16, ФИО7, ФИО5, ФИО19, ФИО9, ФИО12, которыми не организована надлежащим образом система сбора и стока вод на свих земельных участках, в результате чего происходит подтопление земельного участка, принадлежащего ФИО15

В связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите, требования истца о возложении на ГБУ СК «Стававтодор» обязанности по запрещению осуществления стоков вод и иных жидкостей в водоприемный лоток, проходящий через территории земельных участков, расположенных по .............., принадлежащих: ФИО16, ФИО7, ФИО5, ФИО19, ФИО9, ФИО12, возложении ГБУ СК «Стававтодор» обязанности по исключению стока вод способом, предложенным экспертом, а именно: организовать фундамент под забором, проходящим между земельным участком с кадастровым номером .............., расположенным по адресу: .............., и земельным участком с кадастровым номером .............. расположенным по адресу: .............., и произвести его гидроизоляцию, исключив попадание дождевых, талых и иных вод на нижерасположенные земельные участки с территории ГБУ СК «Стававтодор», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В судебном заседании представитель ГБУ СК «Стававтодор» пояснила, что Минераловодский филиал ГБУ СК «Стававтодор» ведет работу по обустройству сбора, очистки и отведению поверхностного стока с территории филиала, а именно, получены коммерческие предложения о стоимости услуг по выполнению работ по разработке проектной документации по объекту: «Сбор, очистка и отведение поверхностного стока с территории Минераловодского ДРСУ в ..............», о стоимости услуг по выполнению инженерных изысканий для разработки проектной документации на земельном участке с кадастровым номером .............., срок выполнения работ не менее 6 месяцев. Также ведётся работа по подготовке документации для проведения закупочных процедур в соответствии Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что займет не менее 2-х месяцев.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание объем и характер действий, необходимых для исполнения возложенной на ответчика обязанности по устранению препятствий, а также материальное положение ГБУ СК «Стававтодор», суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную.

Разрешая требования истца об устранении препятствий со стороны собственников земельных участков, расположенных по ул. Молодая д............... с. Левокумка, путем возложения на ответчиков обязанности прекратить использование проложенного по территории их земельных участков лотка для слива жидкостей в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО15 и осуществить мероприятия по исключению попадания стоков вод и иных жидкостей в водоприемный лоток, проходящий через территорию их земельных участков, суд исходит из следующего.

Согласно выводам эксперта, подтопление земельного участка истца в большей степени осуществляется с территории земельного участка по .............., находящегося в пользовании ГБУ СК «Стававтодор», и после проведения учреждением рекомендованных экспертом мероприятий отпадет необходимость в использовании лотка.

Вместе с тем, поскольку лоток представляет собой сооружение на земельных участках ответчиков, соответственно, они являются его собственниками (п. 1 ст. 263 ГК РФ), поэтому вправе использовать его в иных целях, не связанных с отводом вод в сторону участка истца (ст. 209 ГК РФ). Восстановление прав одного лица не может осуществляться путем нарушения прав другого лица.

При таком положении, суд признает, что защита прав истца возможна путем возложения на ответчиков - собственников земельных участков, расположенных по .............. д...............; 71; 69; 67; 65; 63 .............. муниципального округа ..............: ФИО12 (адрес: ..............); ФИО9 (адрес: ..............); ФИО19 (адрес: ..............); ФИО5 (адрес: ..............); ФИО7 (адрес: ..............); ФИО16 (адрес: ..............), после проведения ГБУ СК «Стававтодор» мероприятий по организации водоотведения, возведения фундамента под забором и его гидроизоляции, прекратить использование проложенного по территории их земельных участков лотка для слива жидкостей в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО15, и осуществить мероприятия по исключению попадания стоков вод и иных жидкостей через водоприемный лоток, проходящий через территорию их земельных участков, расположенных по .............. на земельный участок, принадлежащий ФИО15

Доводы ответчиков о невозможности исключения попадания стоков вод в водоприемный лоток со ссылкой на наличие естественного уклона, носят голословный характер и опровергаются выводами эксперта о том, что для исключения подтопления земельного участка рекомендуется организовать дренаж своего земельного участка (в том числе отвод воды с организованных с крыш жилых домов и иных строений водостоков) таким образом, чтобы дождевые, талые и иные воды уходили в водоприемный лоток, который рекомендовано оборудовать от улицы Мостовая к переулку Садовому вдоль улицы Молодая д................ Вместе с тем, такая дренажная система на участках ответчиков отсутствует.

При разрешении требований ФИО15 в части возложения на администрацию Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, провести необходимые мероприятия по оборудованию на муниципальной территории водоприемного лотка, согласно схеме, отраженной в экспертном заключении, от .............., суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, к вопросам местного значения также относятся участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера (подп. 8 и 28 п. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ).

Сводом правил 104.13330 "Строительные нормы и правилаДД.ММ.ГГГГ-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления" подтопление определено, как комплексный гидрогеологический и инженерно - геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящих к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико - химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных. Этим же документом инженерная защита территорий, зданий и сооружений определена, как комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий.

В статье 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, в зависимости от своего предназначения централизованные системы водоотведения подразделяются на следующие виды: а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения (далее - хозяйственно-бытовые сточные воды), а также сточных вод, образовавшихся в результате производства продукции и (или) оказания услуг (далее - производственные сточные воды), при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами; б) централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод; в) централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, а также производственных сточных вод при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами; г) централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, а также производственных сточных вод при условии их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

Согласно п. 7.1.10 СП 32.13330.2018 Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85 на территории сельских поселений следует предусматривать закрытые системы отведения поверхностных сточных вод. Отведение по открытой системе водостоков с применением лотков, канав, кюветов, оврагов, ручьев и малых рек допускается для территорий с малоэтажной индивидуальной застройкой, поселков в сельской местности, на пешеходных и административных территориях промышленных предприятий, коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства (за исключением объектов очистки сточных вод и обращения с отходами), объектов автомобильного транспорта, на которых образуются поверхностные сточные воды 1-го типа, а также парковых территорий с устройством мостов или труб на пересечениях с дорогами.

Исходя из вышеприведенных норм, организация в границах муниципального округа отведения сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, обеспечивающих предотвращение подтопления территории округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Положения об Управлении муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа, утвержденного решением совета депутатов Минераловодского городского округа от 07 июля 2023 г., Управление организует в установленном законодательством Российской Федерации порядке строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, содержание и эксплуатацию зданий и сооружений, объектов внешнего благоустройства территории Минераловодского городского округа, организацию благоустройства территории округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах Минераловодского городского округа.

Как установлено судом и следует из собранных по делу доказательств, на части муниципальной территории от улицы Мостовая к переулку Садовому вдоль улицы Молодая д............... отсутствует система отведения сточных вод, что является одной из причин подтопления земельного участка истца ...............

Согласно выводам экспертного заключения .............. от 29.08.2025 и пояснениям допрошенного в ходе судебного разбирательства эксперта ФИО18 устройство водоотводного лотка от улицы Мостовая к переулку Садовому вдоль улицы Молодая д............... с технической точки зрения возможно при разработке проекта по проведению работ по организации системы водоотведения.

Собственникам нижерасположенных земельных участков рекомендуется организовать дренаж своего земельного участка (в том числе отвод воды с организованных с крыш жилых домов и иных строений водостоков), таким образом, чтобы дождевые, талые и иные воды уходили в водоприемный лоток, который рекомендовано оборудовать от улицы Мостовая к переулку Садовому вдоль улицы Молодая д...............

Доказательств, опровергающих данные выводы эксперта, суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования ФИО15 о возложении обязанности провести необходимые мероприятия по оборудованию на муниципальной территории водоприемного лотка от улицы Мостовая к переулку Садовому вдоль улицы Молодая д............... подлежат удовлетворению к Управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа, так как осуществление мероприятий, направленных на предотвращение затопления и подтопления территории муниципального образования, организацию водоотведения, как и создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, отнесены к компетенции указанного органа местного самоуправления, который мер по должной организации отвода сточных, талых и ливневых вод не предпринял, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчиков об отсутствии технической возможности выполнения указанных работ несостоятельные и опровергаются выводами эксперта, более того, данное обстоятельство не является основанием для освобождения Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа от исполнения обязанности по отводу сточных вод на территории муниципального образования, принятию мер, направленных на обеспечение безопасности проживания лиц на данной территории.

Исковые требования ФИО15 к ФИО10 и администрации Минераловодского муниципального округа не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения прав истца указанными лицами при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО15 к ФИО16, ФИО7, ФИО5, ФИО19, ФИО9, ФИО12, ФИО10, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Стававтодор», администрации Минераловодского муниципального округа, управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком удовлетворить частично.

Запретить государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Стававтодор» осуществление стоков вод и иных жидкостей в водоприемный лоток, проходящий через территории земельных участков, расположенных по .............., принадлежащих: ФИО16, ФИО7, ФИО5, ФИО19, ФИО9, ФИО12, ФИО20

Обязать государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» в течение восьми месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать фундамент под забором, проходящим между земельным участком с кадастровым номером .............., расположенным по адресу: .............., и земельным участком с кадастровым номером .............., расположенным по адресу: .............., и произвести его гидроизоляцию, исключив попадание дождевых, талых и иных вод на нижерасположенные земельные участки с территории ГБУ СК «Стававтодор».

Обязать собственников земельных участков, расположенных по ..............: ФИО12 (адрес: ..............); ФИО9 (адрес: ..............); ФИО19 (адрес: ..............); ФИО5 (адрес: ..............); ФИО7 (адрес: ..............); ФИО16 (адрес: ..............), после проведения ГБУ СК «Стававтодор» возложенных данным решением мероприятий прекратить использование проложенного по территории их земельных участков лотка для слива жидкостей в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО15, и осуществить мероприятия по исключению попадания стоков вод и иных жидкостей через водоприемный лоток, проходящий через территорию их земельных участков, расположенных по .............., на земельный участок кадастровым номером .............., расположенный по адресу: .............., принадлежащий ФИО15

Обязать Управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского муниципального округа в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, провести необходимые мероприятия по оборудованию на муниципальной территории водоприемного лотка от улицы Мостовая к переулку Садовому вдоль улицы Молодая д..............

В удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО10, администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 19.11.2025.

Судья И.А. Шаталова