Дело № 2-10200/2022

УИД 35RS0010-01-2022-014423-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

14 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 21.12.2012 №, заключенному с ОАО «НОМОС-БАНК» (после изменения наименования ПАО Банк «ФК Открытие»).

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от 21.12.2012 № за период с 30.04.2016 по 12.08.2021 в размере 98 993, 08 руб., в том числе: 38 859, 81 руб. – сумма основного долга; 28 055, 47 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 977, 8 руб. – пени; 30 100 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил ответ на запрос.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В судебном заседании пояснил, что расчеты банка – это их внутренние документы. По кредитной карте платил последний раз в 2016 году, после 2016 года картой не пользовался. Другую карту от банка не получал. С апреля 2016 года по выписке видно, что картой не пользовался, доказательств обратного не представлено.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующим выводам. Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 21.12.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор, Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит овердрафта в сумме 64 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 19 % годовых.

На основании общего собрания акционеров (протокол № 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава Банка.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность ответчика за период с 30.04.2016 по 12.08.2021 составляет 98 993, 08 руб., в том числе: 38 859, 81 руб. – сумма основного долга; 28 055, 47 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 977, 8 руб. – пени; 30 100 руб. – штраф.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку из представленных документов не представляется возможным установить условия кредитного договора о сроке его возврата, суд исходит из того, что последний платеж, согласно выписке по счету последняя операция списания средств имела место 07.04.2016. Каких-либо доказательств выпуска новой карты, продления срока действия договора после периода, который обозначен в выписке по счету, суду не представлено со стороны истца.

Таким образом, на момент обращения с иском (10.10.2022 года согласно штампу на конверте) срок исковой давности был пропущен.

То обстоятельство, что в 07 сентября 2021 года истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 67 с заявлением о выдаче судебного приказа, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку такое заявление имело место также после истечения срока исковой давности.

При разрешении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, суд руководствуется следующим.

Установлено и подтверждается выпиской по счету, что последняя операция списания денежных средств с карты имела место 07.04.2016. Вместе с тем, в расчете процентов за пользование кредитом истец производит расчёт с 21.12.2012 по 21.11.2019 года. Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчика о том, что расчет банка является внутренним документом банка и самостоятельно, без наличия иных доказательств (выписки по счету за указанный период, доказательств наличия действующего в спорный период договора), не может свидетельствовать о наличии задолженности, позволяющей установить ее размер. Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик пользовался кредитными денежными средствами после 07.04.2016 года, суду не представлено. Таким образом, истцом не доказан сам факт обоснованности начисления процентов и образования задолженности в указанный период.

С учетом установленных обстоятельств, пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года.